Alimentación
El consumo de alimentos como práctica democrática: “Cada vez que compro, voto”

En este artículo se nos cuenta en qué consiste la campaña lanzada por la ONGD Paisaje, Ecología y Género y la Agencia Extremeña de cooperación internacional para el desarrollo, y yo alabo este esfuerzo informador y deseo sinceramente que tenga algún efecto en los poderes públicos. Pero no puedo pasar por alto lo que también se dice en él cuando se nos trata de convencer de que “La compra debe transformarse en un claro acto electoral, en el que elegir cada alimento es votar. Elegir es validar un método productivo frente a otro, es apoyar la justicia social o no hacerlo, es luchar por la salud ambiental o ignorarla. Entregar nuestro voto inconscientemente, tendrá su efecto boomerang. Podremos hacerlo, pero no será un acto profundamente democrático, ni sano, ni inteligente, ni audaz.”
Yo no creo que cada vez que compremos votemos, ni en sentido literal ni figurado. En sentido literal no es verdad por razones obvias. El mercado no es el parlamento ni el lugar donde se realiza un referéndum, por varios motivos, pero principalmente porque las distintas alternativas de un mismo producto no se presentan con las razones por delante (en los parlamentos y referéndums tampoco suele ser así, pero esto es, al menos, lo que debe ocurrir en democracia), sino con una información muy limitada e, incluso, sesgada. Si lo que nos está proponiendo Mario Morales Villarroel, el autor de este artículo, es que vayamos a hacer la compra con toda la información de esta campaña en mente (lo cual es factible, pues tampoco se necesita mucha capacidad intelectual para ello) para poder hacerla -la compra, digo- de forma democrática, en fin, habrá que responderle que lo fundamental en democracia es poder contrastar opiniones y datos con libertad. Esto, que es de sobra conocido por todos, nos lleva a pensar que, a pesar de toda la buena voluntad que hayan puesto en elaborar esta campaña informativa y a pesar de lo correcto de muchas de sus propuestas, siempre nos quedará la duda, si hacemos la compra con estas propuestas en mente y no otras, de si lo que estamos haciendo es lo mejor para todos. Quiero decir que quizás algunas de sus propuestas serían descartadas a favor de otras más adecuadas después de una auténtica deliberación democrática.
Además, es perfectamente legal que la información se presente sesgada en los mercados, así que, si queremos cambiar las reglas de funcionamiento de los mismos, no debemos acudir a los propios mercados (por supuesto, aquí están incluídos los mercados ecológicos, locales, de proximidad, etc), como nos propone Mario, sino al parlamento a intentar cambiar las leyes a través de nuestros representantes. Ya sé que esto es un ideal y que nuestra democracia, como todas las de los países de nuestro entorno, es muy imperfecta, pero no deberíamos errar el tiro apelando a la responsabilidad individual a la hora de comprar.
Respecto a la concepción figurada de la compra como voto individual, esta no es, ni más ni menos, que “votar la realidad”, es decir, querer cambiar la realidad con la suma de acciones (“votos”) individuales. Pero aquí la metáfora del voto entra en contradicción con lo que quiere expresar. En efecto, se pretende cambiar la realidad por la vía de los hechos, mediante la acción (coordinada o no) de muchos actores individuales, mientras que la democracia es la forma de cambiar las cosas por la vía del derecho, que exige la exposición pública de motivos y su debate previo antes de llevar a cabo cualquier acción.
Aquí es donde se equivoca también anonimander, al interpretar literalmente la apelación al voto y a la democracia del artículo. En realidad, la interpretación figurada de la compra como un voto es la más adecuada, creo yo, y también la más alejada de la democracia que, por otro lado, tanto y tan equivocadamente critica esta persona. Y que conste que no creo que vivamos en la mejor de las democracias posibles, ni mucho menos, pero tampoco creo que haya que tirar a la basura la que tenemos, sino más bien mejorarla mucho.
Intentar persuadir a la gente de que cada vez que compra vota es lo mismo que hacen las empresas que se anuncian con eslóganes del tipo “Tú puedes cambiar el mundo”. De nuevo, la suma de acciones de individuos que creen saber muy bien lo que hay que hacer para mejorar las cosas. Tan bien lo saben, que no es necesario el escrutinio público. Tan convencidos están de que hacen el bien, que apelan a la conciencia moral. Y finalmente la conciencia moral parece ser lo más valioso, al margen incluso de sus consecuencias prácticas, tal y como lo expresa cándidamente Xil en su respuesta a anonimander cuando dice “seguiremos aportando nuestro granito, al margen de los resultados”.

Muy interesante."

Cuando se dice que no tenemos remedio y que el mundo no tiene arreglo, está bien que nos recuerden que la decisión personal y diaria entre el consumo responsable o el derroche agonista es lo que marca la diferencia entre la solución y el desastre.

Cuanto comes, tanto contaminas.

Estoy de acuerdo en que las decisiones individuales sean el primer paso para intentar cambiar la situación pero el problema es mucho más estructural! No debemos proyectar cargas de conciencia en los ciudadanos sino en las grandes corporaciones, AAPP...

El tema que plantean es de importancia capital, de transcendencia vital, y los datos que aportan en la introducción inapelables. El aleccionamiento positivista sobre democracia y voto implícitos en el título del artículo ya es otro cantar. Consumir es un acto político -vivir debiera serlo-; la analogía entre votar y comprar, y la aceptación/admiración del significante «democracia» me parecen ufanos.

El artículo es interesante y necesario, aunque el titular me parece de pena. Y lo digo porque votar, a estas alturas, y en este país, me parece de todo menos democrático. Y porque ,especulando con el argumento, siguiendo la lógica de su contrario, cuando votas compras. Votar en este sistema es apoyar las mismas políticas que nos traen los problemas relatados en el artículo, echar la papeleta es comprar sin verdadero criterio la representatividad de los partidos, delegar en los que apoyan el statu quo. Defender el espejismo democrático es apuntalar la base del problema, es aceptar sin más la delegación absurda de la administración de nuestras vidas y hacernos creer que las acciones personales de cuatro gatos concienciados, entre los que creo encontrarme, podrán cambiar algo, cuando la masa mayoritaria seguirá yendo en coche a comprar a la gran superficie el fin de semana y no reparará en este artículo ni en sus catastróficas cifras. Partir de la base de que la llamada equivocadamente democracia es un punto de partida, el menos malo de los sistemas, es aceptar la continuidad del problema. Esa democracia y su papá Estado nos mantienen en la inmovilidad, en el frenesí del trabajo precario, en los carros del súper llenos de productos procesados de las multinacionales de la alimentación, del marketing y del consumo de basura. Naciones Unidas , Unión Europea y consenso democrático. Tanta unión ilusa y falsa como falsa es la representatividad. Votar es apoyar el sistema. La subversión empieza por no apoyarlo. El producto local ecológico, la compostera y los grupos de consumo autogestionado son un parche, una ilusión que se queda en eso. Qué hacer, no lo sé. Qué no hacer: Votar.