Opinión
El siglo XX, lo pro y lo soviético

Sin embargo, los empresas dedicadas a la comunicación, tras la invasión de Ucrania por la Rusia de Putin han demostrado que son capaces de crear una confusión que hace parecer a la Rusia actual como la actual heredera de la Unión Soviética, a Putin como un prosoviético y a Ucrania como un país que nunca ha sido una federación de la URSS.

Nos han hecho creer que es una desconsideración hacia Mijail Gorbachov el que no haya recibido un funeral de estado en Rusia, porque para los medios Rusia es heredera directa de la URSS (Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas) y el resto de repúblicas socialistas soviéticas como Ucrania, Letonia, Lituania y todos los astanes siempre han estado en la órbita de los USA y la OTAN y si no lo han estado siempre es por culpa de los soviéticos que son el equivalente a Rusia.

Y es que el término soviético, al menos en el entorno en el que me he criado, sigue teniendo una connotación peyorativa. Recuerdo la expresión “hoy te has levantado soviético”, cuando te levantabas con cara de mala hostia, expresión que seguramente es continuadora de la expresión surgida del franquismo “hoy te has levantado republicano”. Se nos da a entender que lo soviético es algo viejuno, encarnado en un militarón anciano y serio lleno de chapas que habla en ruso y está deseando pulsar un botón nuclear.

Desde luego en los medios de comunicación no nos van a enseñar que lo soviético viene de los sóviet y que los sóviet eran consejos municipales formados por campesinos y obreros que surgieron en 1905 y derrotaron al zarismo en 1917.

Putin desde luego es más prozarismo que prosoviético en el sentido de que lo que le mola al chuletas con cara inflada de bótox, no son los obreros organizados en consejos sino el imperio con militares musculosos dispuestos a todo por su zar. Desde luego que a Zelenski tampoco le va lo obrero, aprovechando los poderes que le otorga que su pueblo está en guerra ha prohibido todas las actividades de la oposición a su izquierda y los derechos de sindicación y negociación colectiva de la mayoría de los trabajadores de su país.

En nuestro país todavía quedan prosoviéticos, incluso organizados en partidos políticos. Recuerdo que los del PCPE eran oficialmente los comunistas prosoviéticos. Empezaron con esta definición tras escindirse del PCE cuando este partido abrazó el llamado eurocomunismo. Pero creo que en realidad a estos tampoco le molaban los sóviets, los consejos, eso creo que suena a algo anarcoso. Lo que les molaba a los del PCPE casi tanto como llamar trotsko a cualquier comunista que no comulgaba con su doctrina, era un país llamado la Unión Soviética.

Ahora el ser pro ya no se relaciona siempre con apoyar a algo, la juventud utiliza el término pro derivado de la palabra de la palabra inglesa professional, para decir que se es experto en algo o que se ha hecho una genialidad. Es un término individualista y a veces hedonista, se utiliza para alabarse a uno mismo con la expresión “que pro soy” cuando son capaces de pasar una pantalla de un juego o hacer un malabarismo con la pelota. Quizá sea algo de los tiempos que corren, individualismo, hedonismo, utilización de términos ingleses y se imponga este término pro respecto al término pro de apoyo.

Pero, como decía al principio, lo soviético como adjetivo calificativo negativo se sigue usando, así la gran patronal de la CEOE, con su gran jefe Garamendi calificaba de soviéticas las medidas planteadas por Yolanda Díaz y secundadas por el ministro Garzón de poner un límite al precio de los alimentos básicos. Sería recomendable que el señor Garamendi escuchara los calificativos dedicados por los prosoviéticos del PCPE y el PCTE a la vicepresidenta y al ministro de consumo antes de utilizar el término soviético.

Lo soviético como adjetivo calificativo negativo se sigue usando, así la gran patronal de la CEOE, con su gran jefe Garamendi calificaba de soviéticas las medidas planteadas por Yolanda Díaz y secundadas por el ministro Garzón de poner un límite al precio de los alimentos básicos

El caso es que lo que quedaba del siglo XX con sus interrogantes, sus pros y sus contras, se va muriendo, Gorbachov, Jean Luc Godard, Isabel II de Inglaterra... pero lo nuevo aún no se ha materializado y los pro monárquicos, pro imperio británico cuentan con los pros (“profesionales”) a sueldo de las empresas propietarias de los medios de comunicación para mostrarnos que las jerarquías están ahí, puestas por Dios para protegernos de los sóviets de los prosoviéticos y los anarcosos.

Lo nuevo, el siglo XXI lo debemos seguir construyendo entre todos y todas.

Este verano hemos observado en todos los medios locales a la mayoría de nuestros alcaldes y alcaldesas arrastrándose tras párrocos en procesiones católicas y mostrando una sonrisa pre-electoral. Hemos sido informados de cómo los aviones en la guerra en Ucrania bombardeaban día y noche. Noche en la que aviones apaga fuegos no pueden actuar mientras los incendios devoraban Europa y el Magreb y hemos finiquitado el verano con un eterno entierro por el alma de una desalmada reina británica, mientras su hijo y futuro rey despedía a sus cien sirvientes.

En realidad, seamos optimistas y “pros”, quizá sea la agonía de un régimen que empieza a estar más caducado que el mandato del Consejo General del Poder Judicial.

¿Qué fue de King Kong, de los psicoanalistas y el jazz?
¿Qué fue del siglo XX?
¿Qué fue del Dadá, del Big Bang y del “no pasarán”?
Ya se han quedado atrás.

Letra del tema de 091 ¿Qué fue del siglo XX?