Las paradojas de la felicidad y de la economía global

Hablamos de varias paradojas, las de la globalización y las de la felicidad, estrechamente relacionadas entre sí, aunque no parezca evidente en un primer momento.

Milton Friedman
Milton Friedman, en el cartel 'orgulloso padre de la miseria global', ganó el Nobel de Economía en 1976. Nancy Sims
@LaProadelArgo

publicado
2017-12-30 07:29:00

En una entrevista realizada a comienzos de año en Davos, Jamie Dimon, CEO del banco de inversión norteamericano JP Morgan, aseguraba que el nivel de vida europeo era excesivo, en concreto, salarios, pensiones y prestaciones del Estado son excesivas si Europa pretende competir con el resto del mundo. Dimon aseguraba que esa situación era insostenible. “Dicho sea con todo el respeto para los europeos, pero eso tiene que cambiar. Pueden forzar a ello los políticos, o un nuevo tipo de liderazgo”.

Quizás la gran paradoja de nuestro tiempo sea esta: en una sociedad aparentemente cada vez más opulenta, según nos muestran los cada día más altos valores que alcanza el Producto Interior Bruto (aunque en realidad no por ello seamos más ricos), nos vemos obligados a ser más productivos, es decir, trabajar por menos dinero y menos prestaciones, si no queremos “dejar de ser competitivos”, dígalo claramente, señor Dimon, ser antiguos, obsoletos, poco modernos y, sobre todo, más pobres, incluso mucho más pobres, depauperarnos hasta límites que nos causen vergüenza y humillación.

Quizás la gran paradoja de nuestro tiempo sea esta: en una sociedad cada día aparentemente más opulenta, nos vemos obligados a ser más productivos y trabajar por menos dinero y menos prestaciones
La economía de mercado se caracteriza por premiar ventajas marginales, que a priori parecen nimias, incapaces de provocar movimientos de gran envergadura. Pero si, pongamos por caso, tuviésemos que elegir entre dos manzanas aparentemente iguales y una de ellas fuese diez céntimos más barata, lo racional es que todos compremos la que es más barata, de forma que quien produce diez céntimos más caro se quede sin vender nada. Dimon nos avisa que estamos a punto de correr la suerte de ese agricultor que produce más caro y quedarnos sin mercado, perder nuestro trozo de queso.

Es paradójico que a pesar de ser cada día más ricos no podamos emplear esa riqueza de forma que nos haga más felices, porque trabajar más por menos nos hace infelices, y lo que nos haría más felices sería precisamente trabajar menos. Eso es lo que viene a explicarnos la economía de la felicidad. Sintetizaré de forma esquemática las evidencias que el lector puede encontrar, por ejemplo, en La felicidad: lecciones de una nueva ciencia, de Richard Layard.

En la segunda mitad del siglo XX un grupo de psicólogos, sociólogos y economistas dejó bien establecido lo que se denominó como “paradojas de la felicidad”, una serie de hechos empíricos contrastados mediante encuestas que muestran la relación entre felicidad y renta. Así, se sabe que existe una correlación positiva entre ingresos y felicidad, y que los países ricos tienden a ser más felices. Sin embargo, a partir de los 20.000 dólares per cápita incrementos sucesivos en la renta no implican incrementos sucesivos en la felicidad media.


Es por ello que los niveles de felicidad en los países occidentales no han aumentado en los últimos 60 años. Esto se explica porque, si bien los aumentos de renta repercuten positivamente en la felicidad, parece existir una correlación negativa entre felicidad y los ingresos de los demás. Es decir, por un lado tiene más peso la renta relativa que la absoluta, además de existir una pugna por ciertos bienes de prestigio llamados “posicionales”, pero también se da un efecto de adaptación, de forma que según se incrementa la renta hacen lo propio las expectativas. Al mantenerse constante la distancia entre renta y expectativas el bienestar subjetivo no se modifica. 

En definitiva, a causa de la adaptación y de la pugna social, se dedica una cantidad de tiempo desproporcionada a intentar obtener mayores ingresos en detrimento de, por poner un ejemplo, la vida familiar, y así el bienestar subjetivo se reduce, o no crece tanto como se podría esperar. Lo que muestran estas evidencias es que para mejorar la felicidad de los ciudadanos una política de sentido común sería alcanzar el pleno empleo reduciendo la jornada laboral. Sin embargo no podemos, y si algún partido llevase esta política en su programa sería tachado de populista e ingenuo.

Estamos pues ante un grave problema. El gobierno tendría que intervenir para reducir la jornada de trabajo, y crear un marco adecuado para que mejoren las relaciones familiares, así como el resto de factores que contribuyen a la felicidad. Sin embargo, esto es exactamente lo contrario a lo que propone Jamie Dimon. Vivimos demasiado bien, es ilusorio pretender ser felices, o que el mercado nos traiga felicidad, al contrario, estamos abocados a luchar en él encarnizadamente, en caso contrario terminaríamos perdiendo todo, terminaríamos siendo muy pobres, y ello tampoco nos haría felices.

El dilema de Rodrik afirma que podemos escoger dos características de entre tres y ello supone que la tercera se vuelve inalcanzable. Estas tres características son la democracia, la soberanía y la hiperglobalización.

Lo que este dilema nos está poniendo de relieve es de suma importancia. No somos autónomos, no tenemos libertad para fijar objetivos de política económica que mejoren la vida de los ciudadanos ¿qué puede hacer el gobierno? Aunque sea difícil de aceptar, en realidad poca cosa.

No estoy descubriendo nada nuevo, todo esto ya fue señalado por un economista de reconocido prestigio, Dani Rodrik, de la universidad de Harvard, quién en su libro La paradoja de la globalización expuso que la integración de la economía, anteriormente economías nacionales, ahora economía global, nos exponía a un trilema. Es decir, podemos escoger dos características de entre tres posibles y ello supone que la tercera se vuelve inalcanzable. Estas tres características son la democracia, la soberanía y la hiperglobalización.

Podemos tener democracia y soberanía, pero sin hiperglobalización. O bien podemos tener hiperglobalización y democracia, pero sin soberanía. La última opción sería soberanía e hiperglobalización, pero sin democracia. Porque la globalización es la clave ¿no? Evidentemente sí. Es ella la que nos obliga a competir encarnizadamente. Es ella la que hace que las instituciones del estado nación se vuelvan irrelevantes. Gracias al intento de alcanzar un tratado trasatlántico de inversiones, ahora muerto con Trump, hemos conocido que la soberanía nacional se ve seriamente erosionada con estos tratados, ya que las empresas transnacionales podrían demandar a los estados por normativas que perjudicasen el rendimiento de su inversión.

Es un ejemplo, a todos nos es familiar el mecanismo inexorable de la disciplina económica, la prima de riesgo, las empresas que supuestamente se deslocalizan de Cataluña, las supuestas repercusiones catastróficas del Brexit, el funesto destino de Grecia por votar en contra del mercado. La economía es un mecanismo de disciplina extraordinario, y ello es gracias a la globalización. Sin movilidad de capital no hay deslocalizaciones, ni primas de riesgo. 

La solución de Rodrik a su trilema es fomentar la movilidad de la mano de obra entre diferentes puntos del planeta. Algo difícilmente asumible a nivel político, ya que precisamente el malestar creado por la globalización se ha traducido en un rechazo creciente de parte de la población a los inmigrantes. Basta ver lo ocurrido en Europa en la llamada crisis de los refugiados.

La economía es un mecanismo de disciplina extraordinario

Hay una solución más sencilla y es aumentar los aranceles (habría otras más sofisticadas, pero no merece la pena entrar en detalles en este artículo). En este punto los partidarios de la globalización suelen utilizar la falacia de la pendiente deslizante y hablar de autarquía, de volver a la cueva o de dedicarnos todos a la cría de cabras. Nada más lejos de la realidad. Como Rodrik analiza en su libro, cuando la economía está muy cerrada (en autarquía o cerca de ella) las ganancias del comercio son inmensas. Sin embargo, en economías tremendamente abiertas como las nuestras, las ganancias de continuar esa apertura son muy reducidas, y también lo son las pérdidas de cerrarse un poco más.

La propia Unión Europea, un paradigma de la globalización, ha marcado el camino cuando en reiteradas ocasiones ha reventado la agenda de la Organización Mundial de Comercio por negarse a liberalizar la agricultura, abriendo sus mercados agrícolas a la competencia internacional. Han hecho lo correcto, por unas (supuestas) ganancias insignificantes en el PIB mundial ¿merece la pena que se sigan despoblando nuestros pueblos, esa España vacía? ¿Merece la pena que los productos agrícolas viajen miles de kilómetros del campo a la mesa con la consiguiente huella de carbono y su efecto sobre el clima?

De la misma forma, sería posible levantar alguna pequeña protección en ciertos sectores, con escasas repercusiones en términos monetarios, pero que fuese permitiendo desarrollar una política económica basada en evidencias orientada hacia el incremento de la felicidad del conjunto de la población. Si tomamos al pie de la letra la cifra de 20.000 dólares per cápita a partir de la cual los niveles de felicidad no varían con la renta, sino a causa de otros factores, disponemos de un amplio margen. No sería necesario llegar tan lejos.

Sería posible, sí, aunque nadie habla de ello. A los que hablan de un cierto grado de relocalización económica se los tacha de xenófobos, pero nada tiene que ver la búsqueda de la felicidad, o primar la decisión colectiva sobre la encarnizada competencia económica con el desprecio a otras culturas. Gracias a Dios se pueden comprar los tomates a tu vecino y tener un amigo marroquí, no hay ninguna incompatibilidad lógica en ello. No mire a ningún partido político, el silencio puede ser incómodo, pero bien merece la pena ir tomando conciencia de estas paradojas, quizás antes de lo que pensamos llegué el momento en que se puedan poner sobre la mesa. Mientras tanto el lector puede empezar por comprar parte de sus alimentos a productores locales a través de algún grupo de consumo agroecológico, reduciendo de paso su huella de carbono.

Relacionadas

Globalización
Represión y vigilancia policial en la cumbre del G-20

Argentina se prepara para la cumbre del G-20 en un contexto de represión y vigilancia policial. El despliegue que está llevando a cabo el gobierno de Mauricio Macri, para intentar controlar a los grupos antiglobalización que llevan semanas organizándose en Buenos Aires, no tiene precedentes en el país. Desde hace semanas se vigila y hostiga entornos anarquistas, se ha blindado el espacio aéreo y se ha modificado el Código Penal para perseguir supuestos delitos de terrorismo.

Andalucía
Andalucía, territorio inglobalizable

En una tierra como Andalucía donde han convivido musulmanes, judíos y cristianos, donde han fundado ciudades tartessos, fenicios y romanos, es imposible que reine el ideal norteamericano de globalización.

Pensamiento
Thomas Fazi y la crisis del euro

Políticas de identidad, crisis económica, arquitectura del sistema financiero, posibilidades de una coordinación de gobiernos de izquierda dentro de la UE... Thomas Fazi se mete en todos los jardines del presente político común a los Estados europeos.

Globalización
En Andalucía, la necesidad debe crear al órgano
1

Comienza a vislumbrarse un nuevo escenario electoral en Andalucía. Repaso histórico y de las perspectivas para la articulación, a través de los partidos políticos, de los anhelos sociales de la ciudadanía andaluza.

1 Comentario
MM 11:06 30/1/2018

Es una excelente reflexión.
Pero hay cosas que yo quizás vea de otra forma:
Es verdad lo de la renta. El autor da en el clavo: asegurado ese nivel mínimo de ingresos, nuestras expectativas crecen de manera relativa. Esto ya lo señalaba de EEUU Tocqueville hace casi dos siglos. Es un autor bastante clasista (como todos los liberales, vaya) y favorito del círculo politikón, pero certero en el análisis.
También da en el clavo con que lo que se necesita para aumentar la felicidad es TIEMPO para nosotros: de ahí IMPRESCINDIBLE para avanzar como sociedad el pleno empleo y la reducción de la jornada laboral. Otra vez en el clavo.
El problema es que a continuación se asume el paradigma neoliberal ("La economía es un mecanismo de disciplina extraordinario") y su versión "progre" (trilema de Rodrik, hay que escoger, globalización, etc etc). Aquí está el problema. El problema NO es la globalización. El problema NO es la tecnología, ni la "robotización". El problema es que hemos asumido el relato neoliberal de que no hay alternativa (TINA) y de que el Estado está limitado financieramente. Es mentira (en el caso de países fuera de la eurozona claro). Un Estado soberano, que emita moneda fiat en tipo de cambio flotante NO puede quebrar NUNCA. El dinero es una convención social, un crédito fiscal, un "te debo x" emitido por el Estado. Una hoja de Excel. No tiene valor por sí mismo, se lo da el Estado al imponer impuestos de manera coercitiva en esta moneda. Y es así como se crea el desempleo: tenemos que trabajar para pagar impuestos. El Estado utiliza esta moneda para movilizar los recursos de su territorio. La inflación solo puede darse cuando se han movilizado TODOS. Es consecuencia, no causa de nada. Esto permite el desarrollo de políticas de trabajo garantizado que además estabilicen la economía. Michal Kalecki, economista marxista, ya lo apuntaba: el pleno empleo presiona a la baja la concentración de la riqueza en pocas manos. En general, la Teoría Monetaria Moderna explica además todos los shocks que se han sufrido, las falacias de la austeridad y "no hay trabajo" y permite ver cómo el desempleo se usa como herramienta en la lucha de clases para estabilizar la macroeconomía y buscar la ultraestabilidad de precios más allá de lo razonable, necesaria para la especulación financiera. El déficit presupuestario de un Estado es la norma en países con déficit comercial (que no es malo, por otra parte) y la deuda no es más que el dinero en circulación. Los impuestos destruyen dinero y dan valor a la moneda, pero no redistribuyen la riqueza. Hay que gastar antes de recaudar.

Es cierto, por otro lado, que todos los estados hoy "desarrollados" han usado el proteccionismo como herramienta para construir sus sistemas productivos. Es lo que hoy hacen China e India. Es cierto que lo único que impide que los salarios caigan en los trabajos que requieren menor cualificación son las leyes antiinmigración. Pero la globalización y la tecnología no son malas: Marx avisaba de que sí, y los libros de Harvey han profundizado de manera excelente en el tema, porque él desarrolló su teoría bajo el supuesto del dinero "patrón oro", es decir, el dinero como algo con valor intrínseco que se acumula y que por el mero hecho de amontonarlo genera riqueza. Por eso se dice que el mundo de hoy se parece mucho más al que él describía que el de hace 200 años. Por eso hay que cambiar el chip y darse cuenta de que el dinero es más que una convención y no una mercancía, y que sirve para que el Estado movilice la fuerza laboral disponible (Polanyi, ni el dinero, ni el trabajo ni la tierra son mercancías). Podemos financiar lo que sea, siempre que haya recursos reales que movilizar. Ese es el límite.

Por supuesto esto es pura ficción dentro del Euro, diseñado justo para lo contrario. Y este es el verdadero elefante blanco del que nadie habla. De todas formas, países que son soberanos monetariamente nada pueden hacer si siguen haciendo política pensando en el dinero como una mercancía que se agota, como la plata o el oro :)

Responder
0
1

Destacadas

Huelga feminista
CNT escucha al movimiento feminista y convocará huelga el 8 de marzo

La Confederación Nacional del Trabajo anuncia que convocará una huelga de 24 horas durante la huelga feminista. CGT tomará la decisión en un congreso a finales de enero, aunque todo apunta a que volverá a sumarse a la convocatoria de huelga.

Feminismos
Movilizaciones en todo el Estado tras la primera sesión de investidura

Los lemas “Ni un paso atrás en igualdad” y “Nuestros derechos no se negocian” se han trasladado de Andalucía a un centenar de ciudades en todo el Estado para mostrar el rechazo al acuerdo del PP con Vox para investir a su candidato en Andalucía.

Municipalismo
El último asalto de la Comisión Europea a los ayuntamientos

Una nueva directiva europea pretende que la Comisión Europea tenga la última palabra en las decisiones de las administraciones locales en temas como el suministro de agua, la electricidad o la gestión de residuos.

Militarismo
Centro Delàs: “Se quiere impulsar el culto al militarismo”
Edgard Vega y Quique Sánchez, activistas e investigadores del Centro de Estudios por la Paz J.M Delàs, hablan sobre el trabajo de esta organización por desenmascarar las exportaciones de armas y el gasto militar.
Música
Laibach: cuando Bertolt Brecht trolea a Leni Riefenstahl

Las herramientas de Laibach son versiones grotescas y marciales de éxitos pop, himnos nacionales y un repertorio propio que bascula entre lo altisonante, lo ridículo y lo majestuoso.

Últimas

Catalunya
Dos alcaldes y ocho activistas detenidos en una operación de la Policía Nacional en Girona

Los arrestos no han sido ordenados por el Juzgado de Primera Instancia número 4 de Girona, que lleva la causa, sino directamente por las fuerzas de seguridad españolas. Las acusaciones de desórdenes públicos están relacionadas con la ocupación de las vías del AVE durante el aniversario del 1 de octubre.

Masculinidades
Gillette y la mercantilización de las masculinidades
1

El anuncio de Gillette sobre las masculinidades tóxicas ha levantado airadas críticas y pasiones, pero la campaña abre también el debate sobre la cooptación y mercantilización del feminismo y las nuevas masculinidades por parte de grandes empresas.

Asia
El reto de la educación en el Nepal rural: “Dejé de estudiar para casarme”

Las áreas rurales de Nepal presentan una dificultad añadida en materia de educación, sanidad y derechos sociales. Para las mujeres, los obstáculos se multiplican.