No, la banca no repercutirá el IAJD a los clientes y las hipotecas no serán más caras
Bankia, Banco Santander, economistas, expertos en el mercado hipotecario y asociaciones de consumidores desmienten la afirmación del Impuesto de Actos Jurídicos Documentados será repercutido en el cliente y el precio de las hipotecas.
Este es el principal argumento de aquellos que defienden que imponer nuevos impuestos al sector financiero no tiene sentido y que será perjudicial para los clientes. Pero parece ser un argumento que ni economistas, ni expertos del mercado hipotecario, ni profesores de economía y ni siquiera los mismos directivos de la banca española parecen defender.
“En banca y en política nos repiten ideas que son totalmente una falacia, pero que funcionan”, explica a El Salto Pau A. Monserrat, economista, profesor asociado de la Universitat de les Illes Balears y socio de enfintech.com. “Es el ‘ahí viene el lobo’ que ya nos dijeron con las cláusulas suelo o con la dación en pago”, explica. Algo en lo que coincide David Aragonés, portavoz de la Asociación de Usuarios de Bancos, Cajas y Seguros (ADICAE), que afirma que dicha frase “es la amenaza, coacción y chantaje de siempre por parte de la banca al Gobierno y a la sociedad civil, pero no nos la creemos”. Tanto el profesor como el portavoz de la asociación de consumidores creen que hay muchos motivos para pensar que los bancos no repercutirán el IAJD en el precio de las hipotecas.
La ley de la oferta y la demanda
El primero de esos motivos es la base de la economía: la ley de la oferta y la demanda. “Siempre que se habla sobre la banca parece que, en la curva de la oferta y la demanda de las hipotecas, solo exista la curva de oferta de los bancos —critica Monserrat—, pero también existe una curva de la demanda de hipotecas en la que se encuentra un cliente que ha mejorado mucho en los años”. El experto en el sector hipotecario se refiere a que la educación financiera ha mejorado, “aunque lo haga muy lentamente”. También está convencido de que la concienciación está cambiando de forma radical. “Antes creías que lo que te ofrecía tu banco de siempre era la mejor opción y aceptabas, pero ahora el cliente busca y compara”. De hecho, Monserrat cree que la decisión del Supremo va a mejorar mucho ese factor, ya que “es una sentencia que ha cabreado a la gente y cabreados como están no van a permitir que, tras ser tomados por tontos con este cambio del Supremo, ahora el banco les meta el impuesto por otro lado o aumentando el interés”.
“Es una sentencia que ha cabreado a la gente y no van a permitir que ahora el banco les meta el impuesto por otro lado”, Pau A. Monserrat
Aragonés también lo ve claro y afirma que “en un mercado libre los bancos tienen que espabilar”, además de especificar que “los créditos hipotecarios son su principal pata de financiación y ninguno de esos bancos se va a arriesgar a perder competitividad con otros bancos y perder ese negocio”.
El economista Sergi Cutillas es mucho más taxativo: “Si el impuesto se repercute en los clientes es que no existe la competencia”, pero no se atreve a decir que no vaya a ocurrir ya que él cree que “en España hay un claro oligopolio”. También opina que hay factores externos que podrían intervenir en un mercado oligopolístico: “Hay competencia, sobre todo exterior, y otros bancos podrían ofrecer mejores condiciones que unos bancos españoles que todavía no han recuperado sus balances desde la crisis”.
Bankia y Santander no lo repercutirán
Parte de la gran banca también parece haber desmentido que esa frase mil veces repetida se vaya a cumplir, por la misma ley básica de la economía. En un artículo publicado en elEconomista.es, el consejero delegado de Bankia, José Sevilla, ha asegurado que la entidad continuará con la misma oferta de hipotecas ya que “la repercusión en el precio dependerá de la competencia, que en ese segmento es muy fuerte”. Una opinión a la que se ha unido el Banco Santander que, en ese mismo texto, ha dicho que “el coste y cómo podría afectar a los clientes dependerá de la dinámica competitiva del mercado”. En el mismo medio explican que CaixaBank e Ibercaja ya han optado por encarecer las hipotecas, pero hablan de unos ingresos por comisiones que llevan aumentando, de media, un 10% a cierre del tercer trimestre del año, pero que no especifican que sean subidas por la futura imposición a la banca para que pague el IAJD por parte del Gobierno del PSOE.
“No creo que las entidades en las que nos solemos fijar como referentes del mercado hipotecario vayan a encarecer el tipo de intereses nominal —dice Monserrat—, por lo menos no los que tengan dos dedos de frente”. El experto en el sector hipotecario cree que habrá que estar muy atentos a los seguros y otros productos vinculados, donde la banca va a querer aumentar sus márgenes, aunque, como explicó antes, cree que el cliente actualmente está mucho más atento y no dejará que la entidad le cargue con un impuesto que el Gobierno ha decidido que debe ser el banco quien lo pague y más tras el bochornoso espectáculo del Tribunal Supremo.
Tribunal Supremo
400 millones por cada uno de los 15 jueces del Supremo
La decisión del Tribunal Supremo sobre quién tiene que pagar el impuesto de Actos Jurídicos Documentados ha tenido unos claros ganadores. Los de siempre.
Relacionadas
Universidad
Si te devuelven por la cláusula suelo, pueden quitarte la beca
Los juicios ganados a la banca por la cláusula suelo han supuesto la denegación de numerosas becas de estudios en todo el país.
Economía
Siete noticias económicas de 2018 que te afectan mucho
Este 2018 ha traído noticias que han llenado portadas y aperturas de noticieros, pero algunas relativas a la economía pasan desapercibidas, como si fueran simples decisiones ajenas a nuestras vidas por hombres de negro que poco nos afectan. Pero lo hacen, y mucho.
Hipotecas
Ganan los clientes, pierde la banca
Los consumidores de la macrodemanda de Adicae ganan la batalla de las cláusulas suelo a la banca.
Lo que es una falsedad no mil, millones de veces repetida porque quien la emite posee suficientes altavoces públicos para ello, es que la competencia entre ofertantes ¡y en el sector bancario! repercute mecánicamente en el beneficio de los consumidores. Eso es el abc de la ideología mercantilista. Hay algunos que creemos, no que no haya que aumentar los impuestos a las empresas porque estas los repercutirán en los clientes, sino que no basta con subir los impuestos, y menos en sectores altamente oligopolísticos, hay también que llevar a cabo (puestos a no nacionalizar) una regulación y una supervisión estrictas y efectivas para que no los carguen.
Yago, me sorprende este artículo. En lo único que puedo estar de acuerdo es en que en la política, en la economía, y en la banca, se repiten ideas que son falacias. Un ejemplo entre muchos otros es el de libre mercado, o la ley de la oferta y la demanda, como "ideas neutras".
"La banca desmiente que vaya a repercutir el impuesto" No se si es inocencia o candidez...
La banca defenderá sus intereses y si cree que es impopular decirlo, no lo dirá.
Y la banca va a repercutir el impuesto por diferentes vías. Una de ellas la más sencilla: 2.500 € del importe de AJD en un préstamo a 10 años son 21 €/mes. Una pequeña subida de un 0,25% en el tipo de interés (del 2% al 2,25%) en una hipoteca de 180.000 € ya supone esos 21€/mes. Esto se hará de diferentes maneras (o por medio de contratación de seguros, etc.), y en diferentes etapas para que no se vea directamente la relación impopular causa-efecto...
Y todo esto no tiene nada que ver con argumentar en contra de la aplicación de impuestos a la banca, y si, y mucho, con la situación de oligopolio y la falta de una banca pública.
Yago, me sorprende este artículo. En lo único que puedo estar de acuerdo es en que en la política, en la economía, y en la banca, se repiten ideas que son falacias. Un ejemplo entre muchos otros es el de libre mercado, o la ley de la oferta y la demanda, como "ideas neutras".
"La banca desmiente que vaya a repercutir el impuesto" No se si es inocencia o candidez...
La banca defenderá sus intereses y si cree que es impopular decirlo, no lo dirá.
Y la banca va a repercutir el impuesto por diferentes vías. Una de ellas la más sencilla: 2.500 € del importe de AJD en un préstamo a 10 años son 21 €/mes. Una pequeña subida de un 0,25% en el tipo de interés (del 2% al 2,25%) en una hipoteca de 180.000 € ya supone esos 21€/mes. Esto se hará de diferentes maneras (o por medio de contratación de seguros, etc.), y en diferentes etapas para que no se vea directamente la relación impopular causa-efecto...
Y todo esto no tiene nada que ver con argumentar en contra de la aplicación de impuestos a la banca, y si, y mucho, con la situación de oligopolio y la falta de una banca pública.
De verdad el problema clave es el tribunal supremo? de Angeles Maestro
https://www.lahaine.org/est_espanol.php/ide-verdad-el-problema-clave
Exacto. Ese sigue siendo el problema. Y TODOS los partidos del arco parlamentario sin excepción lo ocultan. Todos están cogidos por las gónadas, incluso Podemos que presumía de no tener deudas con los bancos. Despierten!!!!
No esperaba que El Salto recogiese la opinión de bancos y asociaciones como Adicae.
https://www.publico.es/economia/adicae-abusos-laborales-del-vigilante.html
https://www.eldiario.es/economia/asociacion-consumidores-Adicae-sentencias-laborales_0_610689300.html
Hombre, ADICAE comparado con AUSBANC es ejemplar. ¿Hay alguna asociación de consumidores que se salve?
Solamente el titular me parece ofensivo. Si uno no se para a leer el artículo el literal del titular da a entender que El Salto hace de vocero de la gran banca: "No, la banca no repercutirá el IAJD a los clientes y las hipotecas no serán más caras" No sé si es un titular poco meditado o si son mis prejuiciosas interpretaciones, pero afirmar eso, en un sistema bancario oligopólico como el español me parece desacertado. Si alguien se cree lo que dicen Bankia, El Satánder, o el BBV(Argentaria) pues allá él. Titulares así en un medio como este despistan (como poco).
Lo dice un economista que ahora mismo trabaja en En Comu Podem, otro que es experto en sistemas hipotecarios y que siempre ha sido muy crítico con el sistema financiero (puedes buscar la entrevista que le hizo Jordi Évole) y ADICAE, la asociación de consumidores que, entre otras cosas, es quien ha llevado adelante la demanda colectiva de las clausulas suelo.
En mi opinión, creerse que si que van a repercutir el impuesto es hacerle el juego a la banca y a aquellos que quieren evitar que las grandes empresas paguen impuestos
Gracias lo primero por responder Yago. Pocas veces los autores os molestáis en hacerlo. Mi comentario iba referido a la afirmación implícita en el titular del artículo, no creo que haya que dar más vueltas a eso. Tu sabes infinitamente más que la mayoría de nosotros y de los que te seguimos en Tuiter por ej. Por eso mismo, por conocer tus postura en torno a la economía y la política, fastidia percibir como aceptable el argumento de que la Ley de la Oferta y la Demanda, la autoregulación del mercado soluciona las cosas. Precisamente lo que falta es mayor regulación bancaria y de todos los sectores estratégicos, eléctricas, petroleras y energéticas en general. Idem con la industria farmacéutica y alimentaria, aunque este sea otro derrotero. Nacionalizaciones de todos los sectores estratégicos (ya no se emplea este término) para que exista una referencia fiable para la competencia privada es lo que haría falta. No soy quien, no tengo estudios de economía, pero por muchos expertos que lo digan, teniendo tan cercano los 60.000M€ del rescate que se dan por perdidos (Hoy mismo he visto un meme de @anticapi denunciando el hecho), no puedo fiarme de lo que se dice sobre los IAJD. Comprendo que el berrinche puede ser previo a la aceptación del hecho, y así planteado puede ser "hacerle el juego a la banca", pero la palabra de los bancos es todo menos fiable. La tasa Tobin fue un espejismo, y ,con todo respeto, a Évole, y a En Comù Podem, ya hace tiempo que no "les doy crédito". Socialdemocracia reformista prosistema, hace tiempo que me escoré a la izquierda de verdad, aunque sea utópica tal y como van las cosas. Un saludo afectuoso, en otras ocasiones ya te he dicho que aprendo mucho con tus tuits y con los artículos de El Salto, aunque lo que respire el espíritu de éste no me guste.
Entiendo tu posición, pero ya te digo que para mi el dogma de que se repercutirá el impuesto es una mentira mil veces repetida que se hace para que la gente normal se "solidarice" con la banca y no le importe que no paguen impuestos. Y no digo que te tengas que fiar de En Comú Podem o Évole, sino que en el artículo no es que le pregunte a la banca sino que le pregunto a un economista que trabaja ahora en ECP y a un profesor de economía al que entrevistó Évole en un programa sobre la burbuja de las hipotecas. Y que ninguno de los dos es que sean muy compas de la banca (sobre todo Cutillas).
Pero vamos, que puedo entender tu reacción y no se me ocurriría culparte, porque son dogmas que se repiten mil veces desde diferentes puntos y es difícil dejar de creerlos. Ah! y de la falta de regulación no hablo en el artículo. En eso, si me sigues como dices, seguro que sabes que estoy muuuuy de acuerdo contigo. Un saludo!
¿Cómo?? Pero vamos a ver... Tres bancos controlan más de la mitad del negocio bancario ¿Eso no es un oligopolio? Los bancos fueron capaces de que todos los ciudadanos asumiesen más de 60000 millones de sus pérdidas en forma de rescate ¿Creen de verdad que no van a ser capaces de subir los tipos, comisiones o lo que sea para no disminuir beneficios en las hipotecas?
El IVA es un impuesto que también lo liquidan los vendedores y no los consumidores y, por mucha competencia que haya siempre acaba repercutiendo en el precio final.
La única solución es la banca pública, señores.
La banca privada actualmente puede hacer lo que quiera porque son un oligopolio poderosísimo que tiene capacidad para hacer lo que cualquier otra empresa, ciudadano o administración (al menos en la UE) no puede: crear dinero de la nada y recibir préstamos a intereses ridículos. Ahora explíquenme los señores liberales por qué unas entidades tan especiales y poderosas como esas no debieran ser públicas y así estar sujetas al bien común y al control democrático. ¿Se imaginan que el ejército o la policía fuesen un oligopolio de cuatro o cinco empresas privadas? Pues eso es lo que está ocurriendo en el terreno económico.
Justo el IVA es el único impuesto que se repercute directamente al cliente. más que nada porque se repercute en todas las fases de consumo. Pero decir que todo impuesto que se le meta al cliente se repercute es una falacia de los que odian los impuestos a las empresas.
En cuanto a lo del oligopolio y lo de las comisiones... ¿Has leído lo que dicen las fuentes del artículo?
Ya tienes una banca publica, otra cosa es que funcione como tal
¿Que tal si los impuestos los pagan completamente la gente rica (banqueros ricos en este caso) y no los pagan los banqueros no ricos de clase media o inferior?
Asi si lo repercuten los ricos, se hacen menos competitivos e interesantes que los otros y la gente se muda a ellos.
Que el que va a pedir una hipoteca para su hogar va a mirar en los huecos donde repercutirán la subida?
Bien sabe la banca que no, que no están preparados para entender su ingeniería financiero/legal
O esperan que haya algún organismo estatal que revise eso banco por blanco?
Como tapan la verdad quienes están interesados en que no se sepa y sus voceros
La solución : Legislación popular y referéndum vinculante para el ejecutivo sin pasar por las cortes salvo para mejorar la propuesta de ley .
Destacadas
Medio ambiente
Contracepción ecológica: alternativas a las hormonas que contaminan cuerpos y ríos
Refugiados
David Goeßmann: “Solamente sobre la nochevieja de Colonia se publicaron 30.000 artículos”
El libro La república en peligro analiza la cobertura mediática en Alemania de la crisis de los refugiados hasta hoy y concluye que ésta misma es en parte responsable del giro a la derecha.
Enfoques
Aquagym, ocio a los 80
Imágenes, e historias, que buscan acercarnos a momentos de ocio de personas mayores con una actitud vitalista.
Contigo empezó todo
El día que Extremadura cambió su historia
El 25 de marzo de 1936, 80.000 campesinos de Extremadura se hicieron con 250.000 hectáreas sin derramar una sola gota de sangre.
Historia
La batalla por el voto femenino en la II República española: Una mirada más allá del relato patriarcal
El debate sobre el voto de las mujeres durante la II República ha tendido a escamotear la riqueza de las aportaciones de sus protagonistas en el Congreso.
Cine
Los vampiros de la Transición
En 1977, José Ernesto Díaz–Noriega, uno de nuestros cineastas más ocultos, hizo un repaso a todos los entresijos políticos vividos en España entre el 74 y el 76, convirtiéndolos en una incisiva parodia en torno al mito de Drácula. El título de la obra Nos fera tu, la pugnete.
Últimas
Dinero
Sobre el modelo macro de la Teoría Monetaria Moderna
El economista Eduardo Garzón contesta al texto firmado y publicado por la revista Sin Permiso por el también economista Michael Roberts sobre la Teoría Monetaria Moderna.
Memoria histórica
La fosa común del más popular cantor de boleros de la dictadura franquista
Jorge Sepúlveda, sargento republicano en la Guerra Civil, quiso ser enterrado así en Palma de Mallorca (1983) en recuerdo a sus compañeros fusilados
Antifascismo
Cerca de 2.000 personas alzan la voz contra el racismo en Bilbao
La manifestación, convocada por SOS Racismo, ha recorrido el centro de la ciudad bajo el lema, “Frente a la amenaza fascista, lucha antiracista”. La marcha ha querido señalar el acoso callejero de la Policía, el hostigamiento que supone la Ley de Extranjería y reclamar el fin de las redadas racistas
Municipalismo
La confluencia en Pamplona es posible y necesaria
Somos muchas las personas que en Pamplona creemos imprescindible generar una dinámica participativa, democrática y transparente para seguir sosteniendo la movilización que llevó al cambio a los ayuntamientos del Estado en 2015. Una confluencia ganadora debe basarse en la ilusión y en la participación.