Energía nuclear
El senador Teléfono rojo

Artículo publicado originalmente en Beyond Nuclear International.

Una responsabilidad primordial del gobierno es, por supuesto, mantenernos a salvo. Dada esa obligación, uno podría pensar que el establishment de Washington estaría trabajando duro para tratar de evitar la última catástrofe: una guerra nuclear. Pero estarías equivocado.

Un pequeño y laborioso contingente de funcionarios electos está realmente tratando de revertir la carrera armamentista nuclear y hacer más difícil que tales armas del fin del mundo sean usadas alguna vez nuevamente, incluyendo estadistas como el Sen. Ed Markey (D-Mass.), Rep. John Garamendi (D-Calif.), y otros miembros del grupo de trabajo sobre armas nucleares y control de armamentos del Congreso. Pero se enfrentan a vientos contrarios cada vez más fuertes de una resurgente red de halcones nucleares que quieren construir más tipos de armas nucleares y cada vez más. Y eso sería además de los planes actuales del Pentágono de gastar hasta 2 mil millones de dólares en las próximas tres décadas para crear toda una nueva generación de armas nucleares, avivando una peligrosa carrera de armamentos nucleares.

Hay muchos impulsores de este impulso por un arsenal mayor y más peligroso, desde la idea equivocada de que más armas nucleares nos harán más seguros hasta una red arraigada de empresas, instituciones gubernamentales, miembros del Congreso y expertos en políticas que se beneficiarán (directa o indirectamente) de una acelerada carrera armamentista nuclear. Un indicador de la situación actual es el resurgimiento del ex senador de Arizona, Jon Kyl, quien pasó 18 años en el Congreso oponiéndose incluso a los esfuerzos más modestos para controlar las armas nucleares antes de trabajar como defensor político del complejo de armas nucleares.

Hay muchos impulsores de este impulso por un arsenal mayor y más peligroso, desde la idea equivocada de que más armas nucleares nos harán más seguros hasta una red arraigada de empresas, instituciones gubernamentales, miembros del Congreso y expertos en políticas que se beneficiarán (directa o indirectamente) de una acelerada carrera armamentista nuclear.

Su continua prominencia en los debates sobre la política nuclear -evidenciada recientemente por su posición como vicepresidente de una comisión designada por el Congreso que buscó legitimar una acumulación nuclear general- es un testimonio de nuestra amnesia histórica acerca de los riesgos planteados por las armas nucleares.

Senador Teléfono rojo

El republicano Jon Kyl fue elegido al Senado de Arizona en 1995 y sirvió en ese órgano hasta 2013, más un breve período a fines de 2018 para llenar el mandato del difunto Sen. John McCain.

Uno de los principales logros de Kyl en sus primeros años en el cargo fue su papel en presionar a otros senadores republicanos para que votaran contra la ratificación del Tratado de Prohibición Completa de los Ensayos Nucleares (TPCE), que se redujo a una derrota ante el Senado por 51-48 en octubre de 1999. Este tratado prohíbe las pruebas nucleares explosivas e incluye procedimientos de vigilancia y verificación destinados a garantizar que sus miembros cumplan con sus obligaciones. Si hubiera sido ampliamente adoptada, podría haber frenado la propagación de las armas nucleares, que ahora poseen nueve países, e impedido un regreso a los días en que los ensayos sobre el terreno propagaban la radiación cancerígena a las comunidades situadas al aire libre.

Este tratado prohíbe las pruebas nucleares explosivas e incluye procedimientos de vigilancia y verificación destinados a garantizar que sus miembros cumplan con sus obligaciones. Si hubiera sido ampliamente adoptada, podría haber frenado la propagación de las armas nucleares, que ahora poseen nueve países, e impedido un regreso a los días en que los ensayos sobre el terreno propagaban la radiación cancerígena a las comunidades situadas al aire libre.

La derrota del TPCE marcó el comienzo de un proceso de décadas para desmantelar el sistema mundial de control de armas nucleares, iniciado por la retirada en diciembre de 2001 de la administración del presidente George W. Bush del tratado sobre misiles antibalísticos (ABM) de la era Nixon. Ese tratado fue diseñado para prevenir una carrera de armas nucleares “ofensiva-defensiva” en la que la búsqueda por un lado de defensas antimisiles incita al otro lado a construir más -y cada vez más- misiles con armamento nuclear. James Acton de la Fundación Carnegie para la Paz Internacional llamó a la retirada del Tratado ABM un “error épico” que alimentó una nueva carrera armamentista nuclear. Kyl argumentó lo contrario, alegando que la retirada eliminado “una camisa de fuerza de nuestra seguridad nacional”.

El fin del tratado ABM creó lo peor de los dos mundos: un incentivo para que los adversarios construyeran sus arsenales nucleares junto con un fracaso abyecto en el desarrollo de armamento que podría defender a Estados Unidos en caso de un ataque nuclear real.

Luego, en agosto de 2019, durante la primera administración de Trump, los EE.UU. se retiraron del tratado sobre fuerzas nucleares intermedias (INF), que prohibía el despliegue de misiles de mediano alcance con alcances de 500 a 5.500 kilómetros. Ese tratado había sido particularmente importante porque eliminó el peligro de tener en Europa misiles que pudieran alcanzar sus objetivos en un plazo muy breve, una situación que podría acortar el desencadenante de un posible enfrentamiento nuclear.

Luego, en agosto de 2019, durante la primera administración de Trump, los EE.UU. se retiraron del tratado sobre fuerzas nucleares intermedias (INF), que prohibía el despliegue de misiles de mediano alcance con alcances de 500 a 5.500 kilómetros.

El entonces senador Kyl también usó la eventual retirada del tratado INF como una razón para salir de otro acuerdo nuclear, el nuevo tratado START, firmando una carta con 24 de sus colegas instando a la administración Trump a rechazar el nuevo START. Básicamente, estaba sugiriendo que levantar un conjunto de salvaguardias contra una posible confrontación nuclear era de alguna manera una razón para desechar un tratado separado que había asegurado cierta estabilidad en el equilibrio nuclear estratégico entre Estados Unidos y Rusia.

Por último, en noviembre de 2023, la OTAN suspendió su observancia de un tratado que había limitado el número de tropas que la alianza occidental y Rusia podrían desplegar en Europa después de que el gobierno de Vladimir Putin se retirara del tratado a principios de ese año en medio de su actual invasión de Ucrania.

El último acuerdo de control de armamentos entre Estados Unidos y Rusia, el Nuevo START, limita las ojivas nucleares estratégicas de los dos países a 1.550 cada uno y tiene mecanismos de monitoreo para asegurarse de que cada lado cumple con sus obligaciones. Ese tratado pende actualmente de un hilo. Expira en 2026, y no hay indicios de que Rusia esté dispuesta a negociar una prórroga en el contexto del estado actual de sus relaciones con Washington.

Ya en diciembre de 2020, Kyl estaba tratando de que el gobierno abandonara cualquier plan para extender el nuevo START, coescribiendo un artículo de opinión sobre el tema para el sitio web de Fox News. Naturalmente, ignoró los beneficios de un acuerdo destinado a reducir la posibilidad de un conflicto nuclear accidental, incluso cuando hizo declaraciones engañosas sobre su desequilibrio en favor de Rusia.

Naturalmente, ignoró los beneficios de un acuerdo destinado a reducir la posibilidad de un conflicto nuclear accidental, incluso cuando hizo declaraciones engañosas sobre su desequilibrio en favor de Rusia.

En 2010, cuando el nuevo START fue considerado por primera vez en el Senado, Kyl jugó un papel clave en la obtención de una promesa de la administración Obama para arrojar 80 mil millones de dólares adicionales al complejo de ojivas nucleares a cambio del apoyo republicano al tratado. Incluso después de que se hiciera esa concesión, Kyl siguió trabajando incansablemente para crear oposición al tratado. Si, al final, no pudo bloquear la ratificación del Senado, ayudó a dirigir miles de millones en fondos adicionales para el complejo de armas nucleares.

Traducción de Raúl Sánchez Saura.