Ayuntamiento de Madrid
El ‘caso Bernabéu’: agridulce noticia para los vecinos que sostienen la lucha contra el ruido en Madrid

Este año empezó con dos buenas noticias judiciales para la Asociación de Vecinos Perjudicados por el estadio Santiago Bernabéu de la capital. Por un lado, a mitad de enero la jueza del Juzgado de Instrucción número 53 de Madrid dio por finalizada la instrucción de la querella contra el Real Madrid considerando que existen “indicios de la comisión de hechos presuntamente delictivos” contra el medio ambiente en los conciertos y otros eventos celebrados en el estadio.

Por otro, el Tribunal Superior de Justicia Madrid fallaba a comienzos de febrero a favor de que los tribunales, y en concreto su propia sala de lo Contencioso-Administrativo, se pronuncien sobre el tipo de eventos que se pueden celebrar en el Bernabéu, y que podría obligar al Ayuntamiento de Madrid a tener que restringir los permisos del club blanco.

Aunque son dos decisiones que, en principio, no cierran ningún proceso y aún pueden resolverse a favor del club y de las administraciones, suponen dos victorias más para un movimiento vecinal que ya puede apuntarse haber paralizado los nuevos párkings del estadio.

En una ciudad como Madrid, llena de conflictos por el ruido que van desde los vecinos del Palacio de Congresos IFEMA hasta la futura celebración de un Gran Premio de Fórmula 1, ¿puede este proceso sentar precedente y ayudar a que otras asociaciones o movimientos vecinales sigan el mismo camino?

“Contra un ayuntamiento nunca vas a ganar”

Jorge Pinedo, abogado y portavoz de la Asociación Juristas contra el ruido en Madrid, aclara que es complicado que se pueda trasladar a cualquier otro caso de ruidos y lamenta que “las cuestiones de ruido exterior siguen siendo espacios de impunidad acústica, por la dificultad de medir realmente la cantidad de ruido para los denunciantes”.

La clave es “que las administraciones, sean ayuntamientos, comunidades o cualquier otra, no miden el ruido que se produce dentro de las viviendas, porque la normativa no lo marca así, y es a lo que se agarran”. Además, lo habitual es que “cuando se mide el ruido ambiente en el exterior, se hace el día entero, y eso siempre te va a dar por debajo de lo permitido, porque es una media. Si tomas la muestra del interior de una vivienda y mides el pico máximo, entonces hablaríamos de otra cosa”. Así que en la mayoría de los casos “el caso solo sale adelante si los afectados las miden ellos mismos, usando peritos a nivel particular que tienen un coste, y llevándolas a un juzgado, porque la administración no te lo admite en una reclamación”, aclara el jurista

Los eventos “afectan más allá de la música en sí, cuando ves que acuden 50.000 personas durante varios días a un barrio que no está preparado para ello, e incluso acampan en la calle, como ocurrió con Karol G”

Pinedo cree que estos casos son una cuestión de “derechos fundamentales, como el derecho a la salud, a la vivienda digna o la intimidad” y que estos eventos, como la celebración de festivales o los problemas con terrazas en otros puntos de la ciudad, “afectan más allá de la música en sí, cuando ves que acuden 50.000 personas durante varios días a un barrio que no está preparado para ello, e incluso acampan en la calle, como ocurrió con Karol G”.

El problema, valora, es que “la solución es complicada, porque requiere muchas pruebas de sonido, indagar en las licencias, comprobar si el recinto cumple las normas de insonorización, cómo es la autorización en este caso de la Comunidad de Madrid, informes ambientales…”. Es decir: “mucho dinero”.

“Peleando contra un ayuntamiento o una comunidad autónoma nunca vas a ganar”, lamenta el abogado. “En algunos casos te dan largas, en otros ponen multas menores. No le dejan a la gente otra que irse al juzgado. Y eso es dinero, peritos que estén allí varias noches, muchos informes. En otros casos les está costando Dios y ayuda sacar los casos adelante, en el Bernabéu los vecinos tienen recursos para aguantar”.

Contra la “judicialización” de la relación con el Ayuntamiento

Jorge Nacarino, presidente de la Federación Regional de Asociaciones Vecinales de Madrid (FRAVM), aclara que el movimiento vecinal tiene “una visión un poco encontrada”. Consideran positivo que la causa del Bernabéu avance en general para lo que su organización considera la “eventificación” de Madrid, pero lamentan que tenga que ser precisamente por vía judicial.

“Se lanza el mensaje de que todo conflicto al final tiene que acabar en un juzgado, en lugar de, como ha ocurrido en el pasado, que se produjese una negociación con las administraciones”, considera Jorge Nacarino, presidente de la FRAVM

“Se lanza el mensaje de que todo conflicto al final tiene que acabar en un juzgado, en lugar de, como ha ocurrido en el pasado, que se produjese una negociación con las administraciones”, considera. Un diálogo “que a veces llegaba tras la presión vecinal y la movilización social, pero en el que lo judicial era un recurso más, quizás la última instancia”.

Desde el punto de vista de los movimientos sociales para el representante vecinal “hay un elemento negativo, porque parece que no hace falta tener un tejido social, que no hace falta generar una masa crítica para responder a una amenaza, que lo que hace es que te basta con tener un buen abogado. Es un mensaje un tanto peligroso”.

Aunque aclara que cree que se debe a “cómo se comporta la Administración, no tanto el Ayuntamiento de Madrid, pero sí, o sobre todo, la Comunidad de Madrid, en determinadas cuestiones”. Para el presidente de la FRAVM existe “una cerrazón o un bloqueo a la participación y al diálogo. Con algunas partes del Gobierno regional estamos viviendo una dinámica, desde un punto de vista político y casi democrático, muy negativa”.

También piden “no tratar con desprecio el caso del Bernabéu porque sea un vecindario con más recursos económicos. Es evidente que la relación de poder no es la misma que en otros barrios, pero no se debe desdeñar el trabajo que han hecho”. Eso sí, sin dejar de recordar que “se genera indefensión si que se respeten tus derechos depende de que puedas pagar un perito por tu cuenta”.

¿Precedente para la Fórmula 1?

Nacarino recuerda que no es el único caso pendiente de resolución judicial, como también pueda ser la querella contra los organizadores del festival Mad Cool. “Lo que pase en el Bernabéu puede repercutir, no solo en estos temas o los del Movistar Arena, el estadio Metropolitano o la Fórmula 1, también en la actitud de la administración, o de las propias empresas, a la hora de lanzarse a estos proyectos”

En casos como la Fórmula 1 “la cuestión es que hasta que no comience el evento, los vecinos no van a poder probar que se superan los niveles de ruido. Y claro, para eso ya tendrías la carrera sucediendo, la gente allí, todo”

Este punto es el que ven más decisivos ya que “si hay una sentencia condenatoria contra el Real Madrid o la organización del Mad Cool, seguramente estos promotores se pensarán mucho hasta qué punto les interesa seguir con esta dinámica absolutamente salvaje de producción de eventos sin tener en cuenta el impacto para los vecinos”.

El jurista Pinedo no es tan optimista: “cuántas más sentencias haya, más jurisprudencia y más se consolidarán estos derechos…” pero en casos como la Fórmula 1 “la cuestión es que hasta que no comience el evento, los vecinos no van a poder probar que se superan los niveles de ruido. Y claro, para eso ya tendrías la carrera sucediendo, la gente allí, todo”.

En la experiencia del abogado “lo que indigna al vecino es que utilizan el espacio público sin contar con los que viven allí. Da igual que sean conciertos o terrazas: el ayuntamiento o quien sea cobra licencias, pone multas, etcétera…, otro particular se lleva los beneficios… pero el que no puede dormir, se encuentra las calles hechas una porquería y demás, es el vecino”.