We can't find the internet
Attempting to reconnect
Something went wrong!
Hang in there while we get back on track
Educación
Un análisis crítico de la nueva Ley de educación
Desde El Sacapuntas analizamos brevemente la reforma de la Ley de educación y cómo afecta a la educación pública en ciertos aspectos que no se han tratado en los medios. Porque no todo es la concertada, aunque la tele no hable de otra cosa.
Hace una semana conocíamos la noticia de que había sido aprobada en el Congreso la nueva Ley de educación, también conocida formalmente como Lomloe, e informalmente como “Ley Celaá”. Como siempre, se ha centrado todo el ruido mediático en un tema (la concertada) para no hablar de la ley en sí. No parece que esta ley haga grandes mejoras, pero sí declaraciones de intenciones en algunos aspectos educativos que pasamos a enumerar y comentar, para ver si de verdad son lo que enuncian:
1) Favorecer centros públicos frente a concertados.
Pero dan 6% más de financiación a concertados para contentarles. Esta noticia a priori es interesante. Pero cabe preguntarse: ¿Esa educación pública hasta qué punto es mejor que la concertada? ¿Cómo se concretará el favorecer las plazas en centros públicos? ¿Pondrán recursos para ello?
2) Favorecer centros inclusivos y a quienes hagan medidas por la inclusión. Tanto en género como en educación especial.
En cuanto a la inclusión de género cabe pensar que sea puro postureo, ¿en qué medidas concretas va a consistir? Y en cuanto al temario, ¿en qué se va a traducir? no parece que vayan a explicar en clase el papel del feminismo en la historia y el pensamiento, menos cuando quieren quitar Ética del programa (lo cual sirve de previa para quitar después Filosofía). ¿En qué asignatura incluirán entonces el feminismo en toda su profundidad, y sus diferentes corrientes? Más bien parece que se queda otra vez en publicidad de cara a la galería, como ocurrió con la “educación en valores”. Y también cabe preguntarse ¿de qué feminismo hablamos? No nos imaginamos que hablen de un feminismo con perspectiva de clase social. El PSOE es más del “feminismo” neoliberal de Patricia Botín, que al fin y al cabo es quien les paga las facturas. Ese feminismo que reclama para las mujeres la “igualdad de oportunidades” que “todos tenemos” en el sistema capitalista.
Filosofía
Gilles Deleuze y la defensa de la filosofía en las aulas
Sobre la inclusión de los chavales con necesidades especiales, el debate se centra en que quieren cerrar los centros de educación especial y adaptar los centros ordinarios para ellos. Caben varias preguntas: ¿Lo de la inclusión cómo se va a medir? ¿Pondrán recursos suficientes para justificar el enorme cambio que les va a suponer a estos alumnos? Esto tiene otra lectura posible: Ahorrarse la pasta que les cuestan los centros de educación especial y repartirlos por otros centros sin más, lo cual encaja con el momento que estamos viviendo, de desmantelamiento de servicios sociales y del estado de bienestar. Si es así, en el futuro solo quienes puedan permitírselo podrían llevar a sus hijos a centros de educación especial (privados).
3) Reactivar las comisiones de escolarización, para intentar que no haya segregación por centros según razas, cultura, nivel socioeconómico.
Esta medida es de las más idealistas, porque quienes han vivido las anteriores comisiones de escolarización saben que esto como mucho lo único que consigue es redistribuir un poco a los alumnos “problemáticos”, como los llaman ellos, entre diferentes centros (¡de la misma zona o barrio que ya está segregado de por sí!)
4) Eliminar las reválidas y priorizar la evaluación de competencias “frente a la de resultados”.
Esto puede ser interesante de cara a favorecer un diseño de los planes docentes. Pero, de nuevo, no parece que aporte mucho porque la evaluación principal seguirá siendo por exámenes y notas (memorística- de resultado). Por otra parte la pedagogía basada en competencias, en vez de en conocimientos y asignaturas, es un interés de las grandes empresas, que llevan años intentando meter este modelo en la educación (mediante sus thinks tanks disfrazados de fundaciones educativas, como hace el BBVA). Esto se debe a que quieren que el mercado laboral en un futuro cercano sea totalmente “flexible” y puedan elegir a los trabajadores según sus competencias o habilidades concretas para contratos (“proyectos”) específicos, con fecha de caducidad; en vez de contratarlos en base a sus conocimientos o titulación (los cuales están devaluando).
Educación
La vuelta al tele-cole
Analizamos las normas para la vuelta al cole y al instituto. Una avalancha de cambios que trastocan la vida escolar por completo, mermando la libertad de los chavales y deteriorando su proceso de socialización. Este cambio marca un intento de transición a una educación más homogénea, controlada, simplificada y unidireccional. Y las consecuencias de la digitalizacón, lejos del optimismo tecnológico de muchos, serán desastrosas a nivel pedagógico.
5) Traer de vuelta la diversificación “para ayudar a la gente a sacarse ESO y tratar de acabar con los “itinerarios” que clasificaban a alumnos según rendimiento”.
Este punto quizás sea de los más positivos, porque obliga al centro a involucrarse en los alumnos más “flojos” para que progresen, en vez de prejuzgarlos y tirar la toalla con ellos. No obstante, todo depende de cómo se concrete en cada centro y de cuántos recursos se destinen a ello. En general, suelen ser programas muy secundarios en los centros. También puede interpretarse como una manera de darles el título de la ESO rápido a esos alumnos para quitárselos de encima y que se vayan a la Formación Profesional. La CEOE está pidiendo que se potencie la FP ya que preveen que van a necesitar mano de obra barata para el futuro inminente. Es el mercado, amigo. De ahí tantos anuncios de FP mostrando las “grandes oportunidades” de tener un curro malpagado. Y sino, para que entren a trabajar en lo que David Graeber llamaba trabajos de mierda. El payaso de McDonalds nos espera con los brazos abiertos. Y Amazon ya está construyendo enormes centros de explotación laboral por toda España para los jóvenes del manaña, es decir, los niños y adolescentes de hoy.
Además de estos, hay otros puntos que no han pasado por el filtro de lo mediático, como que nada cambia en cuanto a religión pero quitan Ética; y que esta ley por primera vez abre la puerta a que las empresas privadas puedan “ayudar a financiar” centros públicos, algo que debería corresponder exclusivamente al Estado. Esto les permite pedir algo a cambio: en este caso las empresas buscan implementar programas, contenidos, actividades, etc. dirigidos a los menores, para introducir en la escuela sus valores e intereses. Su objetivo es convertirse en actores del diseño de los planes de estudio, mediante sus fundaciones, como ya ocurre en EEUU. Otro paso más hacia el traspaso de funciones desde el Estado a las grandes corporaciones.
Conclusiones:
La Ley Celaá consigue el propósito de generar debate mediático y de presentarse como una ley de izquierda (cosa que no es) pero genera serias dudas sobre si tendrá beneficios reales en la educación. Por eso es una ley que va en la tónica de las anteriores: hacer reformas sin solucionar los problemas del sistema educativo. Una ley que más que aportar se limita a volver a modelos previos, eliminando algunas de las polémicas que introdujo la LOMCE de Wert e introduciendo otras incógnitas. Y, de nuevo, una ley que se aprueba más desde el criterio de cálculo político y económico que desde el “pedagógico”: no ha tenido un debate real en la comunidad educativa y mantiene intactos los problemas del sistema educativo.
Puedes leer el resto de artículos de El Sacapuntas aquíTenemos twitter y subimos memes
Educación
La octava ley educativa cambia poco y obvia lo importante: ratios, segregación, fracaso escolar y Google
La ley Celaá revierte los desmanes de la ley Wert, pero no nace de un consenso de la comunidad educativa ni exige grandes cambios a las comunidades autónomas, de quienes depende la competencia de Educación.
Relacionadas
Comunidad de Madrid
Personal en fraude de ley La Comunidad de Madrid reconoce “una serie de incidencias” en las oposiciones del personal no docente
València
València Sin instituto un mes después de la dana
Comunidad de Madrid
Educación en Madrid El profesorado madrileño vuelve a parar, con la huelga indefinida ya entre sus planes
malisimo el articulo. pura ideologia. pensamiento embotellado. mantras repetidos hasta la saciedad. no informa sino que se limita a ir directamente a las conclusiones, tomando ideas preconcebidas dudosas y generalizaciones que rozan el comic.
Creo que no se puede desligar el análisis crítico de la Ley Celáa del análisis de las transformaciones socioeconómicas que está sufriendo España (y que forman parte del modelo de país de la socialdemocracia, nueva o vieja)
Tenemos un tejido industrial cada vez más raquítico, una estructura productiva de las menos especializadas de Europa (que requiere menos educación científica por lo tanto), una dependencia energética total, unas infraestructuras subvencionadas por la UE y una ausencia total de un mercado interno fuerte (lo cual no hace necesarios sólidos conocimientos de la lengua vehicular) en detrimento de una dependencia total del turismo (de ahí la necesidad de inglés)
Vamos camino a ser un país de youtubers, camareros, repartidores, kellys, funcionarios y coaches de género y ecología subvencionados por la UE. La Ley Celáa es el reflejo de eso, ese es el modelo "moderno y progresista" que nos impone una supuesta izquierda totalmente vendida a los intereses de los monopolios europeos, que pasan por convertir nuestro país en el "resort" de Europa.
La educación no vuela en el aire, es el reflejo de las condiciones materiales de existencia. Condiciones materiales que están siendo transformadas a pasos forzados hacia el modelo postfordista, y la conductora de tan terrible tren es la Socialdemocracia. El PSOE de Felipe González desestructuró nuestra industria para adecuar España a los nuevos modelos capitalistas y el PSOE-UP del siglo XXI siguen ese camino para hacernos entrar, por la escuadra, en el modelo postfordista.
Romper con toda esa chusma de gente es una necesidad histórica.
Muy buen artículo, lo único, sobre los Centros Especiales. Esta claro que hay que vigilar como se va a hacer esa inclusión en los centros ordinarios, y que mientras no bajen las ratios y se pongan más recursos no se va a lograr. Pero entonces es eso lo que hay que demandar, no que sigan existiendo ghettos diciendo que así solo quienes puedan pagarlo podrán ir a un centro especial. No deberían existir, y poco favor le harán a sus hijos los pijos que decidan llevarlos ahí pagando. Nadie necesita un centro especial si los ordinarios son inclusivos, los especiales deberían desaparecer
La tristeza es que concretamente, en mi centro, el de Filosofía ha sido "padre" usando a una mujer como vientre de alquiler....
...Tú tranquilo: aunque vayas al instituto por el comadreo y a “pasarlo bien”, disimula y haz como que vas a aprender.. .
Un profesor de Filosofía, puede no ser filósofo (y es lo normal). Y tiene una vida personal, privada. Puede que al profesor de Química se le corte la mayonesa en casa. ¿Y...?
Coincido con la opinión del último párrafo; ley para caldeamiento político, con poca sustancia, y mal leída y analizada.
Y sí: es más de “derechas” de lo que aparenta. Por ejemplo, hasta el articulista cae en el error de pensar que nada cambia para “Religión”. ATENCIÓN: se elimina su asignatura “espejo”, es decir, se fulmina “Valores Éticos”. Nada cambia para Religión, cambia para los rojillos que no querían cursarla, que no recibirán formación moral en la escuela. O Religión, o nada. Son lentejas; si quieres las tomas, si no, las dejas.
(Y solo es un ejemplo. Los analistas no profundizan y no conocen la realidad práctica en los centros de enseñanza).
Usted perdone, maestro. Lo que diga el articulista está bien, si además lo defienden los estudiantes (aunque yo lo soy): —> No cambia nada para la asignatura de Religión.
O.K.
Pero es un artículo sobre la nueva ley de enseñanza, y corrijo al autor.
Y tengo derecho, aún siendo un mendrugo. Por favor: algún sabio estudiante explique a este mendrugo qué dice la ley sobre “Valores Éticos” como alternativa a “Religión”.
Gracias (y perdón, eh...)