Opinión
Respeto, laicidad y diversidad: cuando el dolor no debería usarse como herramienta política

Antes de entrar en el fondo de este artículo, y aunque no sea su eje central, considero necesario dejar clara la postura del sindicato al que pertenezco respecto al modelo ferroviario actual. Desde nuestro sindicato defendemos sin ambigüedades el ferrocarril como servicio público esencial y como pilar de una movilidad sostenible, accesible y socialmente justa. Apostamos por el uso del tren como medio de transporte colectivo, pero no por un modelo liberalizado en el que la gestión pública de la infraestructura convive con la explotación privada de la misma.

La privatización del servicio ferroviario diluye responsabilidades y antepone el beneficio económico a la seguridad y al interés general. Desde estas líneas queremos trasladar un mensaje claro al Gobierno central: es urgente repensar el modelo actual y avanzar hacia una renacionalización del ferrocarril, como ya se está haciendo en países como el Reino Unido, devolviendo al sector público el control pleno de un servicio que nunca debió dejar de serlo. 

Escribo estas líneas como docente y como delegada sindical de un sindicato de enseñanza, pero sobre todo como onubense que, junto a muchas otras personas de esta tierra, siente un profundo malestar ante la forma en que el Ayuntamiento de Huelva y el Partido Popular han gestionado y manipulado el dolor causado por el trágico accidente de tren en Adamuz.

El aplazamiento de un homenaje de Estado laico para mantener exclusivamente un funeral religioso católico no es un hecho menor ni neutro, es una decisión política, profundamente ideológica.

Lo primero y más importante: mi máximo respeto a las víctimas, a sus familias y a sus seres queridos. Mi pésame sincero y profundo, y todo mi apoyo y deseo de pronta recuperación para las personas que aún permanecen hospitalizadas o convalecientes. Nada de lo que aquí se expresa pretende empañar su memoria ni su duelo. Precisamente por respeto a ellas y ellos nace este artículo.

Resulta doloroso comprobar cómo, en un momento que exigía estar a la altura de las circunstancias, con sensibilidad y unidad desde el respeto a la diversidad, se ha optado por una vía que excluye. El aplazamiento de un homenaje de Estado laico —con representación de todas las instituciones del Estado, de la comunidad autónoma de Andalucía y de la sociedad onubense— para mantener exclusivamente un funeral religioso católico no es un hecho menor ni neutro. Es una decisión política, profundamente ideológica, que no representa a la pluralidad real de nuestra sociedad.

Especialmente preocupantes han sido las declaraciones torticeras de un portavoz del Partido Popular afirmando que el Gobierno de España no debía estar presente. ¿Desde cuándo el dolor colectivo se jerarquiza según intereses partidistas? ¿Desde cuándo se decide quién puede o no acompañar institucionalmente a las víctimas en función de cálculos políticos?

Huelva, Andalucía y el conjunto del Estado son hoy territorios diversos. Diversos en creencias, en identidades, en orígenes, en maneras de entender la vida y también la muerte. No vivimos en la España de la dictadura, aunque algunas decisiones y actitudes parezcan empeñadas en devolvernos a ella. Un acto institucional de despedida no puede ni debe invisibilizar a quienes no se sienten representadas por un rito religioso concreto. La laicidad del Estado no es una amenaza: es una garantía de respeto para todas las personas.

El mensaje que se lanza es devastador: la diversidad se celebra en los discursos, pero se ignora cuando incomoda.

Como docente, no puedo evitar señalar una contradicción que resulta especialmente hiriente. Las mismas personas que desde el Gobierno de Andalucía y desde determinadas instituciones se llenan la boca hablando de inclusión y diversidad en las aulas son quienes, cuando llega el momento de demostrar esos valores en la práctica, cierran las puertas a quienes no encajan en un modelo único: personas no blancas, no españolas, no católicas. El mensaje que se lanza es devastador, también para nuestro alumnado: la diversidad se celebra en los discursos, pero se ignora cuando incomoda.

La alcaldesa de Huelva, que se supone representa a toda la sociedad onubense y no solo a una parte de ella, ha jugado un papel clave en esta manipulación del dolor colectivo. Gobernar implica asumir responsabilidades éticas, especialmente en momentos de tragedia. Utilizar el sufrimiento para hacer política partidista es una falta de respeto no solo a las víctimas, sino al conjunto de la ciudadanía.

Tampoco puede obviarse la falta de sensibilidad institucional que supone que la Jefatura del Estado, los reyes, acepten participar en un acto exclusivamente católico sin atender a la diversidad de la sociedad a la que representan. La neutralidad y el respeto a todas las conciencias deberían ser pilares básicos de cualquier representación institucional en un Estado que se define como aconfesional.

Muchas personas —y muy especialmente muchas personas onubenses— sentimos enfado, tristeza e indignación. No por la existencia de un funeral religioso, legítimo para quien así lo desee, sino porque se haya impuesto como único marco de despedida institucional, cancelando un homenaje laico que habría permitido a todas las personas sentirse incluidas y respetadas.

El dolor no debería ser nunca un instrumento político. La memoria de las víctimas merece dignidad, pluralidad y respeto. Y nuestra sociedad, que es diversa y plural, merece instituciones que estén a la altura de esa realidad y no de intereses partidistas ni de nostalgias del pasado.

Ojalá este doloroso episodio sirva al menos para abrir una reflexión profunda sobre qué valores defendemos como comunidad y qué ejemplo queremos dar, también a quienes educamos cada día en nuestras aulas.