Crisis climática
La condena ficticia al Gobierno que podría ser una realidad en 2022

Se abre el telón. La imagen proyectada en el fondo muestra un glaciar del que, poco a poco, se desprenden grandes pedazos. Más cerca en el plano, un pianista sobre una placa de hielo marino flotante toca su instrumento: suena Elegía por el Ártico, la pieza que el compositor Ludovico Inaudi interpretó frente al glaciar Wahlenbergbreen, en las islas árticas Svalbard, allá por 2016. Sobre las tablas, ya fuera de la pantalla, una pareja danza al son de la triste música. 

Comienza la vista. En escena, una jueza sobre un lujoso sillón clásico, el abogado del Estado y la letrada que representa a las organizaciones ecologistas que han demandado al Estado por no hacer lo suficiente contra la crisis climática e incumplir sus compromisos internacionales en esta materia. De fondo, ruido de bombas extractoras de petróleo funcionando.

“Según esta abogacía del Estado este juicio nunca tendría que haber llegado a celebrarse por innecesario e inoperante”, abre la sesión el representante del estatal. La abogada le replica que el litigio es “perfectamente pertinente” ya que tiene como objetivo “lograr el cumplimiento de los compromisos internacionales adquiridos, así como la exigencia de responsabilidad por la falta de políticas de mitigación del cambio climático, que puede constituir una vulneración grave de los derechos fundamentales de los ciudadanos”.

Batería de hechos por parte de la letrada: para evitar un cambio climático devastador solo existe la vía de la reducción de emisiones según el consenso científico, en concreto no menos de un 55% menos en 2030 respecto a los niveles de 1990. “La vida y la salud de miles de millones de personas en todo el mundo está en juego”, añade. Datos, estudios y consensos científicos sobre la mesa.

Réplica del Gobierno. “Quiero señalar aquí que el Gobierno ha aprobado un Plan Nacional Integrado de Energía y Clima que aborda este problema”. La declaración de emergencia climática y la Ley de Cambio Climático serán también argumentos que sacará a relucir el abogado del Estado. Sin embargo, no hay dato ni disertación que cambie el hecho de que el Gobierno, pese a ser el primero que ha abordado una Ley de Cambio Climático y haber realizado avances sustanciales en materia de reducción de emisiones, solo ha acordado una reducción del 23% de las emisiones respecto a 1990. 

Futuro posible

La escena, teatralizada, se ha vivido este 18 de noviembre en el Teatro Infanta Isabel de Madrid. Aunque bien podría ser una recreación cercana a lo que será el Juicio por el Clima, como se ha bautizado ya al litigio que Ecologistas en Acción, Greenpeace y Oxfam-Intermón —a las que se posteriormente se sumaron la Coordinadora de Organizaciones para el Desarrollo e integrantes de Fridays for Future— interpusieron el 15 de septiembre de 2020.

El montaje, que ha sido dirigido por Rakel Camacho, con guión de Ignacio del Moral y los actores José Manuel Seda, María Morales, Eva Rufo y Jesús Noguero como protagonistas, pretende acercar al público la demanda presentada ante el Tribunal Supremo.

El Supremo rechaza dar carpetazo al Juicio por el Clima

Pablo Rivas

1

Crisis climática

Week for future El Supremo rechaza dar carpetazo al Juicio por el Clima

Pablo Rivas

1

El alto tribunal remarca la inactividad de la Administración y el incumplimiento de compromisos en la lucha contra el cambio climático como argumentos para rechazar la petición de la Abogacía del Estado de cerrar el juicio por inacción climática abierto contra el Gobierno.

Week for future Las movilizaciones del Día de Acción Global por el Clima ponen el foco en el litigio contra el Gobierno por inacción climática

“Creo que la gravedad del tema es tan asfixiante, tan inabarcable a la vista, que a veces necesitamos la forma artística para hacer comprender, para ayudar a entenderlo”, señalaba por su parte el guionista Ignacio del Moral. “Ojalá hayamos contribuido a concienciar aunque sea un poquito”.

Punto crítico

“El litigio se encuentra ahora mismo en una fase crítica y estamos en una pequeña batalla”, señala la coordinadora del mismo y abogada de Greenpeace, Lorena Ruiz-Huerta. El objetivo a corto plazo de las organizaciones demandantes es que el comienzo del proceso se realice de forma oral, y no de forma escrita como plantea el Supremo: “Nos parece fundamental que el Tribunal pueda escuchar un testimonio tan valioso como el del perito, José María Baldasano”.

Baldasano, catedrático de Ingeniería Ambiental y miembro del Panel Intergubernamental de Expertos para el Cambio Climático de la ONU (IPCC), que aparece en la obra con su nombre real, es el responsable de uno de los informes periciales presentados por la acusación. En concreto, ha elaborado una investigación que analiza los impactos de la crisis climática en España y que demuestra cómo fenómenos extremos como las sequías o los incendios son cada vez más fuertes y dañinos en el país.

Una vez se decida el tipo de vista, dará comienzo un proceso del que podría dictarse sentencia a lo largo el año que viene.

Estela internacional

El Juicio por el Clima pretende seguir la estela de otros similares celebrados en otros países del mundo. Es el caso del que protagonizó la Fundación Urgenda contra el Gobierno de los Países Bajos, que acabó con una victoria ecologista y obligando al Gobierno a que cumpliera con una reducción de emisiones del 25% para el año 2020 respecto a los niveles de 1990.

Shell, declarada culpable de la crisis climática, deberá rebajar sus emisiones a la mitad

Pablo Rivas

Crisis climática

Fallo histórico Shell, declarada culpable de la crisis climática, deberá rebajar sus emisiones a la mitad

Pablo Rivas

Histórica sentencia en los Países Bajos: un tribunal declara a la petrolera holandesa culpable por el cambio climático y la obliga a reducir sus emisiones en un 45% en diez años.

Amigos de la Tierra y Greenpeace llevan a Shell ante los tribunales por su contribución al cambio climático

Industria petrolera Shell, condenada por contaminar el delta del Níger tras 13 años de litigio

“Esto es una invocación, un ritual”, decía al público la directora del montaje, Rakel Camacho, en el coloquio posterior a la obra. “Que se haga el juicio y que pase lo que ha pasado aquí”. Recordaba las palabras de la jueza ficticia que ha dictado sentencia: “Este Tribunal condena al Gobierno español a aprobar un plan de reducción de emisiones del 55% para el año 2030”.