Medio ambiente
Marcelino Cardalliaguet (SEO): “Hay una campaña evidente para culpar de los males de Extremadura al medio ambiente y a la protección de la naturaleza”

En un momento en el que se usa al movimiento ecologista como espantajo para purgar todos los males y frustraciones de Extremadura, con la Administración regional defendiendo abiertamente el incumplimiento de su propia ley y cuestionando explícitamente la normativa de protección medioambiental, se hace necesaria la escucha de voces autorizadas que intervengan en un debate estimulado y monopolizado por un lobby empresarial, mediático e institucional que parece no tener contención en su ofensiva. Como, de un modo sorprendente por su trazo grueso, se ha llegado a contraponer “trabajo o pájaros”, decidimos dar la palabra ―casi “por alusiones”― a la Sociedad Española de Ornitología, un entidad de prestigio y respeto internacionales, en la persona de Marcelino Cardalliaguet, experto en la materia y voz autorizada.

¿Cuál es la situación medioambiental de la región? ¿Cuáles las amenazas principales?

En contra de lo que pueda parecer tras todo lo escuchado estos días, la situación medioambiental de Extremadura no es buena. Tenemos varias campañas de seguimiento a largo plazo, tenemos protocolos, metodologías establecidas a nivel europeo; coordinamos multitud de voluntarios, todos los censos nacionales de todas las especies de aves para el Ministerio de Medio Ambiente, y toda esa información la recopilamos con el fin de saber cuál es la evolución de las poblaciones y detectar los problemas de conservación. Obramos así para poder hablar con criterio sobre las situaciones de amenaza que puedan tener determinadas poblaciones... y en Extremadura lo que vemos es que hay multitud de especies que se encuentran en declive. Hace poco se publicó el último Libro Rojo sobre las aves en España, donde se actualiza a nivel general la situación de conservación de las especies, y ofrece para Extremadura datos bastante malos, en especial en lo que se refiere a las aves ligadas a la agricultura.

Los hábitats de las aves con problemas señalan también un problema para nuestra salud y para nuestra calidad de vida

Todas las especies indicadoras están en declive, algunas han tenido que pasar a la categoría de en peligro de extinción, incluyendo las aves ligadas a entornos urbanos. Llama la atención que estén en declive especies como el gorrión común, tan ubicuo y abundante, y que gracias a estos seguimientos a largo plazo se detecte cómo cada vez hay menos gorriones, y esto es un indicador... Porque las aves son eso, un indicador de la calidad y salud de los ecosistemas; el declive de especies de aves, sobre todo las comunes, en un ecosistema, apunta a que el estado de conservación es malo y que hay problemas serios que están afectando a estas especies, problemas que tienen que ver con afecciones a los hábitats, o fragmentación, o exceso de contaminación… Habría que analizar muy en profundidad cuáles son las causas de estos declives e, indudablemente, muchas de ellas nos afectan también a nosotros porque los hábitats de las aves con problemas señalan también un problema para nuestra salud y para nuestra calidad de vida.

¿Cuáles son las principales amenazas, ahora mismo?

En Extremadura hay una intensificación agraria muy evidente en todo el territorio. Estamos sustituyendo la agricultura tradicional, más basada en la calidad sobre la cantidad, por una agricultura basada en añadir insumos como productos químicos y centrada en el regadío. Esto, aparte de ser poco recomendable en un período de cambio climático cómo el que estamos, supone una acción y una transformación muy importante de los hábitats; son transformaciones agrarias que afectan a miles y miles de hectáreas de un año a otro, es mucho más grave que una autovía que puede afectar a una zona muy concreta.

Estamos sustituyendo la agricultura tradicional, más basada en la calidad sobre la cantidad, por una agricultura basada en añadir insumos como productos químicos y basada en el regadío. Esto, aparte de ser poco recomendable en un período de cambio climático cómo el que estamos, supone una acción y una transformación muy importante de los hábitats

Las transformaciones agrarias tienen efecto sobre la calidad de las aguas, la proliferación de especies exóticas en la cuenca del Guadiana y en otros de nuestros humedales tiene mucho que ver con la concentración de nitratos y otros productos agrarios que se vierten en ellos… Tenemos muchas masas de agua en alerta por contaminación por nitratos desde hace muchos años y la situación no sólo no mejora sino que va empeorando cada vez más por esta transformación.

Hablando de avifauna: ¿qué representa Extremadura a nivel europeo en cuanto a avifauna? ¿Cuáles son sus principales activos?

Extremadura no es la región con más diversidad de especies ―en eso nos ganan otras muchas, sobre todo regiones que tienen más diversidad de hábitats, que tienen desde alta montaña hasta costas― pero tiene poblaciones abundantes de especies que, a nivel europeo, son bastantes escasas, y también a nivel nacional. Extremadura era, y a duras penas se mantiene, como una región de aves agrarias, de aves ligadas a ambientes agroesteparios y propios del aprovechamiento sostenible de los bosques mediterráneos, como son las dehesas. Aquí tenemos muchas aves de ese tipo como avutardas o sisones y luego, también, todo ese tipo del entorno de las dehesas de bosque mediterráneo, cuyo mejor ejemplo es Monfrague y su entorno, que también hace que las poblaciones de rapaces en Extremadura, tanto águilas, como buitres, sean muy, muy abundantes, mucho más de lo que es habitual en cualquier otra parte de Europa. Todavía disfrutamos de muchos rincones y de zonas relativamente poco alteradas que tienen poblaciones de aves comunes, de pajarillos, que también son más abundantes de lo que es habitual en otras zonas. Extremadura, para un turista ornitológico o de naturaleza, es sorprendente por la cantidad de aves que se pueden ver.

Valdecañas: corrupción estructural

Manuel Cañada

22

Especulación urbanística

Valdecañas: corrupción estructural

Manuel Cañada

22

Valdecañas es nuestro Gürtel, nuestra Púnica, nuestro Bárcenas, nuestro ERE. La más reciente radiografía del estado de Extremadura, la demostración de cuánto abuso la somete todavía.

Desde el ambientalismo ¿cómo se valora la sentencia del Tribunal Supremo en relación a Marina Isla de Valdecañas?

La valoración de la sentencia no se puede hacer porque no la conocemos [en el momento de realización de la entrevista la sentencia no se había hecho pública en su integridad], conocemos la noticia de que ordena el derribo completo de toda la urbanización. Las sentencias, en principio, tampoco hay que interpretarlas mucho, hay que cumplirlas. Queda claro que se cometió una ilegalidad más urbanística que ambiental, porque realmente aquí el terreno estaba protegido y no se podía urbanizar, y lo que se hizo, se hizo en contra de la normativa en vigor, y tampoco cabe decir mucho más.

[En Valdecañas] queda claro que se cometió una ilegalidad más urbanística que ambiental, porque realmente aquí el terreno estaba protegido y no se podía urbanizar, y lo que se hizo, se hizo en contra de la normativa en vigor

Nosotros, lo que esperamos de la Administración ―siempre y en cualquier lugar, también en Extremadura―, y de los promotores de proyectos, es que cumplan las leyes, eso es esencial. No se puede basar el crecimiento de una región en intentar aprobar e instalar algo que va en contra de la normativa vigente, y no es correcto tampoco insistir en ello. Las leyes están por una causa y en este caso las leyes que determinan qué territorios están urbanísticamente protegidos son muy amplias y van más allá de los espacios protegidos. Este complejo tampoco se podría haber hecho afectando a una dehesa o un alcornocal, que están protegidos por la Ley de la dehesa.

¿Se pudo entonces hacer la urbanización, de otra forma, en el mismo sitio?

Cuando se diseña un proyecto hay que establecer alternativas, no puede ser el modelo de que “yo quiero ponerme aquí y usted, facilíteme todo lo que necesito”. Hay que establecer alternativas; en la normativa ambiental, a los proyectos que se establecen en espacios protegidos lo primero que se les exige es un estudio de alternativas, la primera exigencia se centra en si es posible obtener lo mismo que persigue sin afectar al espacio, o sea fuera de él. En este caso, lo que se pretendía era establecer una urbanización de ocio para aprovechar un recurso como es el embalse, con navegación y otras actividades. La urbanización no tenía por qué estar dentro del embalse, en una isla, podía estar junto al pueblo de El Gordo, con el embalse enfrente pero no dentro del espacio protegido, y otro tipo de instalaciones ―como el embarcadero― pueden estar en la orilla, porque embarcaderos sí se pueden construir. Entendemos que, en su día, sí se pudieron plantear alternativas mucho más acordes con la protección vigente... ¿Por qué no se hizo eso?, no lo sabemos, pero es lamentable que una iniciativa se estropee porque no busque cumplir la normativa vigente y no busque alternativas que hubieran sido legales.

Al hilo de la polémica ¿hay todavía espacio para el debate sobre las normas de protección del territorio?

Siempre tiene que haber espacio para el debate, siempre tenemos que intentar mejorar lo que tenemos. La Red Natura 2000 es un compromiso de toda la Unión Europea. Tiene como objetivo uno de los objetivos básicos de la UE, que es mantener la biodiversidad en el futuro. Para eso está la Red Natura 2000, no está para impedir el desarrollo de los pueblos y de la economía local. Al revés, la filosofía de Red Natura 2000 no es establecer espacios blindados para preservar una naturaleza inalterada como puede ser un Parque Nacional, lo que pretende es hacer compatible el desarrollo en esas zonas con el objetivo de no perder la biodiversidad, y dentro de eso hay que buscar unos procesos que consigan esa compatibilidad.

Por si no ha quedado claro, es la Junta de Extremadura la que ha diseñado y ha hecho la tramitación de todos los espacios protegidos que hay en la región

Biodiversidad, esa palabra tan bonita que gusta tanto a los políticos (igual que sostenibilidad) tiene un significado muy concreto y no el que a veces se les quiere dar, y exige tener un buen conocimiento científico de qué necesita esa biodiversidad. Por un lado, hay que hacer un esfuerzo muy concreto para determinar dónde está la biodiversidad, cuáles son los espacios que necesita y cuáles son excesivos e innecesarios, pero también hay que pedir por el otro lado un esfuerzo en los proyectos, en diseñar bien las alternativas. Y, sobre todo, las Administraciones tienen que velar por estos espacios, tienen que exigir un mínimo compromiso de los promotores y una mínima adaptación de los proyectos a los requerimientos de los espacios.

¿Qué figuras de protección hay en Extremadura? ¿Quién las solicita?

De las principales figuras, la más importante es la Red Natura 2000. A nivel mundial es la más extensa que existe y el compromiso más grande a nivel mundial con la conservación de la biodiversidad, porque implica a todos los países de la UE. Eso, en Extremadura supone el 30,4% de la superficie de la región. Además de esa Red están los espacios protegidos estatales, que son los Parques Nacionales, representados aquí por Monfragüe (que está íntegramente en la Red Natura 2000, con lo cual no supone un espacio añadido) y luego están los espacios protegidos a nivel autonómico por la Ley de Conservación de la Naturaleza autonómica, que serían los parques naturales como el Tajo internacional, y otra serie de figuras que va descendiendo en importancia o extensión hasta llegar a los árboles protegidos, lo más pequeño que se puede proteger en la región.

Las comarcas más alejadas y más distantes de los núcleos urbanos se están vaciando de servicios y oportunidades, esto es lo que hace que la gente se vaya de allí, no que haya un espacio protegido

Prácticamente todos esos espacios autonómicos están a su vez en la Red Natura 2000. Extremadura suma, agrupando todas las figuras de protección, un 30,6% del territorio. Si el 30,4% es Red, queda muy poco fuera. La Red Natura 2000 es diseñada por cada Estado y, en el nuestro, por cada comunidad autónoma. La UE solicita que se diseñe una Red que consiga alcanzar ese objetivo de conservar la biodiversidad y entonces, justificadamente, cada comunidad autónoma ha presentado su propuesta de Red Natura 2000 con los espacios más valiosos. Por si no ha quedado claro, es la Junta de Extremadura la que ha diseñado y ha hecho la tramitación de todos los espacios protegidos que hay en la región, los autonómicos los aprueba ella misma, los del Estado siempre lo son a propuesta de la comunidad autónoma; no se puede hacer un Parque Nacional si la Administración autonómica no lo quiere, y la Red Natura 2000, a propuesta de la comunidad autónoma, fue aprobada por la Comisión Europea.

¿Qué ha supuesto para Extremadura ver parte de su territorio protegido? ¿Hay datos de lo que ha supuesto para los municipios afectados en relación a sus flujos de población?

Por un lado, hay que decir que los supuestos efectos negativos de la Red Natura 2000 sobre el ámbito socioeconómico de los municipios y comarcas insertos en una de ellas no están demostrado, no existen estudios que lleguen a esa conclusión; hay declaraciones de ciertos personajes que afirman tener datos al respecto, pero no los hemos visto publicados en ningún sitio. No hay ningún estudio serio y contrastado que pueda llegar a esa conclusión; de hecho, el fenómeno de la despoblación y la decadencia económica de algunas zonas rurales es independiente de la Red Natura, ocurre tanto en zonas protegidas como en zonas sin espacios de la misma, y está más vinculado al éxodo de la población joven a los núcleos urbanos, no sólo a las capitales de provincia sino aquí, en Extremadura, a grandes concentraciones urbanas que están creciendo a costa de todo el entorno como don Benito Villanueva, ahora de actualidad por su unión para crear una entidad urbana mayor.

Marina Isla de Valdecañas: en defensa de “los ecologistas”

VV.AA.

4

Especulación urbanística

Opinión Marina Isla de Valdecañas: en defensa de “los ecologistas”

VV.AA.

4

Respuesta a los ataques contra el movimiento ecologista tras la sentencia del Tribunal Supremo ordenando la demolición de Marina Isla de Valdecañas.

Hoy por hoy, los servicios que demandan los jóvenes, los emprendedores, etc. son muy exigentes; queremos tener buenas comunicaciones, tener acceso a buenas telecomunicaciones, tener buena educación, buen acceso a la sanidad etc., y lamentablemente, las comarcas más alejadas y más distantes de los núcleos urbanos se están vaciando de servicios y oportunidades, esto es lo que hace que la gente se vaya de allí, no que haya un espacio protegido. Al revés, los espacios protegidos son un recurso más del entorno, que hay que saber utilizar porque, igual que el agua es un recurso para la agricultura pero el que no es agricultor no sabe usarla para plantar, el que no tiene ni idea del tema, aun teniendo un recurso natural que puede ser un buen reclamo turístico, no lo aprovecha.

Hay intereses muy fuertes para poder desproteger Extremadura o los espacios protegidos.Siempre habrá alguien deseando que se recorte un espacio protegido para hacer algo que no se puede hacer en él.

Llaman mucho la atención las quejas de los municipios del entorno del Parque Nacional de Monfragüe, sustentadas en algunos estudios bastante curiosos de la Universidad de Extremadura, de geógrafos de la UEx que piensan que el Parque Nacional no es el revulsivo económico que debería ser ―o que se imaginaba que iba a ser―, pero ahí están sus cifras: 300.000 visitantes anuales. ¡Si eso no es un activo económico! Lo que tiene usted que hacer es aprovecharlo. Esos 300.000l visitantes son un hecho cierto, pasan por allí y utilizan su tiempo libre para visitar ese entorno, siendo el segundo recurso turístico más visitado de la región después de la ciudad de Cáceres, creo recordar, pero en cualquier caso es uno de los principales atractivos turísticos de la región y sí que es un revulsivo económico, es una oportunidad. Y ese revulsivo económico se logra con el emprendimiento por parte de los particulares y con el apoyo a esa actividad por parte de la Administración, también de la Administración local, de los municipios, que muchas veces se sumergen en esa corriente contraria a los espacios protegidos donde se está dando la espalda a los recursos derivados de la conservación.

Entonces ¿a qué puede deberse la asociación que se hace por parte de políticos, etc., entre despoblación y protección del territorio?

Hay intereses muy fuertes para poder desproteger Extremadura o los espacios protegidos. Siempre habrá alguien deseando que se recorte un espacio protegido para hacer algo que no se puede hacer en él. Llama la atención que esto se haya convertido, a fuerza de tener mucho espacio en los medios de comunicación extremeños, en una especie de mantra que en el fondo lo que oculta es una especie de frustración: estamos en una región que está en plena España vaciada, nuestros trenes no funcionan, tenemos mucho paro, no acabamos de despegar... La gente tiene una sensación generalizada de que Extremadura no avanza y si eso sucede es por culpa de algo, hay que echarle la culpa a algo, y es muy fácil echársela a la naturaleza y a la protección del medio ambiente. Para algunos es una estrategia interesante con la que desviar las críticas o desde la que evitar explicar lo que mucha gente demanda que se le explique: por qué no acabamos de avanzar.

¿Difiere Extremadura sustancialmente de otras comunidades en el volumen o la proporción de su territorio protegido?

El porcentaje de espacios protegidos en esta región apenas supera el 30%, y hay otras muchas comunidades autónomas con porcentajes muy superiores. Llama la atención que se trate de comunidades muy pobladas, con mucho urbanismo, y sin embargo no parecen tener dificultades en integrar ese urbanismo a pesar de tener mucho espacio protegido, como puede ser la comunidad de Madrid, que supera en diez punto porcentuales o más a Extremadura en cuanto a protección de su territorio, o Valencia, Catalunya, el archipiélago Balear, que tiene un 75% de su territorio protegido y nadie puede negar su desarrollo y su capacidad turística… Ese no es el problema, y los expertos en población y en ordenación del territorio lo tienen que saber, aunque se empeñen algunos en hacernos creer que no es así. Da la impresión de que hay determinados poderes públicos en Extremadura que estarían dispuestos a admitir cualquier cosa con tal de tener la más mínima inversión, un depósito de residuos nucleares es ya lo que faltaría...

Los supuestos efectos negativos de la Red Natura 2000 sobre el ámbito socioeconómico de los municipios y comarcas insertos en una de ellas no están demostrados, no existen estudios que lleguen a esa conclusión

Hay que ordenar el territorio adecuadamente, y Extremadura tiene algo. Ese algo es territorio, tiene muchísimo; tiene una parte que está protegida pero no blindada medioambientalmente, tiene normas ambientales que son las mismas que en toda Europa, porque aquí no tenemos ni más territorio protegido, ni disfrutamos de unas condiciones distintas de otras zonas de Europa. Sí que hay una diferencia: que recibimos muchos más fondos europeos que la mayor parte de las regiones del continente, porque desgraciadamente todavía estamos dentro del objetivo 1 y recibiendo fondos europeos de forma prioritaria. Junto a las otras regiones españolas objetivo 1, como Canarias y Andalucía, somos las que más tiempo llevamos recibiendo ese aluvión de fondos.

¿Tiene relación esa captación de fondos estructurales con el hecho de que Extremadura tenga más espacios protegidos?

En principio, no. Los fondos estructurales europeos se reciben en base a otros criterios. Lo que sí es cierto es que Red Natura 2000 es, dentro de los fondos europeos, una línea de financiación prioritaria, pero no es obligatoria. Europa, normalmente, en el diseño de todos los fondos, establece unas líneas maestras y luego cada estado perfila al alza en función de sus necesidades esas líneas maestras. La UE establece que los fondos se deben destinar prioritariamente a una serie de cuestiones y dentro de ellas Red Natura 2000 es una parte muy importante, y por ello se obtiene y se emplea dinero en Extremadura para gestionarla; de hecho, es parte indiscutible de nuestros planes de desarrollo rural.

En Red Natura hay muy pocas cosas que no se puedan hacer, únicamente las que son transformaciones muy significativas y definitivas del territorio y que, por tanto, van a afectar de una forma tan grave que pueden comprometer los objetivos de conservación

La Administración extremeña puede informar, ahora pide más dinero como hemos visto en una información reciente, y nos parece bien que se pida todo el dinero que haga falta a Europa para conservar la biodiversidad. No sé si la UE pensará que Extremadura necesita más dinero del que ya recibe o necesita reestructurar como lo  reparte, pero hoy por hoy la Red Natura no es cara de mantener, no es algo que haya que mantener con una gran cantidad de fondos porque requiera una infraestructura tremenda para mantenerla... Al revés, prácticamente está abandonada a su suerte y, de hecho, hay muchos impactos que está sufriendo ya, por ejemplo construcciones ilegales. No pensemos que esto de Valdecañas [la sentencia del TS] es lo habitual, la Red Natura 2000 está sufriendo muchos impactos y no se están controlando. 

En relación al blindaje... ¿Qué se puede y no se puede hacer en una ZEPA o en RedNatura2000?

El otro día una televisión extremeña quería hacer un reportaje de un punto bastante significativo de esta cuestión, que es la Zona Especial de Protección de las Aves (ZEPA) de los llanos de Cáceres y todo el entorno del famoso cerro Arrope, en el que se quiere instalar el proyecto budista. Esa ZEPA tiene, y desde el punto en que estábamos se podía ver, una zona esteparia con pastizales, con ovejas, con algunos cultivos, y algunas sierras alrededor, entre ellas la afectada por este proyecto, pero también se podía ver una autovía que atraviesa la zona y unas construcciones ilegales que se han ido extendiendo. Si eso fuese un espacio blindado la autovía jamás se habría hecho, y si se pudo hacer fue porque Red Natura no impide que un proyecto se haga si no hay otra alternativa, y en esta caso la autovía no tenía otra forma de pasar que afectando al espacio protegido. En esos casos en los que la afección de un uso de carácter público es inevitable, siempre se busca la alternativa dentro del espacio que cause menor afección, y también establecer medidas compensatorias del impacto que no se ha podido evitar, de manera que a largo plazo el proyecto no perjudique los objetivos de conservación de ese espacio, sino que haya compensado el daño. Esto es lo que ocurrió en la autovía de la plata en esta ZEPA y en otras por las que pasa.

Anclarse en el modelo de empleo de hace 60 años, modelos que pretenden crear empleo a base de industrialización, o a base de pelotazos urbanísticos playeros, no está en la onda, esto no es lo de ahora

En principio, en Red Natura hay muy pocas cosas que no se puedan hacer, únicamente las que son transformaciones muy significativas y definitivas del territorio y que, por tanto, van a afectar de una forma tan grave que pueden comprometer los objetivos de conservación, como ocurre con las urbanizaciones. Los desarrollos urbanísticos, en principio, no están permitidos en Red Natura, pero eso no significa que uno no pueda construirse una casa, o una nave; hay muchas construcciones que se pueden hacer en Red Natura, pero urbanizar no, porque supone una agresión muy fuerte. También es verdad que cuando se diseñó red Natura, quizás las personas que hicieron la propuesta no tenían en mente estas cuestiones de gestión y ahora se han encontrado problemas de un diseño inadecuado, porque meter un pueblo entero en Red Natura tampoco tiene mucho sentido, y como la red es dinámica, que busca un objetivo pero que no se estanca y no blinda sin más determinadas cosas, sino que está abierta a modificaciones y mejoras, pues esas modificaciones y mejoras se contemplarán siempre que estén justificadas, que se deban a un error inicial, a una falta de conocimiento que luego se ha admitido. Lo que no permite la Comisión Europea es que un Estado se proponga recortar un espacio de Red Natura o quitar una zona que se ha degradado de la Red a causa de la mala gestión, de la mano del hombre... Por ejemplo, una zona afectada por construcciones ilegales, o cuyo único objetivo sea ofrecer una zona con valores naturales para un proyecto, eso no se puede. Las causas que pueden suponer un recorte de la Red Natura 2000 están claramente establecidas y tienen que ser justificadas científicamente.

¿Qué decir de esa un poco perversa contraposición intencionada entre “pájaros y empleo”?

Los que digan eso no saben nada de pájaros y tampoco saben nada de empleo, no tiene nada que ver una cosa con la otra, de hecho hay mucho ejemplos de zonas protegidas para las aves que tienen desarrollos económicos importantes. Por ejemplo, todo el entorno de los Parques Nacionales son zonas que atraen un montón de turismo y que generan una actividad económica que es, sin duda, un incentivo y una oportunidad más dentro del ámbito rural. Hay que buscar la diversificación de la economía rural, hay que meter a los pueblos en el siglo XXI. Las personas que hablan de empleo deben tener en cuenta que anclarse en el modelo de empleo de hace 60 años, modelos que pretenden crear empleo a base de industrialización, o a base de pelotazos urbanísticos playeros, no está en la onda, esto no es lo de ahora; ahora no podemos implantar un desarrollo industrial y competir con los países que fabrican prácticamente todo en el mundo, esto no lo podemos hacer, como tampoco vamos a tener mucho éxito tratando de atraer el turismo de masas que ya tienen otras zonas, hemos de buscar diversificar nuestras zonas rurales, aprovechando los recursos que tenemos, y uno de esos recursos es el turismo atraído por la naturaleza y por el mayor espectáculo de la naturaleza, que son las aves, el grupo de animales que más se ve, con diferencia, en los entornos naturales, que más diversidad ofrece a los visitantes y más oportunidades de observación de la vida silvestre y la vida salvaje.

Ecologistas denuncia “acoso mediático” y exige que se pidan responsabilidades a los culpables del fiasco de Valdecañas

Pablo Rivas

1

Especulación urbanística

Especulación en áreas protegidas Ecologistas denuncia “acoso mediático” y exige que se pidan responsabilidades a los culpables del fiasco de Valdecañas

Pablo Rivas

1

Mientras la organización ecologista denuncia un aluvión de descalificaciones, señala que la Junta de Extremadura utilizó “todo tipo de estratagemas” para tratar de justificar el proyecto y que el Gobierno regional no ha admitido responsabilidades por el fiasco de la urbanización de lujo construida en zona protegida.

Especulación urbanística El Tribunal Supremo ordena demoler Marina Isla Valdecañas por completo

Opinión Marina Isla de Valdecañas: en defensa de “los ecologistas”

Cerrando esta conversación, ¿Qué se puede concluir de esta polémica tan agresiva, tan agria, que ha intentado colocar en el punto de mira al movimiento ambientalista y ecologista?

Desde nuestro punto de vista hay una campaña evidente para culpar de los males de Extremadura al medio ambiente y a la protección de la naturaleza, y eso es un error monumental. Es un error monumental, sobre todo, de los que gestionan la comunidad autonómica, de la Administración. La Administración debe dejar de cometer errores en Extremadura, tiene que empezar a trabajar con lo que hay, con las leyes que hay, con el encaje de Extremadura en la UE, y al igual que somos una región privilegiada a la hora de recibir fondos europeos, tenemos que ser una región que cumple con sus compromisos con Europa, y uno de esos compromisos es nuestro medio ambiente. Pero no solo es un compromiso, es una oportunidad, es un recurso. Nuestro medio ambiente es cada vez más valioso porque comprende espacios que las poblaciones urbanas, en las que se concentra la mayoría de la población, han perdido ya para siempre. Puede ser, ya es, el germen cada vez más importante de un turismo hacia esas zonas de interior, un turismo que para muchos pueblos y comarcas de Extremadura es ya una realidad.

Esta guerra no sirve para nada, este ataque al medio ambiente de Extremadura no sirve para nada; nosotros estamos dispuestos a ayudar a mejorar en todo lo posible la normativa ambiental y la gestión de los espacios protegidos, para que cuando haya un error o un problema solucionable se solucione inmediatamente. Hemos pedido por activa y por pasiva, llevamos años reivindicando, que la Administración extremeña tiene que enfocar el medio ambiente de otra manera. Ahora mismo, la Administración ambiental, los técnicos ambientales de la junta de Extremadura, son poquísimos en comparación con otras regiones, los recursos que destina la Junta a gestionar el medio ambiente son minúsculos, comparables con una de las provincias de Andalucía en número de funcionarios, de técnicos.

La Administración ambiental, los técnicos ambientales de la junta de Extremadura, son poquísimos en comparación con otras regiones, los recursos que destina la Junta a gestionar el medio ambiente son minúsculos, comparables con una de las provincias de Andalucía en número de funcionarios

Y está la importante tarea de gestionar ese medio ambiente, pero también de ofrecer a los ciudadanos una gestión rápida. No puede ser que los trámites ambientales sean un dolor de cabeza para mucha gente porque se alarguen en el tiempo, porque dificulten, por ejemplo, a los emprendedores y las empresas que se quieren instalar en cualquier sitio cumpliendo perfectamente con todo los requisitos y su tramitación se alarga, y no porque las normas ambientales sean peores en Extremadura que en otras regiones o otros países de Europa ―que son exactamente las mismas― sino porque en Extremadura hay muchos menos profesionales y muchos menos recursos para gestionar el medio ambiente. Esta problemática viene siendo tradicional y, de hecho, los departamentos de medio ambiente son como una pelota de tenis que va botando de una consejería a otra, no ha habido una consejería propia desde hace ya décadas, una consejería que aglutine toda esta gestión, que la ponga al día y que la dote de medios suficientes para que la gestión del medio y de la normativa ambiental sea rápida, sea eficaz, dé un buen servicio a los ciudadanos y reciba la importancia que realmente tiene.