Opinión
La lucha por la ciudadanía en la Antigüedad y en el presente

En el discurso pronunciado este septiembre por la presidenta de la Comisión Europea, Úrsula von der Leyen en el parlamento europeo de Estrasburgo sobre el estado de la Unión, se ha significado por hablar, y mucho, sobre los hechos de Ceuta de este verano.

La baronesa Von der Leyen ha calificado la migración como un “arma [de] movimientos masivos de personas” que supone una amenaza para “nuestra democracia europea”. Ello, lejos de ser un mero artilugio retórico para ensalzar la criminalización de los migrantes, puede ser visto como la consecuencia de una peculiar concepción de la democracia que no es exclusiva de la baronesa. La fría respuesta de la Unión Europea a la regularización masiva aprobada por España ―junto con la hostilidad declarada por numerosos jefes de Estado europeos― ilustra algo más esta supuesta amenaza. 

Luciano Canfora, uno de los más prestigiosos filólogos vivos, llamó la atención sobre esta concepción excluyente de la democracia europea en 2004. Un momento en que se pretendía aprobar una Constitución para la Unión Europea que en su borrador inicial citaba la definición de Pericles, atribuida por Tucídides, sobre la constitución democrática de la Atenas de la Antigüedad: “Nuestra Constitución se llama democracia porque el poder no está en manos de unos pocos sino de la mayoría”.

Aunque esta referencia, así como la alusión directa a la civilización grecorromana, como base de la Unión Europea cayeron del documento final, Canfora llamó la atención sobre una cuestión bastante espinosa en su libro de 2004, ahora reeditado por Akal, La democracia. Historia de una ideología. Y es que el problema más evidente para cualquier persona con una idea mínima de los regímenes políticos clásicos, ya sean romanos o griegos, es la centralidad de la esclavitud para esas sociedades.

Una institución que determinaba absolutamente todos los aspectos de su vida social ―no escapando de ella, por supuesto, la tradición filosófica legada― que tenía su eco hasta en una de las mayores epopeyas de Homero. Ya que, como explica Canfora, uno de los motivos de la guerra de Troya ―que la adaptación cinematográfica de Nolan omite― se encuentra en la rapiña esclavista: “Que el impulso a la ‘rapiña’ se halle en la base de cualquier conflicto lo explica La Ilíada, con gracia y de manera sencilla, el anciano Néstor, que intenta en vano hacer las paces entre dos delincuentes, Aquiles y Agamenón, que se pelean e insultan por un desacuerdo sobre el reparto del botín de guerra (las esclavas)”, como recoge el autor en Guerra y esclavos en Grecia y Roma. El modo de producción bélico (Punto de Vista Editores, 2025).

Lo que señala Canfora como primer problema acerca de la tradición democrática clásica es, fundamentalmente, que no existe

Una consideración igualmente presente en la comedia ateniense donde, por ejemplo, Aristófanes ridiculizará en Las ranas los deseos de emancipación de los esclavos y su pretensión que “de esclavos se conviertan en amos”, como recuerda el autor en Aproximación a la historia griega (Alianza Editorial, 2003). Así, lo que señala Canfora en el libro publicado ahora por Akal como primer problema acerca de la tradición democrática clásica es, fundamentalmente, que no existe ―“no existen textos de autores atenienses que ensalcen la democracia. No será una casualidad”.

Segundo, ello se debe a la desigualdad emanada de la esclavitud que hace del derecho de ciudadanía ateniense un privilegiado estamento con una clara dimensión racial. De ahí, las extraordinarias dificultades de algunos pensadores atenienses para señalar las diferencias entre su sistema político y el de una ciudad rival, Esparta, abiertamente oligárquica. 

Contra el impacto igualitario de la revolución francesa, los sistemas políticos de la antigüedad constituirían un ejemplo para la justificación del sufragio censitario

La dimensión elitista del sistema político ateniense llamaría poderosamente la atención de los modernos conservadores europeos del siglo XIX. Contra el impacto igualitario de la revolución francesa, los sistemas políticos de la antigüedad constituirían un potente ejemplo para la justificación del sufragio censitario y de la negación de la condición de ciudadanía a amplias capas del proletariado, de las mujeres y de los pueblos coloniales.

El historiador Constantin-François Volney señaló su actualidad al comparar los Estados Unidos de principios del siglo XIX y la Grecia Antigua: “En Atenas, ese santuario de todas las libertades, por cada persona de condición libre había cuatro esclavos; que no había casa donde el régimen despótico de nuestros colonos de América no fuese practicado por estos presuntos demócratas; que de casi cinco millones de personas que vivían en Grecia, más de tres millones y medio eran esclavos”, recoge Canfora en su libro La democracia.

Así empezaría una larga tradición conservadora que entraría en la modernidad reivindicando un concepto clásico de la libertad basado en la desigualdad más brutal. Como haría intelectualmente el liberal Benjamin Constant en su discurso pronunciado en el Athénée Royale en 1819 sobre la Liberté des Anciens comparée a celle des Modernes. Un líder político de la misma orientación expresaría de una manera más clara estos anhelos clasicistas en 1848 ante la pujanza de la clase obrera durante la Segunda República Francesa.

Adolphe Thiers ―perpetrador en el futuro de la masacre de la Comuna de París― utilizará esta bagaje para justificar el sufragio censitario: “Nadie piensa poner en cuestión el sufragio universal o alejar al pueblo de las urnas; es a la vile multitude a la que pretende excluir la ley” ―¿quién componía esta vile multitude de la que hablaba el inefable Thiers? En seguida responde a ello al señalar a les mauvaises blouses, es decir: “[a] esos obreros nómadas dispuestos siempre a aceptar la consigna que escuchan en el cabaret”, siguiendo la obra citada.

Posturas similares se dejaran oír al otro lado del océano atlántico en Estados Unidos donde las ensoñaciones grecorromanas serán miel para los cerebros de los amos de las plantaciones. Hará falta una guerra civil brutal ―la guerra con más bajas estadounidenses jamás librada― para extirpar, temporalmente, los delirios clasicistas de las constituciones de muchos Estados de la vencida Confederación.

La innovación jacobina de 1793 consistió en romper “el círculo del prejuicio racista” al defender la abolición de la esclavitud y los derechos de ciudadanía de los esclavos

En este sentido, Canfora destaca cómo la democracia republicana moderna destaca por una novedad impensable, ¡y punible!, para la Atenas de Pericles: la igualdad racial, ensalzada por el jacobino Maximilien Robespierre bajo el grito de Périssent les colonies plutôt qu'un principe. La innovación jacobina de 1793 consistió, según señala Canfora, en romper “en el momento cumbre de su desarrollo, el círculo del prejuicio racista” al defender la abolición de la esclavitud y los derechos de ciudadanía de los esclavos en lo que suponía en ese momento “la afirmación de la igualdad más allá de los confines de Europa”. Una virtud ausente de la República estadounidense de 1776 ―“la democracia americana estaba tan atrasada como las democracias antiguas”.

Sin embargo, cabe hacer una observación importante a Canfora ya que tal afirmación de igualdad racial se lograría en Estados Unidos en el transcurso de la Guerra Civil (1861-1865) y con un resultado aun más radical que la emancipación jacobina ―como han señalado notables historiadores como Eric Foner o James M. Mcpherson―: la emancipación de cuatro millones de personas sin indemnización alguna a los esclavistas. De modo que cuando en 1866 se apruebe el Acta de Derechos Civiles será rompiendo con la tradición clásica y su concepción de la libertad ―como la condenará en ese momento un senador republicano: “Las antiguas repúblicas eran excepcionales en todo, incluso en su libertad puesto que todas tenían clases exceptuadas, clases subyugadas”, recoge el ensayo Abraham Lincoln and the Second American Revolution, de James Mcpherson (Nova York, Oxford University Press, 1990).

La dinámica política de la Grecia antigua tiene el interés de señalar el proceso acerca de quién tiene derecho a ser ciudadano: un derecho, ganado o perdido, por medio del conflicto

En todo caso, la dinámica política de la Grecia antigua tiene el interés de señalar el proceso acerca de quién tiene derecho a ser ciudadano: un derecho, ganado o perdido, por medio del conflicto. Y en el que los filósofos más perspicaces, como Aristóteles, señalaban que en ese conflicto lo que se hallaba era una lucha entre grupos sociales, cuya principal seña distintiva se encontraba en el hecho de ser o no ser propietarios. Volviendo a la frase atribuida a Pericles por Tucídides Canfora recoge el juicio del helenista marxista Arthur Rosenberg que señala que el factor decisivo de un régimen no era el cuantitativo, mayoritario o minoritario, sino dicha pertenencia de clase.

De este modo, Canfora señala el papel fundamental de la lucha de clases para entender el contenido del régimen democrático antiguo así como de reinvenciones posteriores que, en realidad, estaban fundando un nuevo régimen en lugar de recrearlo. Y si esto es cierto para los jacobinos franceses del XVIII, los federales antiesclavistas de Lincoln de mediados del XIX, Canfora lo señala también para posteriores procesos de democratización ocurridos en el siglo XX. En particular, a propósito del antifascismo posterior a la Segunda Guerra Mundial.

Del mismo modo, señala su contracara en los procesos desdemocratizadores que desde el liberalismo autoritario del XIX al fascismo revivían viejas pulsiones clasicistas ―y por ello, clasistas― que resurgieron de nuevo durante la Guerra Fría y como reacción al impulso antifascista en Europa y anticolonial en el Tercer Mundo. Como destaca Canfora: “la ‘guerra fría’ fue un factor determinante en el retroceso de la democracia, no sólo en el Este, sino también en el Oeste”, dice Canfora en La democracia. 

El largo proceso de construcción de la Unión Europea es la historia de “una progresiva demolición del sufragio universal” y de los derechos de ciudadanía conquistados por el antifascismo

En este sentido el largo proceso de construcción de la Unión Europea es la historia de “una progresiva demolición del sufragio universal” y de los derechos de ciudadanía conquistados por el antifascismo. Un proceso que depone lo derogado con un nuevo sistema ―el llamado sistema mixto que en la Antigüedad mezclaba el poder aristocrático con algunas instituciones democráticas― que se caracteriza, como resume Canfora, con “un poco de democracia y un mucho de oligarquía” (ídem).

El visionario análisis de Canfora resulta particularmente llamativo no sólo por poner sobre la mesa la tendencia desdemocratizadora de la Unión Europea ―a la par de una creciente concepción de la democracia en términos brutalmente elitistas― sino también por señalar su potencial antítesis. Puesto que en la medida que la criminalización de la migración y la sustracción de la ciudadanía a una gran parte de la clase obrera racializada se intensifica, también se reduce la base social de los regímenes europeos de modo que “en un futuro la democracia podría experimentar una nueva etapa de impulso o renacimiento gracias a otros hombres, ya no europeos”.

Un impulso que no es difícil ver en los y las jóvenes migrantes marroquíes, y africanas, que si en el invierno del año pasado luchaban por democratizar el Majzén, al migrar a España lo hacen por ampliar el derecho de ciudadanía.