We can't find the internet
Attempting to reconnect
Something went wrong!
Hang in there while we get back on track
Centrales nucleares
Un informe del CSN da el visto bueno para retrasar el cierre de Almaraz hasta 2028, cuando está programado para este año
El Consejo de Seguridad Nuclear acaba de autorizar una ampliación de la central nuclear de Almaraz por diez años más. La decisión final será la del Gobierno, pero se teme por la presión que el lobby nuclear ejerce sobre este. Organizaciones como Ecologistas en acción denuncian el estado de los envejecidos reactores de la central y que el CSN haya autorizado la ampliación sin haberse producido ningún debate social. Aunque la mayoría de los extremeños lo desconocen, han sido numerosas las fugas radiactivas de Almaraz, que según ADENEX, han tenido “serias repercusiones en la población”.
El Consejo de Seguridad Nuclear (CSN), único organismo autorizado en España en materia de seguridad nuclear y protección radiológica, acaba de autorizar que la Central Nuclear de Almaraz siga funcionando hasta 2028, cuando su cierre estaba programado para este año. Concretamente, este ente de derecho público permitiría que la primera unidad de la central funcione hasta el 1 de noviembre de 2028 y, la segunda, hasta el 31 de octubre de 2028.
La central, situada en la comarca Campo Arañuelo de la provincia de Cáceres, lleva funcionando en Extremadura desde los años 80. Tras el cierre de Garoña, que abrió en los 70, es la planta en activo más antigua en el país.
Aunque la vida útil de una central nuclear se sitúa entre los 30-40 años, el Consejo de Seguridad Nuclear ha decidido que Almaraz siga funcionando al mismo rendimiento hasta cumplir 50 años de funcionamiento, cuestión que el Foro Extremeño Antinuclear (FEAN) y el Movimiento Ibérico Antinuclear (MIA) denuncian que constituye un “enorme riesgo que puede salir demasiado caro”. Organizaciones como Ecologistas en Acción, y Adenex o sindicatos como CGT también se han mostrado disconformes con la noticia.
Se continúa así el largo historial de apoyos a la producción de energía atómica, que ha proporcionado enormes beneficios a las empresas propietarias. A su vez, siguen sin aportar fondos suficientes para la gestión de unos residuos nucleares que estas empresas han generad
El MIA y Ecologistas en acción consideran que “aunque previsible, resulta frustrante recibir la noticia de la autorización del CSN” de la prolongación por 10 años del funcionamiento de los reactores de Almaraz sin haberse producido ningún debate social sobre la continuidad del envejecido parque nuclear ni tampoco el fin del proceso de participación del Plan Nacional Integrado de Energía y Clima (PNIEC). A la espera de la decisión definitiva al respecto, es una responsabilidad del MITECO.
Centrales nucleares
El disputado apagón nuclear. El caso de Almaraz
En lo que podría parecer una maniobra orquestada, en las últimas semanas se ha venido desarrollando toda una campaña en contra del apagón nuclear extremeño por parte de los ayuntamientos limítrofes, la Diputación de Cáceres, los líderes regionales del PSOE y del PP, los sindicatos UGT y CCOO y las organizaciones patronales.
Sin embargo, parece que el ministerio agilizará los trámites debido a la cercana caducidad del permiso actualmente vigente, cediendo ante las presiones económicas de las empresas del sector. Se continúa así el largo historial de apoyos a la producción de energía atómica, que ha proporcionado enormes beneficios a las empresas propietarias. A su vez, siguen sin aportar fondos suficientes para la gestión de unos residuos nucleares que estas empresas han generado. Residuos cuya actividad radiactiva se mantiene por cientos de miles de años, sin que a día de hoy exista una solución definitiva para su confinamiento seguro.
Aunque la mayoría de los extremeños lo desconocen, han sido numerosas las fugas radiactivas al exterior, accidentes que han sido “tapados” desde las instituciones y que según ADENEX probablemente han tenido “serias repercusiones en la población”, algo “todavía sin aclarar”
En el caso de Almaraz la situación es todavía más preocupante porque se trata de la central nuclear más obsoleta de España y, por tanto, la más peligrosa, como demuestran los numerosos accidentes que arrastra en los últimos años. Estos a menudo se minimizan desde la Junta con el argumento sobre los puestos de trabajo, que Ecologistas en acción considera engañoso, “ya que ignoran tanto el inevitable cierre como las oportunidades de empleo que daría el desmantelamiento, un proceso que duraría 10 años”.
ADENEX desde su Grupo de Trabajo de Energía, acaba de publicar un exhaustivo y revelador informe sobre la historia de los dos grupos atómicos de la Central Nuclear de Amaraz. En él, se recoge información sobre la central y se detallan todos los accidentes, fallos o problemas que ha provocado en sus 37 años de vida. Aunque la mayoría de los extremeños lo desconocen, han sido numerosas las fugas radiactivas al exterior, accidentes que han sido “tapados” desde las instituciones y que según ADENEX probablemente han tenido “serias repercusiones en la población”, algo “todavía sin aclarar”. También destaca el fallo de una de las bombas de refrigeración, ya que la central no tenía válvulas de seguridad para prevenir una explosión de hidrógeno.
Centrales nucleares
El cierre inmediato de Almaraz: una oportunidad para Extremadura y el fin de una estafa
En la región se podría desarrollar un nuevo modelo energético y económico basado en las energías renovables generadas de forma social.
Por otra parte, el balance económico es “cuestionable” según Ecologistas en acción. Esto es algo que de hecho apuntó incluso la agencia Goldman Sachs, que aconsejó vender la acciones de Endesa y Naturgy (dos de las propietarias de Almaraz I y II) al prever “el aumento en los incumplimientos de pago por parte de los clientes, así como el desempleo, lo que podría traducirse en pérdidas de en torno a 8.000 millones de euros anuales tanto en 2020 como en 2021”.
ADENEX, se dirige a los extremeños en un comunicado en el que afirman: “ante un Consejo de Seguridad Nuclear que sigue olvidando y no reconociendo los defectos aun presentes y no resueltos en Almaraz, ADENEX hacemos enteramente responsables tanto al gobierno regional como al nacional, de mantener un peligro potencial sin ninguna necesidad, ni para la región ni para el conjunto del estado en su sistema eléctrico actual”.
En el comunicado se puede leer: “ADENEX hacemos enteramente responsables tanto al gobierno regional como al nacional, de mantener un peligro potencial sin ninguna necesidad”
Para el MIA y Ecologistas en Acción esta prolongación de la Central Nuclear es un enorme riesgo que puede salir “demasiado caro” a la seguridad de la población extremeña. Por ello, exigen que se imponga el pleno cumplimiento de las medidas de seguridad indicadas en el informe que el CSN acaba de enviar al MITECO, y de las comunicadas anteriormente, así como establecer mayores garantías, incluidas las financieras, para que las empresas propietarias sean responsables civil, penal y patrimonialmente de cualquier accidente, negligencia u omisión de las comunicaciones en materia de seguridad nuclear y de la gestión de los residuos nucleares.
Energía nuclear
Almaraz, símbolo del capitalismo voraz
En Portugal, el Movimiento Ibérico Antinuclear ha afirmado en los medios lusos que solicitarán una intervención urgente del Gobierno portugués al respecto, tratando que este intervenga y tome una posición en contra del retraso en el cierre de la central nuclear “dado que será el gobierno español, después de esta opinión favorable del CSN, quien tome la decisión final”. Un contrapeso ante las presiones que seguro ejercerán Endesa, Iberdrola y Naturgy, empresas propietarias de la central nuclear “más peligrosa” —según el comunicado del MIA—, “como demuestran los numerosos incidentes y accidentes que arrastra en los últimos años”. Y es que ha habido numerosas paradas no programadas del reactor que no han sido explicadas, fallos en las recargas, deformaciones en piezas según informes técnicos desfavorables, etc. Además, desde Portugal critican que “con el apoyo a los planes financieros de las propietarias de la central, se sigue hurtando el debate ciudadano y social sobre el riesgo nuclear”.
En Portugal, el Movimiento Ibérico Antinuclear ha afirmado en los medios lusos que solicitarán una intervención urgente del Gobierno portugués para que tome una posición en contra del retraso del cierre de la central “dado que será el gobierno español, después de esta opinión favorable del CSN, quien tome la decisión final"
Como la autorización definitiva depende del Ministerio y no del Consejo de Seguridad Nuclear, Ecologistas en Acción explica que las organizaciones antinucleares de toda la península ibérica quieren hacer llegar al Ministerio su indignación por no anteponer la protección de un futuro sin el continuo riesgo nuclear. También señalan que “los recientes incendios en la zona de exclusión de Chernóbil (abril 2020), en plena pandemia, han disparado los niveles de radiación, mostrando de nuevo las catastróficas consecuencias de una emergencia nuclear”. Así, estas organizaciones apelan al Ministerio para la Transición Ecológica y Reto Demográfico para que tomen una decisión en firme sobre el cierre de esta central nuclear y de todas las demás, pidiendo así que no se ceda a las presiones de las empresas eléctricas y cierren esta central “con tecnología obsoleta” para hacer una “verdadera transición energética”, con más razón si cabe cuando, señalan, “Extremadura es una de las regiones que tiene más capacidades para liderar la transición a las energías limpias y sostenibles”.
Energía nuclear
Pasado, presente y futuro antinuclear en Extremadura
Relacionadas
Energía nuclear
Chernóbil Los perros de Chernóbil
Energía nuclear
Sudáfrica Asalto nuclear a las libertades en Sudáfrica
Energía nuclear
NASA y lunáticos El matrimonio entre NASA y lunáticos
A mi me parece banalizar sobre un asunto que no solo atañe a los extremeños ni a los españoles, si no que potencialmente afecta al mundo entero. Soy pronuclear, pero en esto considero que el debate es muy peligroso. En algo así no hay opiniones. Un reactor de fisión o es 100% (sin fugas, sin vertidos problemáticos) o no debería estar en operación. El mantenimiento debería ser más exhaustivo y más serio (más caro). Al primer vertido por fuga debería ser objeto de cierre. Estamos los humanos al servicio de la economía o la economía al servicio de los humanos? Nos hemos vuelto esclavos de nuestras necesidades hasta el punto de arriesgarnos después de conocer incluso el potencial daño de ésta tecnología?. Se que no hay más alternativas en cuanto a renovables, pero también sé que una central nuclear que se exceda de su vida útil es un riesgo que no se analizó cuando los diseñaron los ingenieros americanos y rusos. Quiero decir, apoyo la nuclear pero me da que se toma como algo demasiado banal y es la piedra angular de nuestra economía, tanto que la necesitamos para tener ese colchón energético que estabiliza la producción eléctrica. Y también pienso que quien no tiene ni idea y tiene miedo de este tema no debería participar en un debate de está índole. Porque yo mismo podría estar barriendo para mi casa... Aunque trato de ser parcial en ésto, por mucho que me fascine la ciencia que hay detrás. Así que, quienes no sepan y tengan miedo se opondrán injustamente en tanto que pronucleares ciegos la podrían apoyar incondicionalmente, incurriendo en algo gravísimo... Con otro tema, no diré que se pueda abrir a debate, pero esto opino que debería ser o blanco o negro; o es 100% buena, sin contar el ciclo del combustible, almacenamiento de éste, etc, o es perjudicial para la vida de las personas y el ecosistema en el que se encuentra.
Casi me interesa más de la energía nuclear la cuestión que puede ser una energía poco democrática por la lógica característica de la dificultad e ingentes inversiones que requiere. Es mucho más fácil democratizar la gestión de por ejemplo la energía solar. Sin embargo, en cuanto a la cuestión medioambiental tengo mis dudas que una nuclear sea poco ecológica. Ya sabíes que reputado ecologistas la defienden como una fuente de energía limpia, mucho más que otras que se suponen que son medioambientalmente más sostenibles
Buen artículo, aunque bajo mi punto de vista es necesario un mayor debate acerca de la energía nuclear. Se ha convertido en un tabú de nuestra sociedad y se ha aceptado como un mantra que la energía nuclear es mala sin un debate más profundo. Me parece respetable decir que hay que cerrar las plantas, pero por ahora no hay alternativas mejores y que no sean más contaminantes a corto/medio plazo. Eso no quita, como bien señala el artículo, que estén en buenas condiciones y que no esté exento de intereses económicos. Adelante!
Totalmente de acuerdo, creo que se necesita una reflexión más profunda. Se puede parar las centrales nucleares y seguir abastenciendo la energía que necesitamos? Es más contaminante la nuclear que la elaboración de todos los paneles de las solares? hay que debatir de muchas cuestiones sin prejuicios y con la mente más abierta
Sorprende que no haya habido voto en contra del consejero ecologista Castejon. Sorprende a los que no lo conozcan bien, claro..
Lo realmente sorprendente es que el estado de la central sea defectuoso y concedan ese permiso. La verdad que indigna mucho
Hay algún informe o datos contrastado que acrediten eso que afirmas? si es así sería interesante hacerlo público
He trabajado, muchos años en la Central Nuclear de Almaraz y en mi trayectoria profesional, he pasado por mantenimiento mecánico, Operacion, llevar una planta de agua preparada para el Reactor , con un PH perfecto para el reactor y he estado en las recargas durante bastante tiempo y todo ha sido normal.En cuanto a los escapes ...es una falacia de las personas que ignoran el funcionamiento normal de una planta nuclear.Para empezar diré que la CENTRAL , tiene dos sistemas primarios y secundarios.Es verdad que tuvimos problemas con los generadores de vapor americanos y se cambiaron, por otros alemanes y sin problemas ningunos y el vapor que echaban algunas válvulas del secundario, era vapor de agua, simple y llanamente. Y los del pueblo y un periodista, quisieron decir que era contaminado, los que hablaban así eran personas que no habían podido entrar a trabajar y no sabían ni lo que eran vapores de válvulas de seguridad del secundario. Y el que no entienda esto que estudie la energía y funcionamiento de una CENTRAL NUCLEAR.( LO que no se puede tolerar es confundir, la de Chernóbil, con la nuestra.Chernobil refrigerada por grafitooooo..
Una chapuza de los rusos)
La garantia de funcionamiento de la central, dada por el suministrador Westinghouse en EEUU, era de 40 años de PPE, es decir 40 años de funcionamiento al 100% descontando los dias de paradas por recarga y/o técnicas. Haciendo cuentas se puede ver que.los 40 años de PPE se cumplen en Agosto de 2027 para la Unidad 1 y Agosto para la Unidad 2.
Conclusión, el permiso de operacion concedido para esas fechas no regalan ningun tipo se prorroga. Y si se ha pedido tal permiso es porque habitualmente la central pide permiso para seguir operando cada 10 años y ahora tocaba.
No. La vida util acababa en 2010 y le dieron una prorroga de 10 años. Los 40 años se sumplen este año, pero debería haber cerrado mucho antes dadas las fugas radiactivas. Es un peligro público
¿Tiene usted algún dato que respalde lo que dice? Según el CSN, la radiación que recibe el público por las centrales nucleares españolas es muy inferior a la natural. Saludos.
Desde luego que no se comprende, como pueden dar ese permiso viendo el peligro que conlleva...........acaso se olvidaron de CHERNOBYL?? Quieren que los españoles seamos los siguientes?? 😒
Lawfare
Del shock a la reacción El PSOE sale en tromba a resistir el ‘lawfare’ que antes negaba
Derecho a la vivienda
Derecho a la vivienda Vivir y resistir en Andalucía, la comunidad con más desahucios del Estado español
Palestina
Flotilla de la Libertad Los cargos públicos integrantes de la Flotilla a Gaza regresan a España
Palestina
Genocidio en Gaza La Flotilla de la Libertad acusa a Israel de parar su salida con una nueva maniobra de presión
Cine
Estíbaliz Urresola “El cine no debe quedar impasible ante las atrocidades que suceden”
.jpg?v=63865361891)
Ley de Memoria Histórica
Niños y niñas de la polio Víctimas de la polio y postpolio, desesperadas ante la nula respuesta de las administraciones a sus demandas
Racismo
Delitos de odio La fiscalía pide tres años de cárcel para el excomisario que vinculó migración y delincuencia
Madres protectoras
Madres protectoras Escúchalas
Últimas
Migración
Migración València suprime el Consejo municipal donde se abordaban las problemáticas migrantes
El Salto n.74
Revista 74 Cuando los algoritmos te explotan: no te pierdas el número de primavera de la revista de El Salto
Eventos
Evento Un Salto al periodismo del futuro: súmate a nuestro primer evento para estudiantes y jóvenes profesionales
Crisis climática
Crisis climática ¿Cómo sería una transición ecosocial en la industria española?
Lawfare
Justicia a la derecha Pedro Sánchez no está solo: estos son los precedentes a su caso de ‘lawfare’
Opinión
Opinión Cuando la mierda nos come
Medios de comunicación
Opinión ¿Y qué esperabas, Pedro?
Lawfare
Guerra judicial Las izquierdas brindan el apoyo unánime a Sánchez que él les negó durante la era del ‘lawfare’
Política
Lawfare ¿Qué decisiones puede tomar Pedro Sánchez tras amagar con dimitir?
Sanidad pública
Ribera Salud Hospital del Vinalopó: el último rehén de la privatización del PP valenciano
Recomendadas
Elecciones
Tensión en la coalición La lista de Sumar para las europeas sigue en el aire y la relación con IU y Más Madrid, en mínimos
