Infancia
Un juez ordena la entrega inmediata a su madre de la hija de la exvicepresidenta de Infancia Libre

Un juez del juzgado de instrucción número 9 de Granada ha ordenado la "entrega inmediata" a su madre de la hija de la exvicepresienta de Infancia Libre, Rocío de la Osa. El juez, que sustituye a la anterior magistrada, pide en un auto de este mismo viernes que se cumpla íntegramente lo dispuesto en la última sentencia, fechada el 20 de noviembre, por la cual De la Osa recuperaba la custodia de su hija, que en junio de 2019 pasó provisionalmente a estar en manos de una tía paterna la menor.

Pese que la sentencia del 20 de enero devolvía la custodia a la madre, la familia paterna ha obstaculizado desde entonces la entrega de la menor, según han explicado a El Salto tanto De la Osa como su abogado, Vicente Tovar.

La vicepresidenta de Infancia Libre, Rocío de la Osa, considera esta negativa la ha expuesto a una situación de “desamparo judicial” desde que conoció la sentencia que le devuelve la custodia. De la Osa recuperó la custodia por la decisión de la Audiencia Provincial de Granada, que admitió el recurso de apelación contra la retirada de la patria potestad de su hija como medida cautelar. En esta sentencia, la Audiencia advierte de que no existen indicios del delito de sustracción de menores, ya que la custodia era de la madre.

De la Osa perdió la custodia en junio de 2019, cuando el juzgado decidió un cambio de custodia inmediata de la menor, pero no favor del padre sino de una tía de la niña. Esta decisión se produjo después de que De la Osa fuese citada para tomarle declaración en el marco de la investigación policial contra la asociación Infancia Libre, que según un informe de la Unidad Adscrita a los Juzgados de Plaza de Castilla, en Madrid, podría haber actuado como una trama criminal.

En el auto que devuelve la custodia a De la Osa, fechado el día 20 de noviembre y conocido el 10 de diciembre, la Audiencia de Granada argumenta que el juez que retiró la custodia a la madre “carecía de competencia para acordar las medidas de naturaliza civil que acordó” y estima que las medidas impuestas en mayo de 2017 por el Juzgado de Violencia sobre la Mujer Número 1, que otorgaban la custodia a la madre tenían “carácter definitivo”. 

El abogado de la exvicepresidenta de Infancia Libre explicaba recientemente a El Salto en una entrevista que la situación jurídica era “compleja”, ya que en el tiempo que ha transcurrido entre la presentación de la apelación y su resolución se produjo un cambio de juez. Se da la circunstancia de que jueza nueva es quien había resuelto el recurso contra el auto de sobreseimiento de la sustracción y desobediencia contra De la Osa, por lo que esta jueza ha decidido abstenerse y el caso se encontraba a la espera de que se produzca un nuevo nombramiento, que ya se ha producido.

Tovar explicó que los intentos para llegar a un acuerdo con la familia paterna para que entregaran a la menor desde que tuvieron conocimiento de la sentencia no habían producido ningún avance y que la parte contraria argumentaba que no entregarán a la niña hasta que el juzgado les requiriera para hacerlo. “Es una estrategia que me parece absurda porque el final los juzgados lo van a requerir”, explicaba a El Salto.

“Puede que no haya una desobediencia, pero creo que la sustracción ya se está produciendo, porque uno de los supuestos de la sustracción de menores es que se retenga indebidamente al menor en contra del progenitor custodio, y eso ya está ocurriendo”, argumenta Tovar.

De hecho, la defensa de Rocío de la Osa interpuso una denuncia por sustracción de menores el 9 de enero, como informó entonces Público. Ese día, De la Osa comunicó a la directora del centro que sería ella quién recogería a la menor a la salida del colegio, en cumplimiento de lo que decretó la Audiencia de Granada en noviembre. Poco después, sobre las 11 de la mañana, la familia paterna de la menor se presentó en el centro escolar llevándose a la niña.

UN CASO “ABERRANTE”

Tovar, que representa también a María Sevilla, expresidenta de Infancia Libre, considera que el caso de De la Osa es “aberrante” y que en ningún caso puede haber cometido ninguno de los dos delitos de los que se la intentado acusar: sustracción y desobediencia.

“Sustracción no puede haber porque ella es quien tenía la custodia, y no se esconde en ningún sitio ya que estuvo en todo momento localizada, y desobediencia tampoco porque no está desobedeciendo nada, ya que no está impidiendo que el padre vea a la menor sino que las visitas dependían de un acuerdo, y ese acuerdo no se produjo”.

Tovar recuerda que en junio, cuando la custodia se otorgó provisionalmente a la tía de la menor, la Policía acudió al colegio de la menor para llevársela y entregarla a a familia paterna, algo que según el abogado ellos no han solicitado en este caso.