COP31
La COP31 plantea un dudoso plan de electrificación para esquivar el abandono de los combustibles fósiles

El futuro a 75 años tiene dos caminos. El primero apunta directamente a un incremento medio en la temperatura del planeta de al menos 2,8 ºC a fin de siglo, aumento que en la península ibérica sería muy superior, con catastróficas consecuencias. Ese es al que nos encaminamos con paso firme con las políticas actualmente vigentes, según confirma el reciente informe publicado por el Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA). En el segundo, la humanidad transita unas décadas por encima de los 1,5 ºC que el Acuerdo de París fijó como línea roja a no traspasar por el bien común, para volver a estar por debajo de esa cifra antes de 2100, fruto de un esfuerzo por descarbonizar las sociedades. Ese es el que defienden las organizaciones que integran el llamado movimiento por el clima, y por el que pelearán entre el 9 y el 22 de noviembre en la ciudad turca de Antalya (Turquía).

La XXXI Cumbre del Clima de las Naciones Unidas (COP31) arranca con un sabor agridulce en lo referente a sus objetivos. La presidencia turcoaustraliana —es la primera vez que una COP tiene doble presidencia— ha planteado un objetivo con, a priori, buen perfil comunicativo, pero, para demasiadas voces, alejado de lo que el planeta necesita para frenar la crisis climática. Lo hace, además, en un momento en el que la ciencia al unísono señala que no se puede vacilar, con todo apuntando a que 2026 será el segundo año en que el planeta haya rebasado los 1,5 ºC, y con el cambio climático en plena aceleración.

“Este tipo de iniciativas puede contribuir, pero el desafío político está en cómo acelerar el abandono del carbón, el petróleo y el gas, y en conseguir la financiación para hacer esto posible”, remarca Inventor

Lo han llamado 35x35 “de forma muy pegadiza”, como ironiza Jasper Inventor, coordinador del equipo de Greenpeace International en la COP31. Este abreviado lema se refiere a la meta autoimpuesta por la presidencia de alcanzar una electrificación del consumo energético global del 35% para 2035. “Este tipo de iniciativas puede contribuir, pero el desafío político está en cómo acelerar el abandono del carbón, el petróleo y el gas, y en conseguir la financiación para hacer esto posible”, remarca Inventor.

La propuesta ha levantado ampollas por presentar de entrada grandes vacíos en materia climática. “No vincula explícitamente el incremento eléctrico al uso exclusivo de energías renovables ni a la sustitución real de los combustibles fósiles”, remarca Javier Andaluz, coordinador de Energía y Clima de Ecologistas en Acción, otro de los grupos de la sociedad civil que se desplazará a Antalya para fiscalizar las negociaciones. Tampoco se acompaña de una reducción del consumo energético, sino que la propuesta actual abre la puerta, para este colectivo, a la creación de nuevos consumos energéticos masivos como centros de datos sin criterios socioambientales claros, y carece de garantías para una transición justa. “Si ni tan siquiera está bien planteado en estos aspectos, ¿de qué sirve? Porque si la electrificación se hace en base a centrales eléctricas de ciclo combinado a base de gas, pues apaga y vámonos”, denuncia Andaluz.

'Cover decisions' para tapar el bloqueo de las negociaciones

Este tipo de iniciativas se conocen como cover decisions (decisiones de cobertura), declaraciones iniciales llamativas que se llevan a cabo ante la incapacidad de avanzar en los grandes elementos de las negociaciones climáticas. Un ejemplo de esto fue el anuncio de la COP28, cuyo texto final llamaba al abandono de los combustibles fósiles. Si bien fue la primera vez que en una COP el texto final pedía “transicionar fuera” del carbón, el gas y el petróleo, quedó en un mero llamamiento al no estar integrado en un paquete vinculante de mitigación dentro de las negociaciones.

Además, como insisten desde Ecologistas en Acción, “la agenda de acción impulsada por la presidencia turca no constituye un elemento de negociación formal”, lo que significa que no es sometida a debate vinculante por los Estados ni genera obligaciones jurídicas. De hecho, alertan de que esa agenda paralela “funciona como un espacio abierto donde participan múltiples actores, incluidos los intereses empresariales que frecuentemente aprovechan el escaparate para introducir falsas soluciones, alejadas de la rapidez y ambición que exige la emergencia climática actual”.

“Los 1,5 ºC no son una cifra negociable ni un objetivo abstracto”, denuncia Eva Saldaña, “sino que son una línea de vida, una línea de vida para las comunidades y para nuestro planeta”

Es por ello que aunque la cumbre “tiene muchos elementos de negociación que podrían ser considerados éxitos”, remarca Andaluz, “la realidad es que ninguno de ellos parece tener la madurez suficiente como para tener un gran éxito en la COP”. 

La meta que sí sigue sobre la mesa, al menos formalmente, es cumplir con el Acuerdo de París. Desde las organizaciones ecologistas inciden en que abandonar el límite del 1,5 ºC, como empieza a darse por hecho en documentos y negociaciones, no es aceptable. “No es una cifra negociable ni un objetivo abstracto”, denuncia categórica Eva Saldaña, directora de Greenpeace España, “sino que es una línea de vida, una línea de vida para las comunidades y para nuestro planeta”.

El bloque petrolero y negacionista no cede

La COP31 no va a ser, en principio, una cumbre en la que se alcancen grandes acuerdos o se anuncien importantes novedades, sino que está orientada a afianzar e intentar sacar adelante las decisiones ya tomadas. Las dos cuestiones más cruciales, la mitigación del cambio climático y la financiación para conseguirlo, están, en esencia, bajo el bloqueo que impone la regla del consenso, que da poder de veto a las naciones petrolíferas o a los países del Norte global para no arreglar lo que han provocado.

“Los programas que tienen que ver con mitigación en estos momentos no están funcionando”, advierte Andaluz, buen conocedor de los entresijos de las negociaciones. En lo referente a los esfuerzos para frenar el cambio climático, los resultados del primer Balance Mundial –o Global Stocktake, como se conoce la suma de las apuestas nacionales de reducción de gases de efecto invernadero– no se están aplicando. El primer Global Stocktake, que se actualiza cada cinco años, se presentó en la COP28 de Dubái. Pero a día de hoy, mientras se está en la fase de “recolección de información y preparación” del segundo Balance, la realidad es que los compromisos de los países de hace tres años siguen sin aplicarse. 

Javier Andaluz: “Lo que estamos viendo es que los países del Norte global, si finalmente anuncian compromisos, no creemos que sean muy elevados. Además, intentan desviar el debate”

Semejante retraso supone que las decisiones de las Cumbres del Clima están completamente desfasadas de lo que la ciencia y el Panel Internacional de Expertos sobre el Cambio Climático (IPCC) señalan como necesario para paliar la debacle.

Lo que sí está en la agenda de esta COP es el Programa de trabajo sobre la ambición y la aplicación de medidas en materia de mitigación (MWP), una iniciativa que busca escalar la ambición y la implementación de las medidas de mitigación en esta década, complementando el ciclo del Balance Mundial. En Antalya está previsto que se renueve su mandato, pero si no lo hace no habrá espacio formal para hablar de mitigación en la COP32 de Addis Abeba.

La financiación, el elefante en la habitación

Aunque no es un eje de la cumbre, los objetivos de financiación climática estarán muy presentes. La COP29 de Bakú cerró con un acuerdo para aumentar dicha financiación a 300.000 millones de dólares anuales para 2035, con el fin de reunir 1,3 billones para dicho año, una cantidad muy alejada de lo que exigen los países del Sur global. En Antalya se espera que varios países anuncien nuevos compromisos de financiación para cumplir lo pactado en Bakú. No obstante, Andaluz no es optimista: “Lo que estamos viendo es que los países del Norte global, si finalmente anuncian compromisos, no creemos que sean muy elevados. Además, intentan desviar el debate”.

Sí está previsto en el programa oficial que, de cara a una cumbre de Addis Abeba que estará muy centrada en temas de adaptación, haya “una señal clara de los países para triplicar la financiación específica para la adaptación” de aquí a 2035, apunta Andaluz. Según el PNUMA, los países del Sur necesitarán entre 310.000 y 365.000 millones de dólares anuales para adaptación en 2035, pero la financiación pública internacional destinada a este fin apenas alcanzó los 26.000 millones en 2023. De ahí la necesidad del conocido como tripling, triplicar los fondos destinados a este epígrafe, algo que se impulsó en la COP30 de Belém.

El impulso de Brasil y el Mecanismo para una Transición Justa

A pesar de no estar sobre la mesa en la agenda oficial, Brasil, que ostenta la presidencia saliente de la COP30 del año pasado, presentó en vísperas de la COP31 una Hoja de Ruta para la Transición hacia el Abandono de los Combustibles fósiles. El plan incluye medidas y herramientas a disposición tanto de gobiernos como empresas y entidades para que incluyan compromisos concretos de descarbonización. Asimismo, dicha hoja de ruta se complementa con otra relativa a impulsar la reducción de la deforestación global de aquí a 2030.

El plan brasileño, no obstante, no es un elemento de negociación de la Cumbre actual ni pretende incluirse en el acuerdo final de la COP, como las mismas autoridades brasileñas han señalado. “¿Podría estar? Sí. La Cumbre podría seguir adelante con el programa de trabajo de mitigación y otorgarle un nuevo mandato en el cual se exigiera a los países hojas de ruta para poner fin a los combustibles fósiles”, señala Andaluz. “Se podría incluir ahí ese objetivo 35x35 de electrificación, con lo que el programa podría convertirse en una especie de foro donde se vaya evaluando quién entrega y quién no, y cómo se acelera el cumplimiento de esos compromisos”, añade. 

A pesar del éxito, el BAM fue aprobado sin un desarrollo muy concreto de sus características, funciones y objeto. En Antalya se espera esa abstracción se concrete con avances que conviertan al Mecanismo en una herramienta clave

Sin embargo, los deseos de quienes defienden posiciones favorables a acelerar la lucha climática chocan con la realidad de unos países productores de petróleo que llevan años bloqueando el programa de mitigación. A esto se suma un Norte global que, por un lado, no acaba de ponerse de acuerdo para empujar al unísono, cuando no pone trabas como la no financiación de los programas clave.

Especial mención a los Estados Unidos de Donald Trump, que salieron del Acuerdo de París por exigencia de su presidente. Esto ha proporcionado a otro países una excusa para no sumarse al esfuerzo climático, cuando no han promovido la creación de Gobiernos negacionistas como los que ahora podemos ver en diferentes países de América Latina.

La nota optimista está en el desarrollo del Mecanismo de Acción de Belém para la Transición Justa (BAM). Considerado el principal logro de Luiz Inácio Lula da Silva en la COP del año pasado, consiste en un instrumento para facilitar y promover una transición energética en los países del sur mediante la transferencia de tecnología y financiación a los países con menos recursos sin contraprestaciones en forma de deuda y con la eliminación de trabas como posibles demandas de inversores, falta de fondos o disputas fronterizas.

A pesar del éxito, aplaudido por las organizaciones de la sociedad civil, el BAM fue aprobado sin un desarrollo muy concreto de sus características, funciones y objeto. En Antalya se espera esa abstracción se concrete con avances que conviertan al Mecanismo en una herramienta clave.