Iruña-Veleia: Dos notas específicas

En el caso de los “hallazgos extraordinarios” de Iruña-Veleia, la  tosquedad de las falsificaciones ha provocado hilaridad en círculos especializados en epigrafía latina, con lo que podría decirse que la refutación de su originalidad no ha exigido de debates complejos

Iruña-Veleia 3
Imagen del yacimiento de Iruña-Veleia (Araba) Jone Arzoz
Ignacio Rodríguez Temiño
Arqueólogo y autor de 'Indiana Jones sin futuro: la lucha contra el expolio del patrimonio arqueológico'

publicado
2019-01-19 11:45:00

Los casos de falsificaciones de objetos arqueológicos suelen contar con dos facciones, una que avala la autenticidad y otra que la cuestiona. Normalmente, terminan su ciclo vital cuando el engaño queda acreditado y el mundo académico lo admite. En el caso de los “hallazgos extraordinarios” de Iruña-Veleia, además, su tosquedad ha provocado hilaridad en círculos especializados en epigrafía latina (imagino que para bochorno de quienes lo avalaban dentro de la propia UPV/EHU), con lo que podría decirse que la refutación de su originalidad no ha exigido de debates complejos. 

Sin embargo, los partidarios de la autenticidad (o “veristas” en el argot usado en internet y en los medios de comunicación) han querido zafarse acudiendo a la libertad incontrolada de la red que, en este caso, ha mostrado su doble cara. Al inicio, fue el medio en el que comenzó a cuestionarse la autenticidad de los hallazgos que venían presentándose. Al final, ha servido como refugio de un negacionismo cerril, y se ha convertido en la trinchera de la facción “verista” para defender su inocencia enhebrando un discurso victimista con pocas aristas académicas. Una especie de mesa de camilla virtual en la que se sientan apenas cinco personas que perseveran en los mismos tópicos. Pero ahí siguen. Lo lógico hubiese sido dar la batalla en revistas académicas, defendiendo la autenticidad de las óstraka pero nada de eso se ha hecho ni es previsible que se haga. 

El otro aspecto que llama la atención es la virulencia de la administración vasca, una vez constatada la falsificación. Lógicamente, la Diputación Foral de Álava ha debido sentirse engañada, pero esa decepción no justifica que se haya emprendido la vía penal para reprobar la actitud de los presuntos autores. El recurso al derecho penal es improcedente en Iruña-Veleia: la justa satisfacción del daño moral y del quebranto económico causado por la falsificación a las arcas públicas puede obtenerse por la vía administrativa, menos lesiva y más eficaz. Eliseo Gil, el principal encausado, ya está pagando como responsable del fraude, haya sido o no su autor material. Su prestigio académico y profesional está hundido, e imagino que sus posibilidades laborales como arqueólogo serán escasas. Existe una acusación de estafa contra las personas objeto de la querella criminal, pero la cantidad presuntamente estafada por la que se las quiere juzgar debería haber sido recuperada de oficio a través de la vía administrativa. Es más lógico y resulta incomprensible que no se haya actuado de esa manera. 

La sobreactuación en las penas exigidas quizás se explica mejor si se considera que el núcleo de la falsificación apuntaba al corazón de un sector importante del nacionalismo político vasco: euskera y cristianismo tempranos

En ese sentido, se les acusa también de un delito de daños al patrimonio arqueológico por haber manipulado unos fragmentos de cerámica originales para grabar las inscripciones. Existe poco margen para considerar esa acción como delictiva, habida cuenta la irrelevancia que tienen para el patrimonio arqueológico vasco unos fragmentos de cerámica y unos trozos de hueso similares a los miles que están desatendidos en yacimientos y fondos museísticos. Por ello, resulta todavía más extraña, si cabe, la desorbitante valoración llevada a cabo en la prueba pericial (600€ por pieza) por parte de la Diputación Foral. Resulta desconcertante admitir que exista el deseo de castigar de la manera más contundente posible. 

Arqueología
Juan Martin Elexpuru: “Iruña-Veleia me recuerda a Altamira”

Juan Martin Elexpuru, doctor en Filología, profesor, traductor y escritor es el autor de Qué está pasando en Iruña-Veleia, crónica y denuncia de la indefensión en la que se encuentran los supuestos culpables del fraude

Esta sobreactuación quizás se explica mejor si se considera que el núcleo de la falsificación apuntaba al corazón de un sector importante del nacionalismo político vasco: euskera y cristianismo tempranos. El engaño habría cabalgado sobre unos sentimientos abertzales que primero operaron para proclamar con júbilo los hallazgos y que, después, sobreactuaron cuando se vieron objeto del burdo engaño.

Relacionadas

Represión
Dos ertzainas denuncian a Argia por informar de la vulneración de un derecho lingüístico
1

Dos ertzainas han interpuesto una denuncia contra un periodista de ARGIA, a quien atribuyen la grabación y difusión de las imágenes que muestran cómo los agentes vulneraban el derecho lingüístico de una persona el pasado 21 de mayo en Donostia.

Euskera
Politikatik haratago
Lege murritzaileen gainetik, demagogia eta gezurren kontra, guk, euskaldunok, gure bidea egin behar dugu, ezin dugu itxaroten egon gobernu batek edo nik zer dakit ba zera batek asebeteko duenik euskaraz bizitzeko daukagun gosea.
9 Comentarios
#29617 14:34 24/1/2019

Miguel Thomson que firma con su nombre real , hace una cita textual de Rodriguez Temiño hecha por el mismo sobre que es un desconocido y a éste le sienta mal. Eso sí que es de risa. Y se defiende diciendo que tiene mucho más curriculo que todos los veristas. Bueno ya será menos. Pero ese curriculo realmente da igual para el caso porque como el dice poco sabe de lo que tan alegremente juzga. Se ve en sus publicaciones que versan sobre temas que nada tienen que ver con metodología arqueológica, con el mundo romano norteño, o con cualquier aspecto de lus grabados
Se atreve incluso a criticar a Harris y Perring porque aplican la lógica amen de tener algo más de peso internacional en metodologia arqueologica que González
Otra cosa. Reirse de hallazgos arqueológicos sin conocimientos sobre ellos y vanagloriarse públicamente no pareceria una actitud muy profesional sino un poco del tipo cantamañanas. Lo habitual argumentos ninguno

Responder
5
0
Koen Van den Driessche 10:49 25/1/2019

Quizás hay que mirar menos a los CV's y más al contenido de lo que se dice.

Tomamos el ejemplo la máxima 'HOMO PROPONIT / DEUS DISPONIT', uno entre muchos. Unisono dicen 4 miembros de la Comisión que es un anacronismo porque viene del famoso libre 'De Imitatione Christi' de Tomas A Kempis (publicado alrededor de1420). Bien, son todos excelentes investigadores, entonces hay que creerlos?

Si uno es un poco desconfiado (la duda metodológica de Descartes), encuentra rápidamente, que la misma frase de Veleia aparece dos veces en The Vision and Creed of Piers Ploughman by William Langland (1332-1386):

-"Homo proponit quod a poete,
And Plato he highte,
And Deus disponit quod he, (Passus 11 6644: https://en.wikisource.org/wiki/Piers_Ploughman_(Wright)/Passus_11)

- Ne wys ymaginacion,
Homo proponit, et Deus disponit,
And governeth alle goode vertues; (Passus 20: 13995: https://en.wikisource.org/wiki/Piers_Ploughman_(Wright)/Passus_20)

Observar que Langman sugiere que viene de Platón, aunque sobre esto no existe ninguna seguridad.

En el tercer libro de Orderico Vital (1075-1150), un cronista inglés que nos legó una de las grandes crónicas de Normandía e Inglaterra en los siglos XI y XII, nos encontramos con “Homo cogitat, Deus ordinat”, "El hombre piensa, Dios ordena" (Orderico Vital, Historia Ecclesiástica “Eccles. Hist”, Libro III).

-->
Avanzando en el tiempo, dos citas idénticas a la de Iruña aparecen en la obra de Gervase of Canterbury (c. 1141 – c. 1210). En el libro "The Historical Works of Gervase of Canterbury". Así, en la pág. 207 dice: "Homo proponit sed Deus disponit". Y en la 432: "Sed dum de torquendis monachis, adhuc tamen vivente priore, et de decimarum colligenda pecunia, nimis affligerentur in se, praepediti sunt ad modicum, quia scriptum est, homo proponit, sed Deus disponit"

Y, en la misma obra, otras dos citas más con la variante de sustituir “sed” por “et”. Así en la pág. 250: "Sed homo proponit et Deus disposuit" (donde una nota a pie de página corrige el disposuit por disponit) y en la pág. 392: "Sed homo proponit et Deus dispouit" http://books.google.es/books?id=-wcSldGVJEsC&pg=PA250&lpg=PA250&dq=Homo+proponit+et+deus+”disponit&source=bl&ots=5hVdP1E6tp&sig=FRaoOnrSSjrOI4KP0SobwUqCMfI&hl=en&sa=X&ei=m6l3UZ64McqmhAfM5YCwBA&ved=0CHkQ6AEwCQ#v=onepage&q=Homo%20proponit%20&f=false


El libro parece estar basado en tres manuscritoshttp://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k50339v/f54.image

El concepto en el sentido religioso de la sentencia también está documentado muy pronto por escrito, como se refleja en las Sagradas Escrituras, concretamente en Proverbios, 16, 9, donde encontramos, "Cor hominis disponit viam suam sed Domini est dirigere gressus eius", es decir, "El corazón del hombre piensa su camino, pero el Señor dirige sus pasos ”.

Esta breve investigación por no profesionales demuestra una cosa, los expertos hicieron mal su trabajo. No investigaron, y han aportado en sus informes lo primero que se les ha occurido. Solo así podemos entender que Prof. Santos Yanguas lee 'Descarte', y los otros miembros no. Creo que justamente abusaron de su prestigio para no indagar mucho en el asunto.

Responder
4
0
Miguel Thomson 7:24 20/1/2019

El arqueólogo Ignacio Rodríguez Temiño, que, según sus propias afirmaciones en el foro Terrae Antiquae “no he destacado con mis investigaciones en ningún campo, por eso soy un perfecto desconocido” y “toda mi experiencia en epigrafía latina ha sido la publicación de unos tituli pintados en ánforas”, vertió sus opiniones en un artículo en la revista Zephyrus, a las que contesté en http://www.amaata.com/2017/09/iruna-veleia-la-ciencia-la-no-ciencia.html

Rodríguez Temiño dice sobre los grafitos de Iruña-Veleia que “su tosquedad ha provocado hilaridad en círculos especializados en epigrafía latina”. ¿Puede darnos alguna evidencia de ello? Yo lo que sé es que diversos especialistas, entre ellos el arqueólogo Edward Harris, el historiador Antonio Rodríguez Colmenero, el arqueólogo y epigrafista Luis Silgo, los lingüistas vascos Jean-Baptiste Orpustan y Hector Iglesias, o la egiptóloga Ulrike Fritz, autores respetados o incluso prestigiosos en sus campos, se han tomado los hallazgos muy en serio, inclinándose hacia su autenticidad. Puede que algunos grafitos sean toscos, pero eso no significa que sean falsos. En época romana había personas con escasos conocimientos de gramática latina o que lo hablaban mal, por no ser su lengua materna. ¿Por qué extrañarse de la tosquedad de su latín? Lo sorprendente sería que escribieran en un latín gramaticalmente perfecto. En ese caso sí que habría que sospechar de su autenticidad.

“Una especie de mesa de camilla virtual en la que se sientan apenas cinco personas que perseveran en los mismos tópicos. Pero ahí siguen. Lo lógico hubiese sido dar la batalla en revistas académicas, defendiendo la autenticidad de las óstraka pero nada de eso se ha hecho ni es previsible que se haga.” Si no hubiera especialistas, que son bastante más de cinco, que se han posicionado a favor de la autenticidad de los grafitos, hoy no estaríamos discutiendo sobre ellos y el asunto hace tiempo que habría quedado cerrado, como en el caso de las pinturas de Zubialde, sobre cuya autenticidad ya nadie discute. Y si sigue vivo no es por “cinco personas”, sino por que hay una serie de autores conocidos en diversos campos que no comulgan con las conclusiones de algunos miembros de la Comisión Asesora que aseguraron que los grafitos son falsos. Son éstos últimos antes que nadie quienes deben publicar sus análisis y conclusiones en revistas científicas tras revisión por pares y aún no lo han hecho. La única datación que ha pasado por revisión por pares es la estratigráfica, que ha sido avalada por dos prestigiosos arqueólogos internacionales, Edward Harris y Dominic Perring, que dijeron que la metodología estratigráfica hecha por los arqueólgos, que sitúa las piezas halladas en época romana, era correcta. Ninguna otra datación ha pasado por revisión de ningún tipo. Y mientras no haya una datación avalada científicamente que contradiga a la estratigráfica, es ésta la que debe tomarse como la hipótesis más verosímil sobre la época de la que provienen los grafitos de Iruña-Veleia.

Responder
33
6
Ignacio Rodríguez Temiño 12:31 22/1/2019

Entiendo que, seas quien seas, busques despistar, mezclando informaciones. Yo dije (y lo digo) que soy un perfecto desconocido en comparación con otros colegas; pero soy bastante más conocido que cualquiera de la facción 'verista' (te invito a hacer una búsqueda en internet con mi nombre). Por eso firmo con mi nombre y no uso apodos para ocultar mi identidad.
Pero eso es lo de menos; lo realmente importante de lo que dices es que otros colegas, Perring o Harris (ya me dirás qué sabe de epigrafía latina este señor) avalan los hallazgos y, en eso, lanzas un mensaje premeditadamente ambiguo. Una cosa es que la excavación fuese correcta y otra distinta es que los fragmentos originales hayan sido grabados de forma torpe con textos en mal latín, euskera y un desternillante pseudo egipcio que ya hubiese querido Uderzo en sus aventuras de Asterix. Ellos no son expertos en urbanística romana y metodología arqueológica, pero su opinión es irrelevante para certificar si las piezas llevan inscripciones falsificadas. Y lo sabéis o deberíais saberlo. Se han hecho analíticas solventes que han demostrado la falsificación. Ya sabéis que eso no da más juego.
Sobre la hilaridad, dejo a cualquier lector interesado que haga una somera búsqueda en internet.

Responder
11
12
Koenraad Van den Driessche 18:39 22/1/2019

Dice Ignacio Rodriguez Temiño: "Se han hecho analíticas solventes que han demostrado la falsificación".
Se han hecho analíticas. Hasta allí estoy de acuerdo. ¿Solventes? No sé como sabe que son solventes.
Yo conozco bien el informe, y mi principal conclusión es que el autor, un licenciado en geología del que no constan publicaciones o experiencias en el campo de cerámicas romanas, firma como único autor, un informe que no toma en cuenta la limpieza arqueológica de las piezas. Lo único que toma en cuenta como alteración son unas limitades intervenciones del Servicio Foral de Restauración, intervenciones donde reconocieron haber utilizado bisturí de acer inoxidable. Las posibles contiminaciones, limpiezas y otras alteraciones por parte de los excavadores y posteriores estudiosos no aparecen como parametros en su modelo. Esto sabe usted muy bien, porque le hemos comentado en varias ocasiones, pero parece que no lo quiere ver. Curiosamente en un segundo informe del IPCE, firmado por 6 técnicos del IPCE ni se menciona el primer informe, y se aporta los resultados de un estudio de fluorescencia con luz UV, del cual no sacan conclusiones, solamente una enigmática frase: "A partir de estos apuntes, cualquier observador puede identificar las indicaciones aportadas mediante FUV que recoge el material gráfico de todo el lote de piezas que se adjunta."
Todavía más misterioso se vuelve el asunto cuando el autor del primer estudio vuelve a la escena con una ampliación de su informe donde da señales de retraerse de alguna manera.
Nos preguntamos: "¿Y cual es la conclusión final del IPCE como instituto pericial de la Jueza de Instrucción?".

Todavía no me ha queda muy claro que se ha demostrado éxactamente con solvencia. El primer estudio fue filtrado a la prensa, el segundo y tercera no...

Su contestación a Miguel Thomson me parece inacceptable por el tono acusatorio. Va a ser que usted puede opinar, y Miguel Thomson no, o que usted es honesto y Miguel Thomson no. Le queda mucho por aprender en este asunto.

Responder
12
3
#29696 9:41 25/1/2019

¿Koenraad Van den Driessche? ¿El especialista en epigrafía, arqueología, geoquímica (y muchas otras ciencias) que llevado por su espíritu científico-crítico daba por buenos los informes del Sr. Cerdán? ¿el mismo que ya en 2009 nos deleitaba con un informe firmado por su amigo Mikel Albisu en el que con gran rigor científico certifican la autenticidad de los grafitos a partir de unas fotografías y que, sin ningún pudor, llegan incluso a datarlas visualmente? ¿son esos sus mejores argumentos?
¿por qué, en lugar de contarnos los que dice y lo que no dice el informe del IPCE, convenientemente filtrado en los medios que habitualmente utiliza, tienen el valor de publicarlo en su totalidad para que podamos tener una opinión no tutelada?
De lo poco que ha trascendido en internet debe haber páginas muy jugosas, como las que relata la transformación de las Y griegas en X para ocultar que el texto se había escrito en castellano ...

Responder
0
5
Koenraad Van den Driessche 11:27 25/1/2019

Un interesante fenomeno, cuando ánonimos intentan vertir mentiras sobre tu persona:

"que llevado por su espíritu científico-crítico daba por buenos los informes del Sr. Cerdán?"

https://terraeantiqvae.com/xn/detail/2043782:Comment:19616

Me parece, que mi espiritú de investigar ha sido uno de los elementes en desenmascar el engaño con los espectros, todo lo contrario de lo que insinúas.

Todo el mundo puede verificar en mi informe, en las conclusiones p. 77, que de ninguna manera afirmo algo sobre la autenticidad, sino que hay númerosas evidencias físicas que no han sido estudiado y que deben estudiarse.
http://www.box.net/shared/static/sr33gl39hp.pdf

Tampoco Mikel Albisu afirma nada sobre la autenticidad, afirma que en su opinión el tipo de costras que se han formado sobre surcos debe tener una edad considerable, de más de 10 años. Esto con el aviso de que desde fotos esto no se puede afirmar con seguridad.

Sus insinuaciones no me van a asustar, sino me confirman en mi impresión de que estamos en buen camino.

Responder
4
0
Miguel Thomson 22:30 24/1/2019

¿Más conocido que Harris? ¿Que Rodríguez Colmenero? ¿Que Orpustan? ¿Que Silgo? Me temo que eso sí que habrá provocado la hilarida de algunos. Sentido del humor no le falta.
Yo también firmo con mi nombre y no uso apodos. Usted se dirige a mí en plural, cuando soy una persona y no represento a nadie. Sus afirmaciones gratuitas le delatan. Está claro que, al igual que en el asunto de Iruña-Veleia, se guía por creencias gratuitas y no por hechos.
¿La opinión de Harris “es irrelevante para certificar si las piezas llevan inscripciones falsificadas”? ¿Y la suya, señor Rodríguez Temiño? ¿Esa sí es relevante? ¿Qué sabe usted de epigrafía, lingüística latina o vasca o egiptología para determinar si los hallazgos en esas disciplinas son auténticos o no, o para decantarse por un autor u otro que tienen opiniones contradictorias?
Señor Rodríguez Temiño, me parece notarle inseguro y nervioso, porque sabe de la debilidad de su posición, y a falta de argumentos sólidos, acude al argumento “ad ridiculum”, hablando de Asterix y proponiendo que hagamos búsquedas por Internet (hágasla usted que es quien ha traído el tema), y no al científico. Nos quiere hacer creer que lo más importante es si alguien se ríe o se deja de reír, y que haya o no pruebas científicas es lo de menos. Y por ahí, como usted comprenderá, hay muchos que no pasamos.
Usted habla de que quienes están a favor de la autenticidad deben publicar en revistas científicas. ¿Pero dónde están las publicaciones científicas de los falsistas? Yo no conozco ninguna. Y lo que no se publica, en ciencia simplemente no existe. ¿Y usted quiere que demos por zanjado el asunto de Iruña-Veleia sin ninguna publicación científica? ¿Y después de darlo por zanjado, pide a los autores veristas que publiquen? ¿Para qué publicar, si según usted el asunto ya no da más de sí? ¿No sabe que Gorrochategui ha dicho “que vengan los mejores arqueómetras del mundo y que digan algo” y “mis opiniones pueden ser rebatidas por otras personas o por otra comisión” y Lakarra “la discusión sobre Iruña-Veleia no se ha cerrado bien, no he visto ninguna publicación en ninguna revista científica”? Según ellos, el asunto de Iruña-Veleia no está cerrado. Pero usted forma parte de un grupo de personas de una radicalidad falsista que va mucho más allá de los autores de la comisión.
Usted, como arqueólogo, no puede desconocer la historia de las pinturas de Altamira. El asunto pintaba mucho peor para su descubridor, Sanz de Sautuola, que para Eliseo Gil: era arqueólogo aficionado y su hallazgo fue casual. Tuvo muy escasos apoyos en el mundo académico, muchos menos que Eliseo Gil, ya que la gran mayoría de los arqueólogos y prehistoriadores del momento no se tomaron en serio sus hallazgos. Pero todos ellos estaban equivocados y Sanz de Sautuola tenía razón. ¿Hemos aprendido algo desde el siglo XIX? Algunos parece que no.
Pero vayamos al grano. ¿Usted asegura que los hallazgos de Iruña-Veleia son falsos? Pues yo le pediría dos cosas: 1) denos una sola prueba de falsedad, porque la desconozco. Llevo mucho tiempo pidiéndola a los falsistas pero ninguno ha sido capaz de dármela; 2) dígame en qué publicación científica que haya pasado revisión por pares se demuestra que los hallazgos de Iruña-Veleia son falsos.

Responder
8
0
#29529 12:57 23/1/2019

Miguel Thomson no es un pseudónimo. Déjese de prejuicios...

Responder
7
1

Destacadas

Vivienda
Barcelona se organiza contra los desahucios en abierto

La plataforma Basta Desahucios Abiertos reúne a 200 entidades de la capital catalana que protestan en contra de estas ejecuciones cada vez más comunes y que consideran ilegales. Frente a ello, los vecinos y vecinas se organizan y reclaman soluciones reales a las administraciones.

Literatura
La espía que me amó... y lo contó en un libro
La novela de espías es aún un género vigente en un tablero global marcado por el auge de la extrema derecha, los atentados del Daesh y la sobreexposición mediática.
Feminismo poscolonial
Silvia Rivera Cusicanqui: “Tenemos que producir pensamiento a partir de lo cotidiano”

Cusicanqui es una de las referentes en el pensamiento subalterno en Bolivia. En su último libro, Un mundo ch'ixi es posible. Ensayos desde un presente en crisis, nos habla de lo ch'ixi como práctica descolonizadora.

Biodiversidad
‘Rewilding’, el planeta reclama lo suyo

La defensa del medio ambiente se ha centrado en conservar lo que tenemos, pero cada vez hay más voces que plantean la necesidad de renaturalizar grandes áreas que han perdido su biodiversidad vegetal y animal. En España aún no se ha hecho, aunque tenemos amplias zonas potenciales.

Últimas

Feminismos
El debate entre abolicionismo y regulacionismo que nos debilita
5

Ese enfrentamiento entre abolicionismo y regulacionismo no solo es un falso dilema, bastante reduccionista además, sino que debilita al movimiento feminista de cara al 8M.

Migración
Japón necesita miles de trabajadores extranjeros

El gobierno de Abe defiende una ley con la que pretende facilitar la entrada de 340.000 trabajadores extranjeros. La medida es confrontada por la extrema derecha que critica que se fomente la inmigración, y por la izquierda, que teme por los derechos laborales de quienes lleguen al país. 

Racismo
Del eslogan a la pura realidad: el antigitanismo es siempre institucional

La realidad sangrante de la brutalidad policial en base al perfil racial/étnico está todavía velada en nuestro territorio a causa de siglos de tabú en torno al carácter represor de las fuerzas de seguridad del Estado.

Memoria histórica
Guadiana Despierta frente a Guadiana del Caudillo

La Plataforma “Guadiana Despierta” convoca una nueva concentración en Guadiana para exigir la eliminación de simbología franquista en su localidad. Tendrá lugar en la Plaza Mayor del pueblo el próximo sábado, día 16 de febrero, a partir de las 17:00 horas.

Precariedad laboral
La plantilla de Navarpluma lleva 15 días de huelga frente a las coacciones de la empresa y la precarización
El comité de huelga denuncia bajadas de salario de hasta 400 euros mensuales, condiciones de control abusivas con cámaras de seguridad y la falta de mascarillas homologadas para las personas que trabajan desparasitando pluma en el taller, la mayoría inmigrantes.