Violencia machista
Si te violan, abre los ojos: conclusiones del juicio a La Manada

Sinceramente, me da igual lo que digan de lo que opino, pero es mi opinión y es tan válida com cualquiera de las que estoy leyendo.
Yo respeto la sentencia de la justicia, independientemente de lo que yo opine.
Aunque mi opinión es la siguiente:
La chica iba un poco bebida, no incosciente ni nada por el estilo.
Fueron antes a un hotel, y no era para dormir evidentemente. (Si la llevaron a un hotel y ella iba con ellos sabía de sobra lo que iban a hacer).
Si se metió en el portal con 5 tios sabiendo después de la búsqueda del hotel sin decir ni mú es por lo menos raro.
El video admitido com prueba en el juicio no evindencia ni mucho menos que hubo abuso ni nada forzado. Y no se puede juzgar a alguien por meros hechos interpretables.
La chica con los primeros agentes que habló, lo único que dijo es que había perdido el móvil, en lugar de decir que la han violado.
Pienso, que si estaba en el estado de pánico/shock que ella alega lo primero que hace llorarles de que la han violado.
Creo que objetivamente la chica pensó en su honra y su orgullo por "el que pensaran si difunden imagenes mías con 5 tíos haciendo guarradas".
Creo que puedes estar en shock y con un estado de miedo profundo y desde luego no actuar como actuó. Ni un no, ni un gesto
de asco, de repulsión, ni una frase de porfavor... Con eso no se iba a jugar la vida.
Pienso que estos 5 chicos son unos degenerados, pienso que son imbéciles, no me caen bien y todavía habría que juzgarles por lo que ocurrió en Pozoblanco (Eso es otra historia que ahora no viene a cuento),
pero no creo que lo que ocurrió aquella noche sea una violación ni mucho menos.
Independientemente de esta opinión que he expresado, lo que es alucinante que haya una corriente feminazi obligandome a creer que si que fué violación. Y no respetando que yo opine que no lo fué.
No se respeta la sentencia (Hay que hacerlo para mantener el sistema de justicia que existe en el estado de derecho) y hay presiones politicas y mediáticas para forzar a la gente
a un pensamiento único.
Lo digo en voz alta. Creo que son inocentes estas 5 personas. Y que van a pagar por el arrepentimiento de los actos voluntarios de una persona.

Sinceramente, me da igual lo que digan de lo que opino, pero es mi opinión y es tan válida com cualquiera de las que estoy leyendo.
Yo respeto la sentencia de la justicia, independientemente de lo que yo opine.
Aunque mi opinión es la siguiente:
La chica iba un poco bebida, no incosciente ni nada por el estilo.
Fueron antes a un hotel, y no era para dormir evidentemente. (Si la llevaron a un hotel y ella iba con ellos sabía de sobra lo que iban a hacer).
Si se metió en el portal con 5 tios sabiendo después de la búsqueda del hotel sin decir ni mú es por lo menos raro.
El video admitido com prueba en el juicio no evindencia ni mucho menos que hubo abuso ni nada forzado. Y no se puede juzgar a alguien por meros hechos interpretables.
La chica con los primeros agentes que habló, lo único que dijo es que había perdido el móvil, en lugar de decir que la han violado.
Pienso, que si estaba en el estado de pánico/shock que ella alega lo primero que hace llorarles de que la han violado.
Creo que objetivamente la chica pensó en su honra y su orgullo por "el que pensaran si difunden imagenes mías con 5 tíos haciendo guarradas".
Creo que puedes estar en shock y con un estado de miedo profundo y desde luego no actuar como actuó. Ni un no, ni un gesto
de asco, de repulsión, ni una frase de porfavor... Con eso no se iba a jugar la vida.
Pienso que estos 5 chicos son unos degenerados, pienso que son imbéciles, no me caen bien y todavía habría que juzgarles por lo que ocurrió en Pozoblanco (Eso es otra historia que ahora no viene a cuento),
pero no creo que lo que ocurrió aquella noche sea una violación ni mucho menos.
Independientemente de esta opinión que he expresado, lo que es alucinante que haya una corriente feminazi obligandome a creer que si que fué violación. Y no respetando que yo opine que no lo fué.
No se respeta la sentencia (Hay que hacerlo para mantener el sistema de justicia que existe en el estado de derecho) y hay presiones politicas y mediáticas para forzar a la gente
a un pensamiento único.
Lo digo en voz alta. Creo que son inocentes estas 5 personas. Y que van a pagar por el arrepentimiento de los actos voluntarios de una persona.

Si, parece que si no se acompaña de otro crimen, como asesinato o agresión, no hay violación. A ver si estos listillos lo aplicaran asi al robo: si te da el dinero, hay consentimiento... que tengas una pistola o seais cinco contra uno, es irrelevante. Hay que exigir el considerar el machismo y la discrimionacion de la mujer como una ideologia de odio, como el racismo y perseguirlo, o eliminarlo. Como toda la propaganda sexista de la industria. Y no solo la violencia machista o racista.

Siento indignación por este artículo. A mi parecer lo que quiere decir que una mujer después de ser violada si no es asesinada no es víctima y que por no abrir los ojos , ni gritar ya todo es consentido... Nuestra sociedad parece muy moderna para lo que quiere, pero la realidad es que aunque pases los años la igualdad de género y de derechos seguirá siendo de pensamiento antiguo... Aunque gracias a dios no todo el mundo piensa igual, aún queda mucho por avanzar y la justicia tiene mucho que cambiar.

Como hombre, estos elementos no me representan, he escuchado noticias que la chica es partidaria de la libertad sexual. Y la defensa lo usa como que ella consentia la relacion. ¿Y que? precisamente ser libre es hacer lo que quieras con tu cuerpo no que te fuercen. Estamos muy lejos de ser una sociedad madura y con valores de igualdad, equidad y libertad. Nos toca madurar como sociedad.

Estos desgraciados,degenerados,que se creen que pueden usar a una mujer como una servilleta de papel usar y tirar.No les importa nada,solo su vicio y satisfaccion,la mujer no cuenta,y si se bloquea por miedo a que si se resiste,la muelan a golpes y puedan matarla--no es eso lo que aconsejan para salir viva de una violacion"no te resistas"--Pero luego eres una puta,y estabas disfrutando un monton.Y que un abogado vulnere su intimidad espiandola y que un juez acepte eso "es justicia para el mas fuerte"...Pero no se recrea,de lo que ya era costumbre en sus diversiones,buscar a quien violar o drogar y luego el chulo presumiendo de que tiene arma--y seguro que no lo echan del cuerpo--Si estos elementos se van de rositas,entonces si que se puede decir que no hay justicia.Ah!por cierto sus abogados tienen hijas o esposas y si les hicieran a ellas lo mismo que a esta chica?

Si te violan, visto lo visto, abre los ojos, carga tu arma, búscalos y haz lo que tienes que hacer: justicia.

No he terminado de leerlo porque me produce ganas de vomitar todo este asunto.Estamos ante algo que puede cambiarnos como sociedad para siempre. O seguir condenados a la violencia silenciosa que se ejerce en las casas,en las calles,en los portales, en todas partes.Si salen libres las mujeres seguiremos siendo en esta sociedad esclavas o putas o ambas cosas a partes iguales.Nuestra palabra seguirá sin valer nada.El consentimiento no existe es un invento del patriarcado, es otra vil manipulación.La manipulación y la indefensión de las mujeres en esta sociedad patriarcal es doblemente perversa, por eso muchas mujeres no lo ven.Se está juzgando la putez de un adolescente y eso de base es machismo puro.El enfoque de la defensa es repugnante.Lo peor es que lo piensa una gran mayoría de la población.Nos creemos muy modernos y liberados.Eso me da más miedo.La violación ni siquiera es un tema de sexualidad, al menos no del todo, hoy en día el que quiere sexo lo encuentra fácil sin tener que violar.Es un tema de poder,de dominación, estos tíos son jodidos psicópatas ojalá se pudran en la carcel y sean objetos de un bukake igual de consentido que el suyo.

No me parece que la cuestión sea tanto que estén convencidos de que ella "consentió", como afirman en el juicio, sino que para los violadores el consentimiento es irrelevante. No se preguntan si alguien va a consentir o no pues no les importa. Y no se piensan a si mismos como violadores pues el consentimiento no existe en su forma de pensar (y la violación implica necesariamente no obtener consentimiento). Es la diferencia entre reconocer la existencia de algo (que se pueda decir sí o no) o no reconocerla del todo (en cual caso la pregunta ni siquiera se pone en cuestión)