Partido Popular
El fantasma de un pucherazo agitado por la derecha y la antipolítica se instalan en la campaña electoral

Aún no habían pasado ni unos minutos desde que el presidente del Gobierno Pedro Sánchez convocara elecciones anticipadas para el próximo 29 de noviembre, que tanto el Partido Popular, de la boca de Isabel Díaz Ayuso, como Vox, por parte de Santiago Abascal, mencionaron una de las palabras fetiche de la derecha y la extrema derecha cuando se habla de comicios: pucherazo.

La primera en enchufar la máquina del barro para instalar en la sociedad la idea de una posible manipulación electoral fue la presidenta madrileña, que unos minutos después de que Pedro Sánchez anunciara la convocatoria electoral, encontró conveniente alertar, en su intervención en el Fórum Nueva Economía, de lo que podría pasar el próximo 29 de noviembre. Usó el concepto “honda preocupación” y, cabalgando sobre el proceso de regularización que el Gobierno está llevando a cabo junto a una posible manipulación del voto por correo abrió camino para sembrar la duda.

 No es la primera vez que Abascal recurre al fantasma de un posible pucherazo: ya lo hizo cuando el pasado mes de mayo el Gobierno anunció el proceso de regularización de personas migrantes

Esto ha sido respaldado desde Génova por el líder de los populares, Alberto Núñez Feijóo, quien entre los años 2000 y 2003 fue presidente de Correos. “Confío plenamente en los carteros de Correos; segundo, confío plenamente en los empleados públicos de Correos; tercero, no confío en los directivos de Correos”, dijo durante una rueda de prensa en Ceuta. La campaña parece que está hecha: “No votes por correo”.

También Vox ha sacado la artillería contra el voto por correo, y durante la misma mañana en la que Sánchez anunció la convocatoria de elecciones, Santiago Abascal recuperó la teoría de la conspiración para dar el pistoletazo de salida a su campaña electoral. No es la primera vez que Abascal recurre al fantasma de un posible pucherazo: ya lo hizo cuando el pasado mes de mayo el Gobierno anunció el proceso de regularización de personas migrantes. En aquel momento argumentó que tras la decisión del Ejecutivo de Sánchez de regularizar a estas personas estaba la intención de alterar el resultado electoral cuando se convocasen comicios.

En una reciente investigación sobrelas tendencias en redes sociales llevada a cabo por el equipo de VerificaRTVE, queda claro que, al menos en Internet, la idea ha calado entre un sector de la población. “El 5 de octubre, a las 9 de la mañana, Pedro Sánchez anuncia que las elecciones generales se adelantan al 29 de noviembre. Inmediatamente, se disparan los mensajes que hablan de 'pucherazo', casi 6.000, cuando la semana anterior, el máximo de mensajes detectados en un solo día era de 1.314”. El estudio, además también aborda el cambio de argumentario entre quienes defienden la posibilidad de unos comicios adulterados: si en un primer momento se hablaba de la ley de nietos como la herramienta a través de la cual Sánchez “alteraría” el resultado, desde el pasado 5 de octubre, la herramienta ha cambiado y ya no sería esta, sino el voto por correo. “La 'ley de nietos' quedó en segundo plano y pasó a hablarse del voto por correo, que avanza a la primera posición [...] Las menciones en redes a este sistema de votación se incrementaron un 1.792% del 4 al 5 de octubre. En la semana anterior, solo el 2,4% de los mensajes detectados hablaban de 'pucherazo' en el voto por correo. También se dispararon las búsquedas en Google”.

Donald Trump y su derrota en 2020

Lo que se oye y se oirá durante las próximas semanas por parte de la derecha y la extrema derecha del país no es nada más que un discurso que recorre el mundo de la mano de los ultras. No son pocos los líderes mundiales de esta ideología que, ante la posibilidad de perder unas elecciones o tras haberlas perdido, azuzan el fantasma del pucherazo sin ninguna prueba.

Quizás el ejemplo más evidente sea el de Donald Trump y su reacción tras el fracaso electoral de 2020 frente al demócrata Joe Biden. Sin ni siquiera tener los resultados definitivos, e incluso durante la campaña y con las encuestas en la mano, puso bajo la sombra de a sospecha a posibilidad de una manipulación electoral y el fraude masivo. Lo hizo a través de la campaña “Stop the steal (paren el robo)”, una estrategia que ha sido exportada hacia otras latitudes y que parece que será una de las protagonistas de la campaña electoral española del 29 de noviembre, en base a lo que la derecha y la extrema derecha han mostrado durante los últimos días.

“A esto se le llama ‘trumpismo’,porque fue Donald Trump quien puso en marcha esta estrategia, no solo en 2020, sino incluso antes, en 2016, cuando ganó las elecciones”, recuerda Laura Camargo, sociolingüista, analista del discurso y exdiputada de Podemos en Illes Balears; autora del libro Trumpismo discursivo. Origen y expansión del discurso de la ola reaccionaria global (Verbum, 2024) en el que analiza las narrativas de la nueva internacional reaccionaria. Camargo lleva años estudiando los discursos de la extrema derecha y sus implicaciones.

Aquel año electoral, en Estados Unidos, “ni siquiera Trump y su equipo pensaban que iban a ganar. A medida que la campaña fue avanzando y vieron que sí había posibilidades de llegar al poder, en alguna entrevista el magnate empezó a deslizar que si no ganaba, era porque los demócratas iban a dar un pucherazo”, explica la experta. Sin embargo, fue en 2020, cuando el actual habitante de la Casa Blanca perdió frente a Biden cuando esta estrategia tomó forma y emprendió el vuelo hacia otras latitudes.

Todo esto sucede sin que la gran mayoría de los medios de comunicación cuestionen el relato y se limiten a reproducir el mensaje, sin tener en cuenta, por ejemplo, en el caso de España, que la Junta Electoral Central (JEC), que es quien supervisa y valida todo el proceso electoral, está formada por ocho jueces del Tribunal Supremo, controlado por el Partido Popular. “Y esto es algo que todo el mundo sabe”, sostiene Camargo. “Estos jueces, precisamente, no están por revalidar a Sánchez”.

“Llenarlo todo de mierda” sin que tenga consecuencias legales

Lo que Camargo quiere dejar claro es que la insistencia de la posibilidad de fraude por parte de los partidos de derecha y extrema derecha no responde a una reacción improvisada, sino que se trata de una estrategia política con un manual, una agenda. “La verdadera oposición son los medios de comunicación. Y la forma de lidiar con ellos es inundar la zona con mierda (flood the zone with shit)”, dijo Steve Bannon en 2018. Y, como si de un mantra se tratara, así ha sido desde entonces. “Este es el marco discursivo en el que se encuentra esta estrategia, sin lugar a dudas”, explica Camargo.

Y funciona. Para ver los efectos que tiene esta estrategia esto solo hace falta remontarse al 6 de enero de 2021, cuando decenas de personas asaltaron el Capitolio en Estados Unidos; o a 8 de enero 2023, cuando centenares de ultras partidarios de Jair Bolsonaro asaltaron la sede del Congreso en Brasilia para mostrar su desacuerdo con la victoria de Lula da Silva en los comicios celebrados unos meses antes, en 2022. Por estos hechos, el expresidente Jair Bolsonaro fue condenado en septiembre de 2025 a 27 años de cárcel. También fueron condenados siete de sus ex ministros. Bolsonaro fue condenado por cinco delitos: intento de abolición violenta del Estado democrático, tentativa de golpe de Estado, organización criminal armada, daño calificado al patrimonio público y deterioro del patrimonio protegido. Se trata de una condena histórica.

“Estas insurrecciones fueron alentadas por los propios candidatos”, señala la sociolingüista, partidaria de que se investiguen judicialmente los discursos que pueden provocar insurrecciones de este tipo. Camargo abre la puerta a que el hecho de agitar la duda y poner en entredicho el funcionamiento del sistema democrático pueda tener consecuencias legales: “Lo que es sorprendente es que se dediquen a deslegitimar un sistema del que luego se aprovechan, que es el sistema electoral, que, al fin y al cabo, es el que les permite llegar a las instituciones para hacer y deshacer. Esto se podría calificar de ‘antipolítica’, y lo que a mí me gustaría saber es hasta qué punto se podría denunciar y que tuviera algún tipo de repercusión. Los que se autodenominan “‘defensores del Estado’ son los primeros en hacer antipolítica. Esto es propio de Alvise Pérez, pero no de alguien que quiere ocupar la presidencia del Gobierno”.

¿Objetivo? Generar caos y confusión

Preguntada por el objetivo a corto plazo de esta estrategia, la experta responde con claridad: “El objetivo central es generar caos y confusión. Por otro lado, y en el caso del Partido Popular, se trata de quitar el foco de las cosas fundamentales que están sucediendo ahora mismo, que preocupan a mucha gente y que podrían pasarle factura también al PP, que es cómplice de todo lo que está pasando. Quitar el foco del tema de la vivienda, de los desahucios, de las acampadas, de la huelga general que se viene, etcétera”. La estrategia, según Camargo pasa por hacer pasar a Sánchez por un “dictador”, “por alguien que hace que las cosas no funcionen”, señala. “Lo que se persigue es instalar la idea de que tenemos un Gobierno ilegítimo, okupa; pero esto no es nuevo. Es un marco de guerra sucia”.

Otros ejemplos son el de Keiko Fujimori, en Perú; o el de Argentina, donde, en la primera vuelta de las elecciones de 2023, Milei dijo haber sido víctima de fraude tras quedar segundo contra Massa

Esto no es la primera vez que sucede en territorio español, ya pasó a finales de 2025 cuando la presidenta extremeña, María Guardiola aireó la posibilidad de un pucherazo en las elecciones autonómicas tras el asalto por parte de delincuentes comunes de una oficina de Correos en el pueblo de Fuente de Cantos, en Badajoz, por delincuentes comunes. La actual presidenta popular, que rechazó acudir al segundo y último debate electoral en RTVE a causa de este suceso, no quiso esperar a las conclusiones de las investigaciones llevadas a cabo por la Guardia Civil, que finalmente confirmó que se trataba de un acto de delincuencia común. Correos aseguró en aquel momento que habían desaparecido 124 votos y que se habían robado unos 14.000 euros en efectivo. Las autoridades policiales confirmaron que se habían producido robos similares en los meses previos, pero eso no impidió que Guardiola, así como Génova, pusiera sobre la mesa la idea de la manipulación electoral. “Se está robando la democracia delante de nuestros ojos. No voy a quedarme callada. No lo vamos a permitir. Basta ya. Este domingo somos nosotros quienes decidimos”, dijo en una de sus intervenciones.

La estrategia puesta en marcha por los aparatos del PP y de Vox de cara a los próximos comicios no es nada nuevo, ni en el Estado español ni en el ámbito internacional. Otros ejemplos, además de los de Trump y Bolsonaro, son el de Keiko Fujimori, en Perú, quien, tras haber perdido los comicios de 2021 mencionó haber sido víctima de fraude;  o el de Argentina, donde, en la primera vuelta de las elecciones de 2023, el ultra Javier Milei mencionó haber sido víctima de fraude tras quedar segundo contra el peronista Sergio Massa. Cuando, finalmente, ganó las elecciones en segunda vuelta, el fraude, al parecer, había desaparecido. En Europa, por ejemplo, está el caso de Alemania, donde en las elecciones federales de 2025 se puso en la diana el voto por correo, como ya había ocurrido en 2021 y como han hecho ahora los líderes populares y ultras.