We can't find the internet
Attempting to reconnect
Something went wrong!
Hang in there while we get back on track
Minería
Andalucía, Aragón y Castilla y León investigan con fondos europeos a organizaciones ecologistas y plataformas contra la minería
El proyecto Regiones Mineras y Metalúrgicas de Europa (Mireu) compuesto por una treintena de socios —entre ellos entidades gubernamentales y organizaciones adscritas a los gobiernos de Andalucía, Aragón y Castilla y León— busca, oficialmente, “establecer una red de regiones mineras y metalúrgicas europeas”, con objetivos como compartir información y experiencias.
Sin embargo, 31 colectivos de Bosnia, Finlandia, Grecia, Irlanda, España, Portugal y Eslovaquia ha denunciado ante la Comisión Europea que el proyecto tiene entre sus fines la creación de una base de datos sobre la aceptación social de la minería y el compartir estrategias sobre cómo convencer a la población para que no se oponga a determinados proyectos, a pesar del deber de neutralidad e imparcialidad al que están sujetas las administraciones públicas en este ámbito.
En España, las organizaciones denunciantes, entre las que se encuentra Ecologistas en Acción, han hecho público que Mireu ha realizado un mapeo con 25 estudios de casos de conflictos mineros repartidos por el territorio, para lo cual “recogió información detallada sobre las plataformas ciudadanas y organizaciones ecologistas que se oponían a dichos proyectos”, denuncia la confederación defensora del medio ambiente.
Entre los proyectos investigados se encuentran varios rechazados por amplias capas de la sociedad local y el tejido social regional, además de por organizaciones ecologistas. Es el caso de las minas de uranio y de wolframio en Retortillo y Barruecopardo, en Salamanca; la mina de litio de la sierra de Cáceres; la explotación de cobre de Alconchel, en Badajoz; la mina de cobre de Las Cruces, en Sevilla; o los fracasados proyectos de minas galegas en Touro y Corcoesto.
Salamanca
Isótopos bursátiles, o cómo enriquecerse con el uranio pobre de Salamanca
Administración parcial
Ecologistas en Acción denuncia que administraciones y entes públicos “se dediquen a investigar, compilar y analizar información sobre grupos que se oponen a determinados proyectos mineros y sobre los que esas mismas administraciones deben tomar decisiones”.
Es el caso de la Junta de la Junta de Castilla y León, responsable del polémico proyecto de mina de uranio en Retortillo; la Junta de Andalucía, en relación a la mina de Cobre Las Cruces; o el Gobierno de Aragón, con el caso de Mina Muga, un proyecto de extracción de potasas en el entorno inestable del embalse de Yesa, cuyas competencias comparte con el Gobierno central y el foral de Navarra a través de un convenio de encomienda, y que ya ha recibido Declaración de Impacto Ambiental favorable del Ministerio.
Ecologistas en Acción, organización que aparece en las investigaciones del Mireu, ha presentado alegaciones o interponiendo acciones judiciales en todos estos proyectos.
Las 31 organizaciones demandantes exigen a la Comisión Europea que “realice una auditoría del proyecto, independientemente de las acciones que se puedan iniciar en relación a las administraciones y entes públicos involucrados para pedir responsabilidades”.
Los socios españoles del proyecto, financiado con tres millones de euros de fondos europeos, son las consejerías de industria de Andalucía y Castilla y León, el Instituto Aragonés de Fomento, la Sociedad de Investigación y Explotación Minera de Castilla y León, y la Fundación ICAMCyL (Centro Internacional de Materiales Avanzados y Materias Primas de Castilla y León).
Asimismo, Ecologistas en Acción se ha dirigido a los responsables de Mireu, para exigirles que se facilite la información recogida sobre los colectivos ecologistas y las plataformas ciudadanas.
Relacionadas
Minería
No a la mina de Cáceres Los tropiezos de Extremadura New Energies
Galicia
Medio ambiente Balsas mineras: una amenaza perpetua en favor del lucro empresarial
Bolivia
Ruth Alipaz “La minería es una de las armas más letales para extinguir a los pueblos indígenas”
Lo que hay que entender es que estos fondos europeos no son una ayuda al país ni a la población. Van dirigidos a 3 puntos exclusivamente: La digitalización de las empresas (con la excusa de la reactivación de la economía), incluida la digitalización de las PYMES, que será su ruina, sobre todo de los pequeños negocios; la digitalización de la administración y los servisios públicos (con la excusa de ser una ayuda para la sanidad y la educación) y la digitalización de la vida de las personas (con la excusa de la comodidad y la seguridad). Son unos fondos para hacer posible los planes del capital internacional (de los mega ricos o la élite por hablar en cristiano), y que perjudicarán enormemente a la población (pobreza, precariedad, arruinar negocios pequeños, devaluar la calidad de los servicios públicos, es decir, sanidad y educación a distancia; individualización, control social). No hay manera de venderlo a la gente, aunque desde luego sus publicistas hacen maravillas. Lo mejor es que los fondos europeos (todos no solo estos) que parecen que caen del cielo proceden de... nuestro bolsillo! no son otra cosa que nuestros impuestos! (lo dice el artículo: provienen de los países o del fondo común, creado también con el dinero de nuestros impuestos). Sorpresa, la única riqueza viene de los trabajadores, los capitalistas la administran. Realizado este truco de magia, esta inversión de la realidad mediante el lenguaje (o neolengua) esperamos entusiasmados un dinero que no es para nosotros, sino que nos están quitando: Esperamos que consumen el robo. Porque ¿a dónde va NUESTRO dinero mediante el truco de los fondos europeos? Concretamente a 11 sitios: Repsol, Ferrovial, Grupo Agbar, Cepsa, iberdrola, Inditex, Telefónica, Endesa, El corte inglés, ACS, y Acciona. Es decir, los fondos no es dinero que nos da la UE a los españoles, es dinero que las empresas nos quitan para financiar su proyecto de digitalización de la sociedad... que va en nuestra contra.
Pero el robo no viene solo, a cambio de él, la UE (que no se quien es) exige al menos dos cosas: eliminación (progresiva) de las pensiones públicas y más explotación laboral y menos derechos (reforma laboral). El impedir las libertades no lo mencionan, pero bueno, ya lo estamos viviendo. No quieren que el Estado español "desperdicie" dinero, pues al fin y al cabo el Estado será finalmente suyo. El dinero debe servir para financiar al ejército. Han destruido 68.000 pequeñas empresas en este país en los últimos meses y ahora les obligan a cerrar por "el covid" mientras permiten que Mercadona esté abierto y abarrotado y Amazon se frota las manos! "Buena parte de la izquierda está esperanzada, cuando no, esperando que el apreciado maná también le caiga a ella". Pues eso, que son cómplices y a la vez presas del engaño.
Las organizaciones eoclogistas también se venden al mejor postor, "desbloqueando" proyectos a los que se oponían e incluso los promotores habían sido condenados por un tribunal. Bajo la responsabilidad social y ambiental cambian de camisa y opinión si y sólo sí hay pasta de por medio https://www.diariodeleon.es/articulo/provincia/acuerdo-endesa-naturgy-seo-desbloquear-parques-eolicos-villameca/202008010132352034602.html y encima se jactan de decir que los acuerdos son confidenciales....
O por cuestiones políticas. Ecologistas en Acción (azote de cualquier actuación que requiera una excavadora) apoya una obra como el ferrocarril del Canfranc a través de nada más y nada menos que el Pirineo. https://spip.ecologistasenaccion.org/IMG/pdf_Programa_Canfranc.pdf ¿Y las voladuras que perturban a las aves? ¿Y los desmontes que desgarran la tierra? ¿Y los vertederos que arrasan los bosques? Pero es que el Canfranc es un proyecto planteado por la izquierda.
“se dediquen a investigar, compilar y analizar información sobre grupos que se oponen a determinados proyectos mineros y sobre los que esas mismas administraciones deben tomar decisiones”.
Esto es totalmente legal. Se llama análisis del mercado o de la competencia según se mire. Más aun, creo que es su responsabilidad hacerlo. Las organizaciones sin demasiado ánimo de lucro no dejan de ser entidades obligadas a dejar constancia pública de todas sus acciones y resultados y cualquier otra entidad tiene derecho a investigarlas con cualquier fin legal que proceda mientras no se acceda a información personal.
O dicho de otro modo, habría que investigar si Las organizaciones sin demasiado ánimo han dejado un registro claro de su actividad que evite cualquier duda sobre su verdadero cometido como ONG y que facilite este tipo de investigaciones/inspecciones por entidades oficiales.
¿Dónde está la noticia?
Y financiadas por la UE. ¿También financia con tanta generosidad a las ONGs que critican y se oponen a semejantes proyectos? Escucha a la gente que vive cerca de ellos y luego hablamos. Ah, y la actividad de los investigadores podrá ser todo lo legal que se quiera, pero el propósito es cuestionable desde el punto de vista ético.
Las asociaciones ecologistas viven de las subvenciones. Me apuesto un calcetín a que de este proyecto también trincarán para financiar su "aportación al debate".
Pero es que además se trata de una investigación "de la conflictividad social". De averiguar por qué la gente se opone a algo con todas las garantías. Pero es que los ecologistas viven de la conflictividad. Y esto va directamente a su línea de flotación.
La mafia europea suelta el dinero rápidamente para sus chanchullos
¿Te parece mal? Creo que nadie discute los objetivos del ecologismo. Otra cosa es que se hagan bien las cosas para conseguirlos.
Desde el momento que el dinero gubernamental o empresarial por implicación directa en un proyecto concreto ha sido necesario para financiar a los ecologistas, el movimiento como tal perdió su esencia. Se ha transformado en grupo de vividores subvencionados que no habrían llegado muy lejos en cualquier empresa privada. fíjense cuántos EREs, despidos ... hay en las ONGs. cuando uno entra, se queda para toda la vida.
Me parece mal porque en estos temas las asociaciones ecologistas no analizan problema alguno. Se oponen de oficio porque sí. Da igual que sea una mina, una fábrica, una granja o un orfanato para niños huérfanos de Singapur. NO. El medio ambiente no se toca. Para nada. Ni para mantenerlo. Ni limpiar los montes dejan. Luego arden y la culpa es de nuestra sociedad consumista.
Que el dinero de la UE se destine a presionar a la gente para que apoye los proyectos mineros conflictivos parece un despropósito. El sentido común aconsejaría todo lo contrario, pero de la Europa de los mercaderes, ¿qué se puede esperar en este tema y en otros? El ecologismo es y será revolucionario, pero le quedan muchas guerras por ganar.
La Europa de los Mercaderes tiene un gran aliado en los ecologistas: urbanitas, clase media alta, asiduos de los centros comerciales, de netflix, de escapadita de fin de semana (a la casita rural por supuesto, para disfrutar de la naturaleza, andar con su cara bici de montaña, esquiar...), etc. Y mientras tanto a no dejar abrir granjas de cerdos, pollos o vacas (porque "contaminan" o maltratan a los animalillos), a no dejar abrir minas ni fábricas y a cerrar las que hay. Resultado: despoblación rural, mineros y fabriles a la cola del paro o a trabajar en la hostelería y el turismo... para servir a bajos precios a los ecologistas de vacaciones.
Si se siguieran tus teorías por más tiempo, el futuro de todos sería la extinción por la destrucción del medio donde vivimos, de momento.
Si se siguieran mis teorías, la clase obrera podría realmente librarse de toda esa pequeñaburguesía opresora que absorbe fondos del estado en subvenciones (que se podrían usar para sanidad, vivienda y educación de los trabajadores) y legisla para convertir el país en su patio de recreo idílico donde ellos disfrutan, de forma sostenible, de las casas rurales, los paseos por el campo, etc. sin la molestia de los agricultores (ya la comida vendrá de los invernaderos del otro lado del estrecho) ni las aglomeraciones de un montón de obreros con sus chiquillos gritones. Obreros que trabajarán en la hostelería a bajo precio para que no les cobren mucho por las cañas. Porque una pequeñoburguesía con precios low-cost se disfruta mejor.