We can't find the internet
Attempting to reconnect
Something went wrong!
Hang in there while we get back on track
Coronavirus
¿Hay alternativas al estado de alarma y al confinamiento?
El pasado domingo se anunció la prolongación del estado de alarma durante 15 días más y, nuevamente, las críticas a la medida han sido escasas. Es difícil hacerlas cuando se ha instaurado un régimen de terror informativo basado en curvas logarítmicas siniestras, y con especial dedicación a las caras famosas o a personas de especial relevancia, como la enfermera del Hospital de Galdakao fallecida hace unos días. Precisamente, este último caso ilustra que la virulencia del covid19 no es tan mortífera: hay miles de sanitarios contagiados y, por el momento, el número de casos graves y letales, aunque lamentables, es limitado.
¿Por qué se ha contagiado tanto personal sanitario? Casi con total seguridad, porque fundamentalmente contagian pacientes con síntomas respiratorios. Todo apunta a que quienes tienen SARS-CoV-2 (nombre del virus que produce la enfermedad denominada covid19), pero no presentan tos ni síntomas catarrales, contagian poco. En teoría, y con los datos experimentales y clínicos existentes, podrían contagiar, aunque todavía no se ha demostrado. Por otro lado, no es lo mismo representar una posibilidad teórica de contagio que ser una fuente de contagio real y significativa. Pero es que, además, en caso de contagiar, lo harán principalmente a personas con las que convivan y con las que tengan un contacto estrecho. Hasta el 20 de marzo carecíamos de información sobre las posibles fuentes de contagio.
En un 21% de los casos, la fuente de contagio ha sido, presumiblemente, el contacto con una persona con síntomas respiratorios agudos; en un 30%, la causa ha sido la convivencia estrecha con otro afectado probable o confirmado
Ahora ya tenemos el informe n.º 12 publicado por el Instituto de Salud Carlos III (ISCIII) este mismo 20 de marzo, a partir de datos procesados por el Centro Nacional de Epidemiología (CNE) y el Centro Nacional de Microbiología (CNM) a través del Sistema de Vigilancia de España (SiViEs), la plataforma tecnológica que integra todos los procesos de vigilancia epidemiológica. En él se detalla específicamente que se ha recibido información sobre el 18% de los casos (3.657 sobre un total de 19.980) y que en un 21% de ellos la fuente de contagio ha sido, presumiblemente, el contacto con una persona con síntomas respiratorios agudos; en un 30%, la causa ha sido la convivencia estrecha con otro afectado probable o confirmado; en un 23%, se trata de personal sanitario; en un 7%, la fuente probable de infección ha sido la visita a un centro sanitario; en un 1% es debido a un viaje a Hubei, y del 17% restante se desconocen los antecedentes epidemiológicos de riesgo. Por supuesto, no parece que se insinúe ningún peligro de contagio paseando solo o a uno o dos metros de distancia de otra persona. El virus es sensible a los rayos del sol y a desinfectantes comunes.
Coronavirus
El confinamiento como mal menor, contingente y revocable
Todo lo anterior no significa que no sea una epidemia con un impacto considerable, que hay que controlar, y mitigar, con la máxima rapidez. Pero hay que evitar las medidas que tienen más perjuicios potenciales que beneficios demostrados (primun non nocere). Es necesario analizar su impacto, sin minimizarlo y sin dramatismos. Se trata de una enfermedad con una letalidad aparentemente superior a la de la gripe estacional, aunque no podemos determinarlo con exactitud debido a que desconocemos el número de infectados real. Las pruebas diagnósticas se han realizado preferentemente a aquellas personas con síntomas moderados o graves. En consecuencia, los cálculos de letalidad actuales (entre un 1% y un 9%) están probablemente sobreestimados porque no sabemos cuántas personas tienen el virus, cuántas están contagiadas pero no presentan síntomas, o cuántas los tienen muy benignos. Se habla de que un 80% de las personas se infectarán por el virus de manera asintomática, pero, de nuevo, esos datos no son fiables.
Por lo tanto, no sabemos si estamos ante una plaga apocalíptica o ante una enfermedad con consecuencias importantes pero no excepcionales. En suma, todavía no podemos caracterizar la severidad de la enfermedad, ni tampoco sabemos cuál será su impacto en la mortalidad global, es decir, la tasa de fallecimientos anual comparada con 2019. No sería sorprendente que tuviera un impacto mínimo o indetectable. Se ha llegado a afirmar que la mortalidad global podría, incluso, disminuir (pensemos en el probable descenso de muertes por accidentes de tráfico o como consecuencia del aire contaminado).
Las personas ancianas en el ojo del huracán
Sí que parece que su impacto en personas mayores de 70-80 años es importante. Las personas que tienen más de 80 años son la población de mayor riesgo: en la provincia china de Wuhan ese segmento alcanza un 14,8% de mortalidad (frente a la horquilla del 0%-1,3 % en el tramo 0-59 años, 3,6% en 60-69 años, y 8% en 70-79 años). Esta afectación grave selectiva a pacientes ancianos establece una diferencia muy relevante respecto a la pandemia gripal de 1957, que afectó predominantemente a niños, adolescentes y adultos jóvenes. Aquella enfermedad causó, no obstante, 1.000.000 de muertos a nivel mundial y 10.000 en España.
Las cifras son más altas en Italia, donde la mortalidad de los mayores con edades comprendidas entre los 70 y los 80 años podría ser de hasta el 34%. Un porcentaje que se incrementaría hasta el 44% entre los 80 y los 90 años
Las cifras son más altas en Italia, donde la mortalidad de los mayores con edades comprendidas entre los 70 y los 80 años podría ser de hasta el 34%. Un porcentaje que se incrementaría hasta el 44% si atendemos al grupo con edades comprendidas entre los 80 y los 90 años. Esa diferencia nos sugiere que es determinante la combinación de la edad junto con la presencia de enfermedades crónicas y debilitantes. La diferencia de la mortalidad entre pacientes ancianos en China e Italia merece una reflexión aparte. Una posibilidad es que esa población asiática esté aquejada de pluripatologías en una proporción menor que la italiana. No hay que olvidar que nuestros sistemas sanitarios occidentales son muy efectivos para añadir años a la vida, pero bastante menos a la hora de añadir calidad de vida a esos años.
Así mismo, la existencia de esa numerosa población anciana, debilitada y con patologías crónicas explica, en gran medida, el alto número de fallecimientos que se está produciendo en nuestro país. Según los datos reflejados en la “Actualización nº 54 de la Enfermedad por el Covid-19”, editada por el Centro de Coordinación de Alertas y Emergencias Sanitarias dependiente del Ministerio de Sanidad, y con datos consolidados a las 21 horas del 23 de marzo, la media de edad de los fallecidos como consecuencia del coronavirus en España se sitúa entre los 78 y los 80 años, aunque hay un número importante de personas de menor edad con cuadros graves y que podría fallecer en los próximos días. Su muerte, a diferencia de la de los pacientes más débiles, se produciría más tarde debido a su mayor resistencia. La tasa de letalidad va desde el 2,1% entre los 60 y 69 años, al 5,2% entre 70 y 79 años, hasta alcanzar el 17,9% para aquellos con 80 años o más.
En nuestro país, muchos de los casos graves padecen patologías previas (42%) que se han visto agravadas como consecuencia de la infección del virus. El 33% de los contagiados por Covid-19 tiene más de 65 años de edad; el 18%, más de 75 años, y el 32% son enfermos graves, principalmente con neumonitis (datos por confirmar plenamente cuando los informes de los casos se procesen).
Ni “encarnizamiento terapéutico” ni “encarnizamiento preventivo”
Es difícil comparar la pandemia actual con pandemias previas porque en ningún momento en la historia humana hubo un porcentaje tan alto de personas ancianas, enfermas y discapacitadas. Y es más complejo todavía si a esto le añadimos el almacenamiento industrial en lugares hacinados y de riesgo como las actuales residencias.
El informe del 20 de marzo apunta a que el contagio por actividades externas y por contactos causales es anecdótico, y señala que el problema está en los centros sanitarios, donde se contagiaron personal sanitario, pacientes y acompañantes
Por descontado, no se trata de propugnar formas de darwinismo social. Tampoco es cuestión de despreciar el sufrimiento de un sector de la población que está en su derecho de vivir una vida todo lo larga que desee y lo más plena que pueda. Simplemente, es preciso señalar que es un hecho que la duración de la vida tiene un límite, y que todos acabaremos falleciendo. La causa, hasta cierto punto, es indiferente. Muchas de las personas fallecidas tenían una esperanza de vida escasa y muchas posibilidades de que por una u otra causa (una caída, una infección) sufrieran un deterioro grave de su salud o, incluso, una evolución fatal. Es una población muy vulnerable y, sin privar a nadie de ningún derecho, es necesario aceptar que muchas muertes no son evitables y que no podemos prolongar la vida indefinidamente. En este punto es difícil ser categórico porque la línea que determina la recomendación de intervenir o la abstención terapéutica es muy difícil de dibujar y está, como es lógico, sujeta a debate.
Pero se trata de no olvidar que, en muchos casos, lo que la enfermedad y las intervenciones sanitarias van a producir es un cambio en la causa del desenlace, pero no el hecho mismo de que este se produzca. Los cuidados intensivos en pacientes tan frágiles con enfermedades graves no solo no salvan vidas, sino que pueden llegar a provocar muertes más amargas. Ni darwinismo social ni “encarnizamiento terapéutico”: cuando se llega a determinadas situaciones lo mejor que cabe hacer es permitir una muerte en paz.
Por su parte, países asiáticos como Singapur, Taiwan o Corea del Sur han logrado muy buenos resultados y una contención de la difusión del virus con la llamada “estrategia coreana”
Pero si eso vale para personas concretas tampoco debemos caer en el “encarnizamiento preventivo”. En unos momentos en los que el número de muertes no para de aumentar, es muy tentador atribuir las actuales curvas logarítmicas a la falta de medidas drásticas iniciales. Se habla mucho del ejemplo chino y de sus cuarentenas amplias o generales organizadas con paraguas represivos brutales. Sin embargo, no sabemos si estos confinamientos fueron el elemento verdaderamente decisivo, porque también se llevó a cabo una identificación de los casos y un aislamiento preventivo de los afectados y de los positivos sin síntomas. Por su parte, países asiáticos como Singapur, Taiwan o Corea del Sur han logrado muy buenos resultados y una contención de la difusión del virus con la llamada “estrategia coreana”. Dale Fisher, especialista en enfermedades infecciosas y docente en la Universidad Nacional de Singapur lo explica muy bien en “Why Singapore’s coronavirus response worked – and what we can all learn”. Y en la misma línea, el pasado tres de marzo, la publicación de C. Jason Wang, Chun Y. Ng y Robert H. Brook en la Revista de la Asociación Médica Estadounidense describía las virtudes del uso combinado de big-data, nuevas tecnologías y políticas proactivas de testeos llevado a cabo en Taiwan.
Dicho enfoque parte de realizar muchos test entre la población, y está basado en un uso intensivo de la tecnología y de los datos para señalar a los contagiados con síntomas, aunque sean leves, y a las personas con las que habrían entrado en contacto. En Corea del Sur, cada una de las casi 9.000 personas que dieron positivo en los test, fue luego investigada con tecnologías de geolocalización. Se buscó a las personas a las que podrían haber transmitido el Covid-19 y se las aisló, en sus casas o en hospitales, según sus condiciones de salud y el resultado del test. Existe, además, una app que señala los lugares por los que han pasado esas personas de riesgo, y quienes los hayan frecuentado puede someterse voluntariamente al test. En resumen, Corea del Sur ha seguido un línea muy distinta con buenos resultados y, sobre todo, con un costo económico y social soportable. De hecho, empieza a escucharse que Italia estaría planteándose adoptar esa estrategia y dejar a un lado los confinamientos masivos. Los medios de comunicación globales están haciéndose eco de estas otras estrategias, pero estas opiniones no está llegando a la opinión pública de este país.
¿Estado de alarma de quién?
Por si solos, los confinamientos no siempre son efectivos para detener una epidemia, y, por si esto fuera poco, tienen un carácter arbitrario manifiesto, e impiden muchas actividades sin riesgo. En cierta medida se hace pagar a justos por pecadores y, en términos de salud, sus costos son inmensos. Los limites de las cuarentenas ha sido señalados en publicaciones médicas de todo el planeta. Wendy E. Parmet y Michael S. Sinha, en The New England Journal Of Medicine, Lawrence O. Gostin y James G. Hodge Jr en la Revista de la Asociación Médica Estadounidense, o Juan Gervás en Acta sanitaria son sólo tres ejemplos. Va a producir, está produciendo ya, un aumento generalizado del estrés, que puede tener consecuencias en términos de eventos patológicos. Y tampoco son despreciables las consecuencias derivadas del sedentarismo y de la falta de ejercicio, sobre todo en los perfiles como los diabéticos. Se habla de que el juego online ha aumentado y no se descarta un aumento de la ingesta calórica y alcohólica. Por si esto fuera poco, el confinamiento domiciliario tiene una gran dosis de inequidad evidente, dado que no es lo mismo un adosado con jardín que un piso pequeño y poco confortable. Pero, más allá de los efectos inmediatos, tendríamos que preguntarnos cuál va a ser el impacto sobre el empleo, el paro, la precariedad, la seguridad laboral, la economía sumergida. ¿Qué deterioro económico y social va a provocar?
La efectividad de los confinamientos masivos no está clara a menos que se prolonguen durante un largo periodo de tiempo, y sean ferreos lo cual los convierte en impracticables. En caso contrario, el virus estará esperando a nuestra salida y no pueden descartarse nuevos brotes. Mientras no exista inmunidad natural o artificial (difícil antes de un año) no existe ninguna seguridad. En España se ha encerrado a personas contagiadas con personas que no lo estaban, 24 horas al día. Considerando el largo periodo de incubación de la enfermedad, no hay que descartar que la medida haya empeorado el cuadro general. Si el objetivo era adecuar la difusión de la epidemia a la disponibilidad de los cuidados sanitarios, quizás hubiera bastaría con otras medidas menos drásticas (restricción voluntaria de contactos y prohibición de reuniones amplias de todo tipo). Impedir la salida del domicilio es una medida desproporcionada y que denota, como estamos viendo, una visión autoritaria y militarista de la política y de la sociedad. Paralizar toda la economía roza la locura.
Se habla de que el juego online ha aumentado y no se descarta un aumento de la ingesta calórica y alcohólica. Por si esto fuera poco, el confinamiento domiciliario tiene una gran dosis de inequidad evidente, dado que no es lo mismo un adosado con jardín que un piso pequeño y poco confortable
Lo que necesitamos es actuar selectivamente, poniendo en marcha una búsqueda activa de positivos y contactos, facilitando su aislamiento efectivo, y realizando test del virus de forma amplia. De este modo se podrá perimetrar la enfermedad, y no se empujará a que las personas se contagien y desarrollen la enfermedad en sus domicilios, un contagio facilitado por las inevitables salidas para actividades de subsistencia. No se debe confinar indiscriminadamente pero sí hay que hacerlo rápidamente con los sospechosos especialmente aquellos con síntomas respiratorios. La única medida indiscriminada aceptable en estos momentos es proteger a todas las personas ancianas sin aislarlas socialmente.
Los datos que, por fin, se han proporcionado sobre los afectados por el Covid-19 refuerzan esa estrategia de dirigirse prioritariamente a las fuentes sospechosas de provocar contagios. En ese sentido, el informe del 20 de marzo sobre los primeros casos en nuestro país, a pesar de sus límites, apuntan a que el contagio por actividades externas y por contactos causales es anecdótico, y señala que un problema estaba en los centros sanitarios donde probablemente se contagiaron personal sanitario, pacientes y acompañantes. El siguiente grupo en importancia es el de las personas que probablemente adquirieron el virus en contacto con personas con síntomas respiratorios, lo cual respalda la idea de testarlas rápidamente y, si dan positivo, de organizarles un aislamiento seguro y confortable. Y desde luego, no respalda confinar sanos con infectados 24h al día.
El confinamiento militarizado que estamos viviendo es una medida de una efectividad médica dudosa, tiene un balance económico de coste/beneficio muy desfavorable, y va a generar graves efectos sociales y psicosociales en la población. Eso sí, alimenta una pulsión autoritaria y punitiva que es muy poco emancipadora y que confía poco en la ciudadanía. Es necesario cambiar de estrategia.
Relacionadas
Infancia
Salud en la infancia Un hospital lleno de colores
Energía nuclear
Clasificados Clasificados. Los archivos secretos sobre radiación III
Energía nuclear
Clasificados Clasificados. Los archivos secretos sobre radiación II
Aquí voces contra el encierro: https://contraelencierro.blogspot.com/
Basta ya!
Que columna tan mala. No hay ni una pisca de visión científica real, como debería ser.
Creo que necesitas leerlo otra vez, porque en la primera, no te has enterado. No es que sea complejo, así que quizás el problema esté en tu lado ...
No soy epidemiologa, pero si sé por lo que he leído, que todavía no se sabe mucho sobre los contagios. Por ejemplo, en un estudio sobre un contagio en China investigadores han descubierto que el aire acondicionado transmitió la enfermedad de un contagiado asintomatico (presentó sintomas más tarde) a 2 familias de mesas continuas. Sobre las diferencias de confinamiento entre las personas...Soy una de esas personas que vive en un piso de 50 metros cuadrados...por lo que tampoco disfruto de grandes espacios pero puedo andar por el pasillo para evitar el sedentarismo. Si quedándome en casa 4 meses e inventandome actividades de ocio caseras..puedo colaborar a que el sistema sanitario pueda asumir los contagios nuevos poco a poco y no saturarse, no veo el problema. No nos están pidiendo nada que sea difícil... por lo menos hasta que se sepa más de la enfermedad, del impacto de los asintomáticos y demás.
Todo esto aquí expuesto es lo que yo vengo pensando desde hace días. Siempre he pensado que cara a los estados siempre seremos números y estadísticas. En esta sociedad de consumo la economía prima sobre cualquier sentimiento o humanidad. Algo, hay algo que no me cuadra. La ambición humana, la codicia y la envidia acabarán con nosotros mismos, el Coronavirus es sólo la herramienta. PD. No soy creyente para nada.
Tengan "luz larga".
Dentro de poco darán por acabado el confinamiento y nos "enredarán", justificando esa decisión bajo un velo de motivos médicos y científicos.
No se desconfinará por motivos médicos, se desconfinará por motivos sociales.
Pero nunca se dirá que es por eso: El aparato mediático se encargará de repetir el mensaje una y otra vez, como se ha hecho hasta ahora, para que lo tengamos bien claro. Dirán que si se desconfina por recomendación de la OMS, que los epidemiólogos dicen esto esto, que los expertos dicen lo otro....
Pueden decir lo que quieran: La tasa de mortalidad de la enfermedadno es alarmante. Miren las estadísticas con porcentajes y no con cifras absolutas. Hay más de siete mil millones de personas en el mundo.
El problema fué el colapso de los hospitales. Y que es una enfermedad que afecta a los pobres y también a los ricos millonarios. No se movieron tantos hilos por la crisis migratoria de Siria.
Bien. Dicho esto, ahora se supone que tenemos un "ritmo" de contagio controlable, ahora habrá que desconfinar y convivir con el virus.
Y los acólitos del autoritarismo, los vecinos envidiosos, los paranoicos podrán rasgarse sus vestiduras. Yo mantendré las distancias pero pienso tener vida social y pienso volver a tener una vida digna, como la que tenía antes de todas esta locura.
Yo entiendo a los médicos, que viven en su microcosmos, en el hospital, donde existe un verdadero caos y realmente debe ser una pesadilla. Pero es ahí, en los hospitales donde está focalizada la pesadilla. No en el resto del mundo, que es inmensamente más grande.
En la inmensa mayoría de hogares no existía una pesadilla pero existirá si persisten en su paranoia.
Y los que estén en desacuerdo con lo que digo ya verán. Tiempo al tiempo. A esto le acabarán "dando carpetazo" y volveremos a la normalidad.
Si no es así estaremos acabados.
Esto del confinamiento atenta contra los derechos más básicos de las personas y es un ejercicio clarísimo de totalitarismo por parte del Estado. Están probando con ello si pueden anestesiar a una sociedad entera, y están comprobando que sí pueden, con lo que, sentado esté precedente de privación de libertad que nos han impuesto, se abren las puertas a futuros y más duros experimentos de control y amordazamiento social. EL TOTALITARISMO YA ESTA AQUI.
Totalmente de acuerdo con este estado de confinamiento masivo no resuelve la propagación del virus ya que el contagio es probable que ocurra en los propios domicilios. Más que estado de alarma se trata de u estado de excepción cuyas razones no acabo de comprender, pero traerá más perjuicios que beneficios
No entiendo porque no se cambia la estrategia de invertir en que la población entera se haga el test rápido controlado por su medico de familia, se registre quien lo ha pasado y quien no y a partir de ahí quien lo haya pasado con un certificado que empiece a salir a levantar el país y trabajar ya que las pandemias solo se pueden combatir, siendo inmune o con una vacuna, pues la gente que sea ya inmune no debería estar en confinamiento.
Aquí estoy leyendo a una persona con sentido común. Creo que es la primera vez en unas cuantas semanas
Aquí estoy leyendo a una persona con sentido común. Creo que es la primera vez en unas cuantas semanas
Ya me gustaría que todo lo dicho aquí fuese así. Desgraciadamente no estoy de acuerdo con mucho de lo que se dice.
Me parece muy razonable, lástima que la introducción del artículo sea tan larga
Muy bueno el artículo, y muy de acuerdo, pero siento decir que no confío en la responsabilidad de la gente. Trabajo en un centro comercial y los sábados se pone hasta arriba de gente, te empujan mientras trabajas y tosen y estornudan en la ropa que tengo que doblar, lo juro, lo he visto en los últimos 8 años a diario. Cómo me voy a librar yo si tengo que trabajar rodeada? Lo único posible sería limitar el aforo, pero sigo sin confiar en la empatía de la gente, se iban a quejar.
Es triste, pero es así.
Bravo por el artículo, ahí va un poco de reflexión, para la manada totalitaria en la que nos hemos convertido.
Ahora lo que hay que hacer es diseñar una serie de pautas concretas que permitan a la población llevar su vida con un mínimo de normalidad, impidiendo el contagio, distancias de seguridad, reuniones, higiene, supermercados, centros de salud, deporte, parques... Y tiene que ser rápido: una sociedad no puede permitirse estar encarcelada por completo un mes entero.
Hemos echado a la gente de los lugares más seguros, campos, parques, naturaleza, para hacinarlos en los más inseguros. No se me olvidará en la vida el esperpento de ver cómo se echaba vilmente a toda la gente del campo o la montaña, ¡donde nunca existió el más mínimo peligro para nadie!... para obligarla directamente al encierro.
Exacto. Se trata de una vergüenza que perdurará. Lo peor no va a ser la crisis sino la indignidad.
Totalmente de acuerdo. El confinamiento debería ser una opción y no una obligación. Las consecuencias psicológicas, físicas y económicas de estas medidas se verán dentro de poco tiempo como una "lacra" para todos nosotros. Tal y como se plantea para tener un "pueblo" quieto y mudo hay que hacer como hacían los romanos : "circo", los medios de comunicación se pasan todo el día con el monotema; pan (se permite comer tanto como se quiera , podemos hacer acopio de alimentos) y vicios (tabaco, alcohol, todo tipo de juegos on line, etc) ; y por si fuera poco un miedo desmesurado, "deshumanizado" y apocalíptico. Vamos, todos los ingredientes para que la gente se quede en casa sin rechistar.
Sorprende que se para todo tipo de actividad empresarial que no este autorizada, que no se puedan comprar unas "bragas" pero si se pueda comprar tabaco y alcohol.
Desde cuando quedarse en casa harto de comer, beber, fumar e inactivo, sin que te de nuestro esplendido sol y nuestro saludable aire es beneficioso para la salud?
No será mejor establecer una "discriminación poblacional" entre las personas vulnerables y los que no lo son, exigiéndole confinamiento a los primeros y libertad para decidir a los segundos?
“Precisamente, este último caso ilustra que la virulencia del covid19 no es tan mortífera: hay miles de sanitarios contagiados y, por el momento, el número de casos graves y letales, aunque lamentables, es limitado.”
Creo que es bastante aventurado decir eso cuando los datos tomados desde enero indican que puede pasar 14 días desde que una persona es infectada hasta que comienza a desarrollar síntomas leves, 10 días más hasta que esos síntomas leves se convierten en graves y otros 12 días hasta que se produzca la muerte o recuperación https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(20)30566-3/fulltext
En un inicio los medios, médicos y políticos repitieron como loros que la mortalidad era similar a la de la gripe estacionaria, a pesar de que los datos llegados de china indicaban que era 20 veces mayor, en Italia a día de hoy la mortalidad es mucho mayor que en china, y todo hace pensar que España superará por mucho a Italia.
“¿Por qué se ha contagiado tanto personal sanitario? Casi con total seguridad, porque fundamentalmente contagian pacientes con síntomas respiratorios.”
Esa afirmación contradice todos los estudios científicos realizados en China , Korea del Sur y Japón desde Febrero hasta hoy. En Korea del Sur, como usted mismo dice más tarde, se consiguió frenar la expansión del virus haciendo hincapié en los casos asintomáticos que son focos de contagios.
Quizás sea más lógico pensar que en España hay muchos casos detectados entre el personal sanitario ( en comparación al resto de población) porque, junto a las residencias, son los único grupos a quienes se está haciendo test de forma masiva antes de que presentasen síntomas graves.
“LAS PERSONAS ANCIANAS EN EL OJO DEL HURACÁN
Sí que parece que su impacto en personas mayores de 70-80 años es importante. Las personas que tienen más de 80 años son la población de mayor riesgo: en la provincia china de Wuhan ese segmento alcanza un 14,8% de mortalidad (frente a la horquilla del 0%-1,3 % en el tramo 0-59 años, 3,6% en 60-69 años, y 8% en 70-79 años)”
Usted mismo dice, que en Italia esos porcentajes de mortalidad en menores de 70 años son mucho más altos (por ejemplo en el grupo 60 a 69, ayer 28 de Marzo, era casi el triple) y esa cifra aumenta cada día y continuará aumentando a medida que los casos leves se agraven y acumulen. También aumenta y continuará aumentando la hospitalización de casos entre 30 y 60 años. Me temo que en España esas cifras serán aún mucho mayores.
En Italia se aplicaron las medidas que usted crítica en su artículo bastante antes que en España, gracias a ello a día de hoy hay 14 regiones con menos de 100 muertos (recordemos que vamos dos semanas por detrás de Italia y que en España no se aisló Madrid como se hizo con Lombardía) me temo que en España, en dos semanas la situación será dantesca en todas las comunidades.
No entiendo porque se intenta seguir restando importancia a la gravedad del virus, tratando de mostrarlo como un virus que solo hará estragos en poblaciones ancianas o muy cascadas. Que estos sean los primeros en caer, no quiere decir que no ataque a gente joven y sin patologías previas, y aunque con asistencia medica la mayoría de esta gente sobrevivirá (cosa que está por ver, ya que en España no se ha llegado ni de lejos al pico de gente con necesidad de asistencia médica y falta personal y material, y faltará porque la demanda global va a ser mucho mayor de lo que es ahora) en muchos casos quedarán secuelas con pérdidas de un 20- 30% de capacidad pulmonar.
El gobierno, la comunidad científica y el sistema sanitario español han actuado penosamente, es duro decirlo, pero es la verdad.
Es ridículo el eurocentrismo y la prepotencia que han demostrado al ignorar todas las alarmas que han llegado de Asia durante tres meses. Y continúan haciéndolo, a pesar de que España haya superado el número de muertes de Hubei en un tiempo record.
Coincido con todo lo que dices, salvo con considerar el método coreano una alternativa menos opresiva... seguro que hay otras soluciones menos autoritarias pero yo hasta ahora no he visto ninguna...
Enhorabuena. 2 semanas se ha tardado en publicar algo en españa que critique lo obvio: se ha buscado una solución que puede que ni funcione para un posible grave problema, creando mil problemas gravísimos.
El modeo coreano es bastante más autoritario y distópico que el confinamiento
Claro que es una razon pero a pesar de no tener test rapidos pero con los test que disponemos se podía haber hecho mucho más. No van a ser tres semanas 6 minimo si no mas. Por la historia natural del virus ademas cuando abramos la mano puede haber un rebrote, menos probable eso si por que la climatologia ayuda mucho. El virus va fatal con mas de 25 grados. Hace unos dias publique una historia que me sucedió a mi.
Historia real de un caso ayer en un Centro de Salud de Navarra. Se recibe aviso domiciliario de anciano de 85 años frágil, fractura de cadera hace 2 meses con accidente posterior y desplazamiento de la prótesis por lo que fue nuevamente atendido. Encamado con cuidadora. Llegan al domicilio y preguntan que le pasa y encuentran una anciano con fiebre moderada desde hace tos dias, tos y expectoración blanquecina. Saturación de 02 94%. Crepitantes y hipoventilación en bases. Estado general afectado. Se pregunta por contactos y la cuidadora dice que el hijo y la nieta estuvieron ingresados.
Se llama al hijo que resulta que ha sido positivo positivo al coronavirus, 1 semana ingresado ahora en casa un hija suya también ha estado ingresada ahora recuperado. Habían estado con el anciano, en los días anteriores a su ingreso. No el habían dicho al anciano nada para no preocuparle. La cuidadora tiene dos hijas pequeñas, no sabemos cuantos contactos peligrosos puede haber tenido. La pregunta es porque no se investigo los contactos del hijo ingresado, se hicieron pruebas para determinar si estaban infectados, y porque no se investigo los contactos de los contactos de este que hubieran dado positivo, ente ellos la cuidadora de este anciano si está infectada que lo estará.
En mi opinión es que es rentable electoralmente actuar de la forma autoritaria que se está haciendo, desplegar al ejercito y la politica para “pescar” a incautos quese han saltado la cuarentena pero que no han realizado ninguna actividad que facilite los contagios de forma significativa, por ejemplo irse a su casa del pueblo,
LA EPIDEMIA SE EXTIENDE PORQUE LAS MEDIDAS DE CONFINAMIENTO, DUDOSAMENTE NECESARIAS ALGUNAS, NO ES LO DECISIVO.
MENOS CONFINAMIENTO GENERAL Y MÁS INVESTIGACION DE CASOS.
Esta bien esto de estar en casa aburrido y escribir artículos de opinión a toro pasado y en base a estadísticas y poco más.
La realidad es es más complicada, si todo fuera simple haríamos todos lo mismo. Lo simple es opinar, lo complicado es decidir en base a todos los variables: Número de tests que podemos hacer/disponemos, capacidad de control del ciudadano, capacidad de obediencia de los ciudadanos, recursos médicos disponibles y provisión de los mismos.......podría seguir y comentar más variables. Todas las variables hacen que no se pueda replicar el modelo coreano, chino.... el que sea. Cada país tiene unas variables y en base a ellas hay que tomar unas acciones y siento mucho deciros que Ninguno de los que opinan o escriben este tipo de artículos tienen todas las variables, ni de lejos.
Pero podemos seguir charlando y opinando para "matar" el tiempo o hacer algo productivo, ayudar o no molestar para salir de esto o ¿igual no somos capaces/queremos de ser productivos?, esa si que es vuestra decisión.
No hay test disponibles para el modelo surcoreano, así de simple. Estar en casa dos o tres semanas no tiene nada de malo... Quejicas.
El problema de aplicar el modelo coreano aqui es que no hay test suficientes. Luego también habría que ver si es preferible el confinamiento o la cesión de datos de los usuarios de las operadoras móviles.
Sobre la fiabilidad de los tests: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/32133832
Hay alternativa, sacrificar al 10% de los ancianos y alguno que caiga. Como quieren antisistemas y ultraliberales.
Los ultraliberales son los que presionaron a China para actuar de forma drástica, desproporcionada, a la espera de la rebelión del pueblo frente al Gobierno chino. Así el Imperial College de Londrés, entre otras "business schools" e instituciones pseudopúblicas, también torció el brazo de Jonhson (no soy seguidor de BJ). El estamento médico-científico teórico ultra domina, como el sacerdocio moderno, la conciencia popular y el poder político: el extremo centro. Muy peligroso para la libertad, la verdad y la salud.
Gracias por este artículo. Espero que cuando la situación ya no sea tan grave y tengamos tiempo para "pensar" podamos hacer un buen estudio y concluir cuáles han sido las medidas más eficaces para controlar la pandemia. No creo en teorías conspiranoicas ni en que el Estado ha aprovechado la situación para aumentar su represión y autoridad. Lo que sí que creo es que esta la única forma que saben nuestros políticos de actuar, porque son muy incompetentes en muchos aspectos (y bien claro ha quedado en la compra de un montón de test que no funcionan). La población está muy asustada y cualquier información que cuestione las medidas que estamos adoptando (como esta), se interpretan como un aladid de la irresponsabilidad y una defensa de la economía y la libertad individual por delante del bien común. Poco se habla en los medios de las medidas que se han tomado en otros sitios además del confinamiento, y es posible que sean esas precisamente las que estén funcionando en países como China o Corea del Sur. Si finalmente se demuestra que esto es así, precisamente este artículo habrá intentado que muera menos gente, y no lo contrario, como algunos intentan que creamos.
Una sociedad que esta dispuesta a cambiar libertad por seguridad no se merece ni lo uno ni lo otro.
La unica forma de desobediencia que tenemos ahora es hacer un llamamiento a una huelga general para parar todo lo que no tenga que ver extrictamente con la salud. Los sindicatos de clase (ccoo y ugt no entran en esta definicion), los sindicatos de estudiantes y los movimientos sociales de toda indole deberiamos juntarnos para ese llamamiento y reivindicar una suspension de pagos de luz, agua, energia, alquileres etc, una RBU, una reconversion y sociavilizacion de los medios de (re)produccion y exigir un limite a la riqueza por lo menos (soy mas partidario de la expropiacion de la propiedad privada) para que despues de que se estabilice la emergencia sanitaria no encontrarnos con un verdadero drama socio-economico que como siempre vamos a pagar la clase trabajadora y los sectores expropiados y explotados.
Ahora confinar a las personas es quitar derechos o legal en una democracia, donde estan los datos que lo demuestren??? Han visto como estan los hospitales?? Que salga la UME a la calle es perder derechos?? derecho a que? derecho a contaminar, derecho a sobrexplotacion de la tierra, animales, recursos, biodiversidad, ese es el derecho que hemos perdido? derecho a ir a un restaurante? que es lo tan importante que estaba haciendo la sociedad que no podia parar una semana? Es increible con tal de llevar la contraria y no ver la realidad de los hospitales, la de articulos absurdos que se ven estos dias.
Hombre, esas pequeñas cosas que ridiculizas constituyen la vida, sin ellas somos como las piedras. Cuidado con los que enfrentan la libertad con el sustento vital. No se pueden separar, y menos por motivos tan dudosos como los actuales. Es escandaloso. No volveré a votar a Podemos a menos que las compensaciones por este confinamiento sean sustanciales de verdad: RBU, etc.
Los datos que, al menos, ponen en cuestión, esta medida efectista, sorprendente y totalitaria, están en el artículo bien expuestos. Parece que no lo has leído con atención.
La libertad de circulación y de reunión son derechos fundamentales recogidos en la Constitución, tienen su base en la DD HH, que son inalienables.
El problema que veo de aplicar el sistema coreano aquí es la falta actual de test en España.
Luego habría que valorar si es mejor el confinamiento generalizado de forma temporal o el control vía GPS de los movimientos de las personas con riesgo a que sea permanente.
Buen artículo.
Muchísimas gracias por éste analisis detalllado del tema. Soy dra en Psicología Clínica y mi opinión sobre el confinamiento, obligatorio (y no recomendado como debería de ser en una democracia) aparte de ser ilegal es nefasto para el ser humano e inefectivo para controlar un virus. Sin embargo manipulan a la población atraves del.bombardeo continuo atreves de los medios de comunicación. Es refrescante ver que alguien está en contra o al menos se plantea la validez del confinamiento. Todo esto dice mucho acerca de nuestra supuesta democracia y libertades. Es triste ver como la gente lo ha aceptado sin rechistar. Esto crea precedentes, y los derechos que se pierden ya no se recuperan
Totalmente de acuerdo. El confinamiento deberia ser una opción y no una obligación. Las consecuencias psicológicas, físicas y económicas de estas medidas se verán dentro de poco tiempo como una "lacra" para todos nosotros. Tal y como se plantean para tener al "pueblo" quieto y mudo es dando "circo": los medios de comunicación se pasan todo el día con el monotema, pan (se permite comer tanto queramos, podemos hacer acopio de alimentos) y vicios (tabaco, alcohol y todo tipo de juegos on line) ; y por si fuera poco un miedo desmesurado, "deshumanizado" y apocalíptico. Vamos, todos los ingredientes para que la gente se quede en casa sin rechistar.
POR NECESIDADES EDITORIALES COMPRENSIBLES SE SUPRIMIERON ALGUNOS PARRAFOS QUE CONSIDERO ESENCIALES.
Pero si eso vale para personas concretas tampoco debemos caer en el “encarnizamiento preventivo”. En unos momentos en los que el número de muertes no para de aumentar, es muy tentador atribuir las actuales curvas logarítmicas a la falta de medidas drásticas iniciales. Se habla mucho del ejemplo chino y de sus cuarentenas amplias o generales organizadas con paraguas represivos brutales. Sin embargo, no sabemos si estos confinamientos fueron el elemento verdaderamente decisivo, porque también se llevó a cabo una identificación de los casos y un aislamiento preventivo de los afectados y de los positivos sin síntomas. Por su parte, países asiáticos como Singapur, Taiwan o Corea del Sur han logrado muy buenos resultados y una contención de la difusión del virus con la llamada “estrategia coreana”. Dale Fisher, especialista en enfermedades infecciosas y docente en la Universidad Nacional de Singapur lo explica muy bien en “Why Singapore’s coronavirus response worked – and what we can all learn. Y en la misma línea, el pasado tres de marzo, la publicación de C. Jason Wang, Chun Y. Ng y Robert H. Brook en la Revista de la Asociación Médica Estadounidense describía las virtudes del uso combinado de big-data, nuevas tecnologías y políticas proactivas de testeos llevado a cabo en Taiwan. Dicho enfoque parte de realizar muchos test entre la población, y está basado en un uso intensivo de la tecnología y de los datos para señalar a los contagiados con síntomas, aunque sean leves, y a las personas con las que habrían entrado en contacto. En Corea del Sur, cada una de las casi 9.000 personas que dieron positivo en los test, fue luego investigada con tecnologías de geolocalización. Se buscó a las personas a las que podrían haber transmitido el Covid-19 y se las aisló, en sus casas o en hospitales, según sus condiciones de salud y el resultado del test. Existe, además, una app que señala los lugares por los que han pasado esas personas de riesgo, y quienes los hayan frecuentado puede someterse voluntariamente al test. En resumen, Corea del Sur ha seguido un línea muy distinta con buenos resultados y, sobre todo, con un costo económico y social soportable. De hecho, empieza a escucharse que Italia estaría planteándose adoptar esa estrategia y dejar a un lado los confinamientos masivos. Los medios de comunicación globales están haciéndose eco de estas otras estrategias, pero estas opiniones no está llegando a la opinión pública de este país.
Por que confia poco en la ciudadania? Tu has visto como estan los hospitales?? hay quedarse en casa por el bien de los hospitales que no pueden MAS! no se confían en los ciudadanos, porque han demostrados muchos ser unos borregos hasta el punto de que ha tenido que salir el ejercito, y otros miramos por la salud de los demás, por mucho que te importe poco el 14% de los mayores de 80 años.
"Por lo tanto, no sabemos si estamos ante una plaga apocalíptica o ante una enfermedad con consecuencias importantes pero no excepcionales. En suma, todavía no podemos caracterizar la severidad de la enfermedad, ni tampoco sabemos cuál será su impacto en la mortalidad global, es decir, la tasa de fallecimientos anual comparada con 2019. No sería sorprendente que tuviera un impacto mínimo o indetectable. Se ha llegado a afirmar que la mortalidad global podría, incluso, disminuir (pensemos en el probable descenso de muertes por accidentes de tráfico o como consecuencia del aire contaminado)."
Si damos por buenas las informaciones del número de muertos que está habiendo cada día, las dificultades que está habiendo para sepultarlos (¡que hasta incluso ha tenido que intervenir el ejército para transportarlos a otras localizaciones!) me parece que lo que se dice en el párrafo entrecomillado tiene que ver poco con la realidad.
sugiero la lectura de los textos correspondientes a los siguientes enlaces:
https://hipertextual.com/2020/03/nuevos-modelos-matematicos-aconsejan-seguir-con-niveles-confinamiento-actuales-y-hacer-mas-test, y
https://blogs.publico.es/alberto-sicilia/2020/03/26/por-que-sabemos-que-el-coronavirus-no-se-fabrico-en-un-laboratorio/
la tragedia que estamos viviendo es terrible.pero digo que pudiera ser que lamortalidad global no se incremetará tanto debido a que muchas de las muertes se producen en personas con esperanza de vida muy corta, por ejemplo podriamos ver como la mortalidad en el curso del año no se incrementa sino que por ejemplo si el año pasado hubo 15.000 muertos de Alzheimer este año pueden ser menos porque una parte de esos enfermos habran muerto de Covid-19. Son solo hipotesis.
No es cierto exactamente. Sabemos lo que ha ocurrido en China, Italia, Corea...El Estado de alarma y sobre todo el confinamiento, están basados en especulaciones del estamento médico-científico teórico. Imperial College etc, que viene ya de los estados primeros de la epidemia.
Cómo no va a estar la izquierda progre-liberal contenta con el estado de alarma si todo lo que buscan es el poder del estado, ahí lo tienen, y vayan si lo usan. Contra los mismos de siempre claro...
Exactamente. Y te lo dice un votante de Podemos muy decepcionado. Se trata de un golpe de efecto, medidas propias de un gobierno debil y de un Estado totalitario.
Te lo dice un votante de Podemos, que tiene ojos y ve en que estado estan los hospitales, y se queda en casa sin decir chorradas
¿Dónde están los hospitales llenos? https://www.youtube.com/watch?v=zCgbSO5Mv_U
El artículo más importante de El Salto, en el último mes. Cuidado porque la corriente prototalitaria, común a izquierda y derecha extremas (no excluyo a los ultraliberales) ya está pidiendo el endurecimiento de las medidas de aislamiento. Habría mucho que decir, pero lo resumo en que es sorprendente y vergonzoso para España lo que ha ocurrido. Otras naciones han tenido al menos cierta dignidad y equilibrio a la hora de enfrentar estados de excepción. Es interesante, como la histeria y el pánico animados de forma especulativa desde los medios y el estamento médico científico teórico ultraliberal (Imperial College etc) han predominado sobre la razón y los derechos políticos fundamentales como cuchillo sobre mantequilla. Gracias de nuevo a El Salto y al autor del artículo.
Muchísimas gracias por poner las cosas en prespectiva. Tengo dudas de si el confinamiento inicial ha sido negativo, en el sentido de que ha sido una forma de "comprar tiempo" ante la incapacidad inicial de "testar rápidamente". Pero ahora que hay moverse hacía estrategias mas selectivas y menos de brocha gorda, totalmente de acuerdo.
El confinamiento sirve sobre todo para intentar tapar la negligencia e ineficacia del gobierno, que aún así es evidente y las carencias del sistema sanitario.
Por fin alguien con sentido común analizando la situación compleja de una forma científica, ética y practica simultáneamente.
Siria
Oriente Próximo Israel impone hechos consumados sobre Siria para condicionar la transición según sus intereses
Ocupación israelí
Ocupación israelí Un tercio de los asesinatos de periodistas en 2024 fueron obra del ejército de Israel
Galicia
Galicia Activistas de Greenpeace instalan ‘una celulosa’ en la sede de la Xunta en protesta contra Altri
Que no te cuenten películas
Comunidad El Salto Suscríbete a El Salto y llévate seis meses de regalo a Filmin
Comunidad de Madrid
Educación pública El Gobierno de Ayuso recula y aplaza hasta junio los despidos masivos en Educación
Comunidad de Madrid
Sanidad Pública Vecindario y trabajadoras se plantan contra la privatización de los servicios en el Doce de Octubre
Últimas
Granada
Granada El Colegio de Abogados de Granada organiza un evento con el comisario Villarejo, condenado a 19 años de cárcel
Paraísos fiscales
Evasión Fiscal Banco Santander, ACS y Ferrovial, las empresas españolas con más filiales en paraísos fiscales
Opinión
Opinión Lo raro es estar viva
Ibex 35
Ibex 35 Las retribuciones de los grandes empresarios multiplican por 118 lo que ganan sus trabajadores
Crisis climática
El caos y el orden ¿Hay algún Plan de Ordenación que evite que Andalucía se convierta en territorio de sacrificio?
