Análisis
Por qué está aumentando el entusiasmo por la tecnología y qué tiene que ver el capital riesgo con ello

El 10 de noviembre, el Consejo Irlandés de Libertades Civiles hizo pública una carta escrita por científicos y académicos especializados en inteligencia artificial. Los autores denunciaban que la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, había repetido las afirmaciones de los líderes tecnológicos de que la inteligencia artificial alcanzará el razonamiento humano el próximo año. La carta advertía de que estas declaraciones están motivadas por imperativos financieros de los directores ejecutivos de las empresas tecnológicas, más que por pruebas científicas rigurosas, y que se habían expresado precisamente cuando la Comisión Europea se disponía a aprobar un importante paquete de desregulación que relaja la supervisión de las empresas y señala un alejamiento de la responsabilidad social y ecológica. En la práctica, esta medida acelera la vigilancia tanto pública como privada y permite un giro hacia la derecha en la elaboración de políticas.

Europa y Estados Unidos están siendo testigos no solo de un cambio político, sino también de una transformación de su paradigma financiero dominante. El enfoque corporativista que daba prioridad a la inversión a largo plazo, la estabilidad y la preocupación social —cuya promesa fundamental era la transición ecológica y digital hacia la descarbonización— está dando paso a un modelo especulativo personificado por el capital riesgo y el capital privado. Estos fondos buscan rendimientos rápidos, se nutren de la volatilidad y están más dispuestos a apoyar inversiones arriesgadas que ignoran el valor social.

Este artículo analiza cómo estos dos paradigmas, que muestran relaciones distintas con el futuro, utilizan el sensacionalismo de diferentes maneras y por qué esto es importante desde el punto de vista político.

De la precariedad corporativista al capital especulativo

Durante gran parte de las últimas dos décadas, la gobernanza económica en Occidente ha seguido un modelo corporativista liderado por inversores institucionales como BlackRock. Estas empresas gestionan las pensiones y los ahorros de millones de personas en un contexto de erosión del estado del bienestar, pero también se ha denunciado en repetidas ocasiones que actúan de forma depredadora y oligopolística.

Capitalistas de riesgo de alto perfil como Peter Thiel y Marc Andreessen abogan abiertamente por relajar la regulación para acelerar la transformación tecnológica

Sin embargo, dado que poseen la riqueza colectiva de grandes sociedades y su poder reside en su enorme escala, en grandes carteras de activos que muestran menos volatilidad (incluidas la banca, la energía y las industrias establecidas), se espera que eviten riesgos excesivos y den prioridad al valor a largo plazo. Como ha demostrado la socióloga Melinda Cooper, este modelo ha dado forma a agendas políticas estratégicas. Antiguos ejecutivos de BlackRock ocuparon puestos influyentes en la administración Biden. En Europa, el Pacto Verde amplió una lógica similar al enmarcar la descarbonización como un proyecto a largo plazo basado en las energías renovables, las infraestructuras digitales y una lenta reforma estructural. Estas ambiciones dependen de un amplio consenso social producido por la alianza de empresas y gobiernos con el fin de proporcionar estabilidad para un compromiso a largo plazo con horizontes futuros, basado en promesas inviables de crecimiento “sostenible” del capital.

El capital riesgo como guardián del futuro tecnológico

La hegemonía corporativista está ahora en retroceso. En su lugar, se está expandiendo un paradigma financiero centrado en un modelo de inversión más arriesgado. El capital riesgo y el capital privado se sitúan en el centro de este cambio. Como explica Cooper, estos fondos, históricamente alineados con el proyecto desregulador republicano, no dependen principalmente de los ahorros para la jubilación de las sociedades ni del mercado inmobiliario, sino que gestionan las fortunas de familias adineradas e inversores institucionales que buscan rendimientos rápidos y agresivos. Operan en un entorno en el que las ganancias de capital están poco gravadas y la supervisión pública es mínima. Esto les facilita participar en inversiones más arriesgadas y mercados volátiles, desplazando rápidamente el capital de sus carteras de inversión. Sus efectos son visibles. La ONU afirma que gigantes del capital privado como Blackstone han sido actores clave en la crisis inmobiliaria mundial. Capitalistas de riesgo de alto perfil como Peter Thiel y Marc Andreessen abogan abiertamente por relajar la regulación para acelerar la transformación tecnológica. Su influencia ayuda a explicar la agenda política de Trump.

El capital riesgo es el principal actor del mercado que decide qué tecnologías reciben financiación, qué problemas se consideran dignos de resolver y qué proyectos imaginarios se convierten en invertibles

Aunque tradicionalmente la inversión pública ha financiado las nuevas tecnologías en Estados Unidos, principalmente a través de los presupuestos de Defensa, el capital riesgo es el principal actor del mercado que decide qué tecnologías reciben financiación, qué problemas se consideran dignos de resolver y qué proyectos imaginarios se convierten en invertibles. Su modelo de negocio depende de la posibilidad de que una inversión multiplique su valor por diez o más, lo que persiguen apostando simultáneamente por muchas empresas emergentes y por el futuro que esperan construir.

Para atraer recursos, las empresas en fase inicial deben atraer a los inversores, despertar el interés de los medios de comunicación y crear un impulso y presión para que los tecnólogos, los políticos y los inversores se suban al carro que siempre está a punto de partir hacia un futuro supuestamente más brillante y radicalmente diferente. Por eso el capital riesgo depende estructuralmente del bombo publicitario: se anima a los emprendedores a exagerar el alcance y la inevitabilidad de sus tecnologías porque las expectativas infladas elevan las valoraciones, y el aumento de las valoraciones atrae más capital, creando la espiral ascendente que sostiene el modelo.

La política temporal de la creación de valor

El capital privado, el capital riesgo y los fondos corporativistas generan valor a través de diferentes lógicas temporales. El capital riesgo y el capital privado operan en un mundo de apuestas arriesgadas y revalorizaciones rápidas: apuestan desde el principio por futuros inciertos y se benefician de cambios drásticos en el impulso. En este modelo, el futuro no es un horizonte lejano, sino un activo que hay que diseñar en el presente. Para que estos futuros se materialicen, los capitalistas de riesgo necesitan crear un clima en el que la incertidumbre se perciba como una oportunidad y no como un riesgo. La volatilidad se convierte en un recurso, no en un obstáculo.

El hype tecnológico se basa en afirmaciones audaces y orientadas al futuro diseñadas para atraer la atención, despertar el entusiasmo y señalar que un futuro radicalmente diferente está a la vuelta de la esquina

Desde este punto de vista, podemos preguntarnos: ¿cómo influyen los paradigmas financieros en el hype? Como Jascha Bareis y yo explicamos en otro artículo publicado en Tech Policy Press, el hype tecnológico se basa en afirmaciones audaces y orientadas al futuro diseñadas para atraer la atención, despertar el entusiasmo y señalar que un futuro radicalmente diferente está a la vuelta de la esquina. Presiona a los tecnólogos, inversores y responsables políticos para que actúen con rapidez y no se pierdan el próximo avance revolucionario.

Por eso, las inversiones especulativas en futuros inciertos pero potencialmente muy rentables necesitan intrínsecamente de la exageración. El bombo publicitario es el mecanismo que atrae a otros a intentar hacer realidad estos futuros y que respalda la rápida expansión necesaria para obtener un alto rendimiento. Bajo este paradigma, las formas agresivas y exageradas de bombo publicitario son una característica del modelo. El valor se creará a partir de una apuesta por la transformación: inteligencia artificial general (AGI), tecnología cuántica, viajes espaciales. Ninguno de los supuestos potenciales de estas tecnologías se ha materializado todavía. Están a la espera de ser conquistados y explotados.

Los inversores corporativos operan de manera diferente. Dado que gestionan los ahorros de poblaciones enteras y controlan eficazmente el mercado comercial, dan prioridad a la preservación del capital, la estabilización de los rendimientos y la reducción del riesgo en comparación con el capital riesgo. Sus inversiones son intrínsecamente especulativas, pero al mismo tiempo apoyan una economía productiva. Se basan en activos más consolidados y en la estabilidad gubernamental, así como en la interrelación entre la confianza pública y privada.

Estos modelos necesitan imaginarios de progreso ampliamente aceptados, a menudo mantenidos por gobiernos e instituciones que actúan como anclas para la innovación

Precisamente debido a la necesidad de una cooperación sostenida, estos modelos necesitan imaginarios de progreso ampliamente aceptados, a menudo mantenidos por gobiernos e instituciones que actúan como anclas para la innovación. Los gestores de activos corporativos también necesitan publicidad, pero en menor medida y por diferentes razones. Dado que los futuros que persiguen son más limitados y el ritmo de creación de valor es más lento, dependen más de la confianza social que de la publicidad para impulsar la inversión.

Cómo el hype se convierte en una herramienta de gobierno autoritario

En 2012, Peter Thiel afirmó que “cuando la tecnología no está regulada, se puede cambiar el mundo sin necesidad de obtener la aprobación de otras personas. En el mejor de los casos, no está sujeta al control democrático ni a la mayoría, que en mi opinión suele ser hostil al cambio”.

Hoy en día, esta ideología ya no es teórica. Se está convirtiendo en un principio rector para gobernar los Estados Unidos y, cada vez más, el mundo. Bajo el dominio del capital altamente especulativo, el bombo publicitario tecnológico funciona como un instrumento político que concentra el poder en manos de quienes diseñan y promueven estos futuros.

Según el Financial Times, la inversión en IA representa un sorprendente 40 % del crecimiento total del PIB de Estados Unidos en 2025, y las empresas de IA son responsables de aproximadamente el 80% de todas las ganancias en el mercado de valores

Las cifras ilustran el peligro. Según el Financial Times, la inversión en IA representa un sorprendente 40 % del crecimiento total del PIB de Estados Unidos en 2025, y las empresas de IA son responsables de aproximadamente el 80 % de todas las ganancias en el mercado de valores. Esto significa que la economía estadounidense se está volviendo dependiente de un único sector especulativo, mientras que los beneficios recaen casi en su totalidad en los hogares más ricos, que poseen la gran mayoría de las acciones. Esto crea una ilusión de prosperidad que enmascara la fragilidad subyacente, al tiempo que amplifica la influencia de las élites tecnológicas y financieras. Y la UE, como demuestra la declaración de Von der Leyen sobre la IGA, está apostando por la misma carta, movilizando 200.000 millones de euros para invertir en IA en 2025.

Esta situación muestra cómo el bombo publicitario se ha convertido en una fuerza clave en la consolidación de la oligarquía tecnológica (o, mejor dicho, tecnofinanciera), que concentra el poder político y el capital en manos de unos pocos. Lo hace creando la ilusión de que el futuro de la IA es inevitable y que los ciudadanos, las instituciones y las organizaciones deben «prepararse» para ello. Las empresas estadounidenses han presionado con éxito contra la ley de IA de la UE con este argumento.

Volatilidad, desorientación y especulación

Como sostiene el sociólogo económico Aris Komporozos Athanassiou en su libro Speculative Communities, la volatilidad sostenida obliga a los actores sociales a adoptar lo que él denomina una imaginación especulativa. Cuando el futuro es inestable e impredecible, las personas y las instituciones tratan de anticipar lo que podría suceder a continuación para encontrar una posición segura en el futuro.

En una situación de escasez presupuestaria nacional, desorientación social y agitación geopolítica, el entusiasmo por la tecnología aparece como un faro que promete orientación en medio de la incertidumbre. Mientras que las economías de los países crecen cada vez menos y se endeudan cada vez más debido a las crisis, el capital riesgo crece sin cesar. Pero esta riqueza no se controla ni se distribuye colectivamente. Es de propiedad privada y su gestión refleja los intereses de una pequeña élite.

Esto demuestra, una vez más, cómo la orientación que nos proporciona el bombo publicitario en torno a la IA nos está guiando hacia un futuro oligárquico, y lo importante que es comprender el bombo publicitario tecnológico como una fuerza importante en la gobernanza contemporánea.

Un llamamiento al debate público

Este artículo inaugura una serie que se desarrollará en Tech Policy Press en 2026, comisariada por Andreu Belsunces y Jascha Bareis, de Hype Studies, un colectivo transnacional de investigadores y profesionales preocupados por el fenómeno del bombo publicitario en la ciencia y la tecnología. La serie contará con contribuciones originales de académicos, periodistas y activistas que exploran el bombo publicitario como una forma de poder en relación con el género, el miedo, el colonialismo, la regulación, la paranoia, la práctica militar y la política autoritaria, con perspectivas de África, Europa y América. El bombo publicitario es global, y también lo será nuestra perspectiva.

Artículo publicado originalmente en inglés en la serie de Hype Studies para Tech Policy Press, con entregas mensuales durante 2026. Traducido por El Salto.