Crisis climática
La manifestación por el clima en imágenes

Solo por comentar… No, no es el planeta el que se esta muriendo ni el que se va a morir, nuestro maravilloso y prodigioso planeta Tierra, es poderoso y versatil, ha sobrevivido a impactos gigantescos de meteoritos y cometas, o a la inversion de sus polos magneticos, o las erupciones enormes de volcanes, al desgarramiento de su suelo por la deriva de sus continentes emergidos (Pangea); a varias extinciones masivas y a otras explosiones de vida (cambricas)… Por cientos o miles de años llovio todos los dias, o sucumbio a un frio completo bajo la perpetua oscuridad de su cielo (criogenico); o todo su contrario, un calor extremo, torrido, desertico en la abrasadora luz de un inclemente sol… El planeta nuestro, el planeta de la vida, ha transitado por todos esos estados. Por lo tanto, no, no, el planeta no se va a morir.

Lo que se esta muriendo es el capitalismo, que provoca la incitacion a la histeria colectiva, a falsificar la vision de los hechos, a desviar la atencion sobre la decrepitud de su estado y aun mas que conchambrosa condicion, El capitalismo no va a acabar con el planeta, por muy soberbio que se crea para engañarnos a todos, y someternos a todos en un chantaje; el capitalismo ensucia y contamina, pero hay y habra, y sera la vida dejandolo de lado, y olvidandonos de el… El capitalismo exige una especie de “union sagrada” para defender su existencia, cuando nuestra existencia es precissamente incompatible con ese modo y relacion social del capital.

“El IPCC, el panel de científicos del grupo intergubernamental de Naciones Unidas, habla de un aumento de las temperaturas globales entre 1,5 y 2 grados de aquí a 2044. En el peor de los cuatro escenarios contemplados por el IPCC, dentro de un siglo la temperatura podría subir como mucho 8 grados. No hace falta discutir lo improbable de las condiciones del escenario, entre ellas la ausencia de cambio tecnológico. Ocho grados, una variación climática a la que nuestros antepasados sobrevivieron con rudimentarias tecnologías basadas en la piedra.”

“No, no vamos a extinguirnos como especie por el cambio climático. Ni siquiera es éso lo que tendría que llamarnos la atención del peor escenario IPCC. Lo realmente terrorífico es que considera que dentro de un siglo el capitalismo seguirá siendo el modo en que la Humanidad se organice. Ese escenario es el verdadero terror. En él, los desastres medioambientales se calculan como «costes de explotación». Pero estos solo son una pequeña parte de los desastres cotidianos que el sistema crea para la Humanidad y en especial para la clase a la que explota. No, no hay que bailar el agua a las campañas «contra la extición», ni a la «cruzada de los niños». Todos estos discursos, al empujar hacia una «unión sagrada climática» con la burguesía para «salvar el planeta», no hacen sino reforzar la causa contra cuyos síntomas dicen luchar.”

“No es hora de sentimentalismos ni ataques nerviosos. Es hora de enfrentar al capitalismo. Y no se hace con arrebatos proféticos frente a burócratas y políticos, ni con procesiones de flagelantes postulando el «decrecimiento». Se hace luchando como ahora mismo están luchando los trabajadores en Argentina o EEUU.” (1)

Sigo por mi parte, “la alternativa al decrecimiento” es relativamente inutil al capital, y eso es debido a su propia logica. Si sabemos que el capitalismo no es esencialmente un regimen de produccion de bienes o utiles, sino un regimen de produccion de valores (a traves de mercancias); su crisis deriva precisamente de su incapacidad actual (en la actual fase de decadencia) de proseguir valorizandose; por ello esta atascado el proceso de acumulacion (y en consecuencia no hay rentabilidad, que implica la no inversion; incremento del capital ficticio o financiero, etc.); por lo tanto, no es tanto de que se produzca mucho de una bien u de otro, la solucion seria bien sencilla pues se deja de producir y ya esta; la “ecologia” lo agradeceria; el problema de fondo es que el capital tiene que “valorizar”…

Pues bien, desde siempre se ha sabido que el capitalismo incluye en su propia logica una incapacidad, puesto que en el proceso de produccion, se produce nuevo valor, este se divide en dos partes, una, que va a pagar el valor de reproduccion de la fuerza de trabajo; y el otro valor (o plus valor), que se apropia el capital para dos cosas: una, minima, para consumo de la clase burguesa; y la otra para reintegrarlo en el proceso de produccion, para un nuevo ciclo de acumulacion, o en su defecto lo ahorra u atesora (o entra en el circuito financiero como capital ficticio). El capital se ve siempre obligado a reintegrar esa parte de valor en un nuevo ciclo, pues de lo contrario, se desvaloriza la generalidad del valor….

Bien, lo que hay que tener en cuenta, es que el consumo (tanto de una clase como la de otra) es inferior al valor total. A ciclos sucesivos de acumulacion, el consumo o liquidacion del valor en el consumo (porque se han consumido las mercancias que lo contenian), es siempre inferior a ese valor, y se podria decir que es sucesivamente mas inferior; la brecha se va agrandando. Por lo tanto, llegara un momento en el que todo un valor creado en un ciclo de `produccion y deacumulacion, no podra ser realizado en el consumo, y en consecuencia quedara como excedente de sobreproduccion, pero precisamente como valor no realizado, como valor que se desvaloriza… A este conjunto de procesos se le denomina “crisis de subconsumo”, o tesis de subconsumo, que explica la incapacidad del capital de autoreproducirse indefinidamente, en cuanto que el consumo (de valor) es siempre inferior al valor total; impidiendo en un momento la reproduccion general del capital

La solucion que dio el capitalismo a la situacion anterior, fue muy sencilla, tras la segunda guerra mundial, es decir, ante la insuficiencia de consumo, se amplio la base de consumo. Y es lo que ocurrio, las masas hambrientas pudieron acceder al ilusionante mundo del consumo, de la casa unifamiliar al vehiculo vacacional, de los electrodomesticos a las grandes superficies comerciales, etc…. El capitalismo glorioso de sus treinta años. El problema es que siguio persistiendo la condicion de subconsumo; y ademas de manera agravada, por una de las perlas y topicos del capitalismo, señoras y señores, la productividad. La productividad es directamente proporcional a la tasa de explotacion; es decir a mayor productividad mayor sera la explotacion a la que se ve sometida la fuerza de trabajo (desde 1980 a la fecha actual ha aumentado unas doscientas veces); pero es inversamente proporcional al valor producido, a mayor productividad disminuye el valor incorporado por unidad producida. Asi nos encontramos en una situacion historica, en la que el consumo (de mercancias) se dispara, pero el consumo (de valor) iba siendo progresivamente inferior, por lo que la situacion de subconsumo se perpetuaba y se ampliaba, provocando los mismos nefastos resultados para el capital…

De la escuela de la socialdemocracia, pensamiento “critico” asociado, sindicalismo de salon y de calle –lo mismo da–, intelectuales de medio pelo o pelucon dieciochesco; ecologetas del oso panda, y muchos mas, hicieron ya hace unas decadas un “descubrimiento” inverosimil. Si el problema era el sobreconsumo, el consumo masivo y de masas, o de el automovil, o de las pilas o de los plasticos o de los fertilizantes o de lo que fuera, lo cual –sin duda– provoca gigantescas cantidades de basura, contaminacion y daño para la vida en el planeta, segun tales sesudos analistas la solucion habria de estar en su contrario: el decrecimiento, es decir en una reduccion adecuada del consumo, que permita restablecer “el equilibrio” ante la evidencia de que no puede existir ‘per se’ un crecimiento infinito ante un acervo de recursos limitados.

Claro, uno se puede preguntar respecto a cual es ese equilibrio. El “decrecimiento” para el capital (‘que esta a lo que esta’) es una aplicacion a la distribucion incial del valor. Como deciamos mas arriba, todo nuevo valor se divide de incio en dos partes: una, va a cubrir el valor de reproduccion de la fuerza de trabajo; y dos, el valor apropiado por la clase burguesas. Bien, pues el decrecimiento seria, que el capital disminuye la parte destinada a la reproduccion de la fuerza de trabajo, para quedarse proporcionalmente con una parte mayor (este caso se puede visualizar estadisticamente a grosso modo en la distribucion de rentas en el PIB, entre rentas del trabajo y rentas del capital,,,, la tendencia creciente de las rentas del capital en detrimento de las del trabajo, es espantosa). Pero tal apropiacion es contraindicativa para el propio capital, si bien es cierto, que se ha minorizado el valor de reproduccion por la revolucion del plastico, de los alimentos, etc., y tambien por el incremento de la productividad; en su defecto sigue actuando la condicion de subconsumo, es mas, con el decrecimiento se hara aun mayor y gravosa, al disminuir la parte de valor consumida frente al valor total producido, la brecha diferencial no solo no se acorta sino que se agranda, y suenan las alarmas, la acumulacion de capital se paraliza y comienza la desvalorizacion de capital (iniciandose por la destruccion de capital ficticio, mediante quiebras de bolsa, bancarias, fondos de inversion o bitcoins o metales o inmobiliaria, etc.).

Del mismo grupo de pensadores organicos( del liberalismo a la socialdemocracia), encontraron una solucion adicional, puesto que si el decrecimiento no solucionaba la condicion de subconsumo, o no era suficiente, establecer una renta minima de ingresos. Es decir, si el capital no puede continuir incorporando continguentes de fuerza de trabajo, ampliando el ejercito de reserva en un desempleo no de larga duracion sino perpetuo; con el cual se ha regulado siempre el valor de esa misma fuerza de trabajo. El capital dispone de tal masa de fuerza de trabajo no utilizada, con una nueva funcionalidad, ser un regulador de consumo, mediante su sufragio por medio de una renta minima de ingreso; a efectos de favorecer el proceso de acumulacion, mediante un consumo mayor o menor del valor producido. Es decir, para que el capital siga reproduciendose en subsecuentes ciclos.

Ademas, como lo señalaron pensadores socialdemocratas desde hace decadas, la renta minima tiene una virtualidad, a saber, que es relativamente sostenible mediante una redistribucion fiscal a traves del Estado. Si sabemos que la carga fiscal recae en mas de un 80% sobre las rentas del trabajo; se deduce que va a ser a partir de la parte del valor de reproduccion de la fuerza de trabajo empleada en el proceso de produccion, donde se va a ampliar el volumen de consumo, mediante el efecto multiplicativo de tal renta minima, Pero es que ademas, implica que para el capital no supone ningun “gasto” mas, pues no la sufraga ni en los salarios de la fuerza de trabajo ni en sus ganacias. Una maravilla, esto de la renta minima, vamos. Pero, volvamos a preguntarnos la cuestion que comentamos, ¿sera la solucion al subconsumo?, respuesta corta, no. Porque se sigue confundiendo produccion de mercancias y produccion de valor; al sufragarse con el valor de reproduccion de la fuerza empleada, no cambia la distribucion del valor total producido; desde luego, que intensificara y ampliara las bases generales de consumo, pero en cuanto a valor consumido, seguira siendo mas o menos el mismo, apereciendo la condicion inicial de un valor creciente que no puede ser integrado en el proceso de produccion, para valorizarse nuevamente en otro ciclo de acumulacion.

Volvamos al “equilibrio”, esa es la pregunta basica, ¿de que equilibrio estamos hablando?. De algo muy sencillo, del equilibrio entre produccion y consumo, es decir, que todos los bienes producidos sean consumidos, o bien almacenados para un ciclo siguiente de consumo. Mas sin embargo, lo que provoca la reiterada condicion de crisis, de inviabilidad y en definitiva de ecocidio o contaminacion o atentado contra la vida en el planeta, es el capitalismo por la esencia de su naturaleza productiva, es decir
de crear valor que se valoriza. No puede sostener indefinidamente la ecuacion de equilibrio, porque para valorizarse requiere procesos crecientes de nuevo valor, porque de no hacerlo simplemente muere, de modo creciente el consumo sigue siendo insuficiente para realizar todo el valor producido.

La solucion a lo anterior para restablecer el equilibrio entre produccion y consumo, es sustraer el tercer en discordia, es decir, el capitalismo y su necesidad de valorizacion. De no hacerlos continuaremos con lo mismo de siempre. Y para ello, se requiere desmontar todo los elementos de reproduccion social del capital, a saber, la relaciones mercantiles a saber, produccion bienes o valores de uso unica y exclusivamente; por lo tanto, frente al mercado una redistribucion organizada socialmente mediante procesos de planeacion; abolicion de la propiedad si no hay mercado no se requiera propiedad ninguna porque no hay ganacia comercial posible; pero es que para matar al capital de verdad es imprescindible abolir el trabajo asalariado —ese valor de reproduccion– etc., etc., la produccion se ajusta al consumo, y sin mas. En esa hipotetica sociedad lo sobre es el capital, hay es cuando se recobra el equilibrio no solo de la produccion y el consumo; sino con el uso de los recursos naturales, porque buena parte de la produccion capitalista es en gran medida superflua (por su misma condicion) ya que tiene que deformar el consumo para valorizarse.

Ni esto ni lo otro, sino todo lo contrario.
Lo de la chavala es que tiene tela marinera… parece que hace un tiempo en Suecia un lobby ecologeta la selecciono en un casting (de entre varias chavalas que se presentaron) para realizar una performance caqllejera que consistia en quedarse sentada en la calle con la pancarta. Posiblemente la seleccionaron por padecer la chavala sindrome de asperger y tener expresiones faciales con muy poca expresividad (o con su maxima expresividad); el padre actor metido ahora a manager, parece ser que le enseña la tecnica de expresividad y actuacion para leer los discursos, y claro luego sale lo que salen (el discurso en la ONU fue muy expresivo).. Dicen ¿activista?, ¡que va!, montaje para toda la operacion de eco-imperialismo pan-europeo y aledaños. Detras de ella un mogollon de lobbys de la socialdemocracia, de los ecologetas, de las compañias de hipotetica energia limpia, o de las nucleares (que no estan inmiscuidos en el calentamiento), es un inmenso negocio con muchos mercados a usufructuar…

Esperemos que la chavala Greta no salga muy tocada del ala, de toda la experiencia que esta viviendo, y ojala le vaya bien. Pero eso de que le estan robando su infancia, pues la verdad, precisamente ella pues como que no, los paseos en el yate del principe de Monaco, y la travesia por el Atlantico…

Que bueno, que lo que importa no es el personaje sino el mensaje. Las “impresionantes” movilizaciones las organizan los Estados, como actividades extra-escolares, a la que asisten los chavales de modo obligatorio, aunque lo hagan con muchas ganas y se lo pasen muy bien,,, ¿lavado de cerebro?. no que va.

Una operacion de control social, bajo el regimen de la dictadura ecologica, cargada de histeria colectiva, quien ose criticarla sera satanizado.. Como cuando los nazis empleaban a los niños para espiar a los padres, en la inocencia.

¿Que es lo que viene?, tras toda la carga histerica como vaselina de legitimacion ya estan fabricando los impuestos verdes para llenar las arcas del Estado para penetrar hasta el ultimo escondrijo de la sociedad… En Alemania, el impuesto sobre la carne, se puede pensar que sera en virtud de que las vacas se tiran muchos pedos y sobrecargan la atmosfera de metano, lo cual tambien sera parte del cambio climatico (¿ a saber?), pues bien, impuestos al canto, la plebe va a tener mas dificultades a futuro de acceder al consumo de proteinas, tendran que llenar sus vacios digestivos con mayor cantidad de hidratos de carbono (cereales al por mayor y glutamatos varios) para que ademas el aborregamiento mental sea aun mas profundo y extenso…

En la Comunidad Autonoma Vasca ya han empezado con lo de las multas para quien se equivoque en la separacion de basura, que mejores aliados que los propios niños, si el aita se equivoca puede chivarse con los municipales, ¿quien sabe?, ¿al que mas se chive, de casa o de los vecinos, le regalaran un geranio?.

¿Alguien se acuerda de por qué se iniciaron las movilizaciones de los chalecos amarillos? ¿aquel impuesto ecologico de Macron sobre la gasolina?.

Detras de la ideologia ecologista existe una aplicacion practica para el capital, que no trata salvar el mundo ni la vida ni el planeta ni cosa que se le parezca, sino de “cerrar filas” tras de si, en una paranoica “union sagrada de la ecologia” y al grito milenarista de “el mundo se va acabar”, puedan las diversas fracciones burguesas como las europeas se doten de legitimidad para acceder a recursos “que deben de estar al cuidado y servicio de todos·” o de ellos, o bajo su control, de algun modo quien controla los recursos regula sus precios.

Se puede plantear la cuestion de si este capitalismo verde tendra algun posibilidad de solucion para los problemas que encierra la crisis del capitalismo. Mi respuesta es que no. Que no hay salida de ninguna de las maneras. Para lo que servira sera para evolucionar el capitalismo hacia formas de neo-fascismo, envueltos en grandes dosis de ecologismo, feminismo, o de lo que se quiera, para tener una sociedad aun mas sometida y aplastada.

Lo estan diciendo abiertamente, aqui un opinador aleman:

Klimawandel stoppen – Sonst bleibt nur noch die Ökodiktatur

[Traduccion: “Detener el cambio climático: de lo contrario, solo queda la dictadura ecológica” ]

Publicado el 08.10.2018
Norbert Lossau

“Los expertos sospechan que sus advertencias no serán respondidas esta vez. Sin embargo, debido a que la resignación y el cinismo no son opciones, están experimentando un cambio de paradigma que proporcionará tiempo adicional para salvar al mundo. “Emisiones negativas” es la palabra mágica.”

“La lógica: si no logramos reducir las emisiones a tiempo, entonces tenemos que extraer el CO 2 que se ha liberado a la atmósfera. Solo entonces podría alcanzarse el objetivo de 1,5 grados. Los investigadores vuelven el reloj climático mundial de cinco a doce, probablemente una última vez.”

“Una forma obvia de lograr emisiones negativas es plantar árboles. Pero incluso a gran escala, no sería posible alcanzar los valores objetivo especificados. Es posible eliminar el CO 2 del aire por medios técnicos, pero es costoso y costoso.”

“Sería menos costoso no liberar dióxido de carbono a la atmósfera, que volver a extraerlo más tarde con un alto coste de energía. De lo contrario, el cambio climático político amenaza con la dictadura ecológica.”

https://www.welt.de/debatte/kommentare/article181807960/Erderwaermung-Klimawandel-stoppen-Sonst-bleibt-nur-noch-die-Oekodiktatur.html

En conclusion: de ahora en adelante todo cristo ecologista por cojones, si no ya sabe lo que le espera, de multas a los rechazos hasta sociales y familiares… un poquito mas carcel y trabajos forzados.

Y lo de Greta es lo de menos, es un personaje de otros muchos que ya habian probado antes, y otros tantos que estan saliendo en otras partes del mundo, al grito culpabilizador de “me debeis un futuro !!!!”

2.000 convocatorias y sólo imágenes de 3 ciudades...