La crisis de los 40 de Elon Musk

La verdad que entre líneas se puede ver a un redactor realmente corto de entendimiento. Cómo mezcla todo, se basa únicamente es sus presunciones y desarrolla pura basura con alguna cita para hacer creer que tiene algún peso su opinión que tiende al desvarío.

Musk me resulta inquietante, pero no soy capaz de juzgar exactamente por qué. Eso sí, el otro día de forma casual me lo encontré en las redes declarando que cree probable que vivamos en una realidad virtual y que de no ser así estamos cerca de la extinción. A mí es que los hombres listillos con mucha pasta siempre me han dado un miedo...
¿irracional?

Vaya artículo más mal relacionado. Comparar el progreso tecnológico con los efectos psicológicos de algo tan vasto como el concepto de capitalismo.

Estoy de acuerdo en que Elon Musk no es ningún genio, sino un capitalista cuyas excentricidades son calculadas para convertirse en un famoso muy guay y por tanto atractivo para inversores, pero no estoy de acuerdo con el enfoque del artículo.

Primero, porque Elon Musk ha decidido invertir su fortuna en empresas de tecnología, sí, pero de tecnología orientada al futuro y al progreso. SpaceX, Tesla, Solar City, Hyperloop, The Boring Company… Lo más seguro es que lo haga más por aparecer en los libros de historia que por creer que nuestra sociedad puede llegar a convertirse en la de La Cultura de Iain M Banks (que tanto insiste en admirar).

Hace décadas asistimos a un despilfarro de dinero en lo que hoy se conoce como la Carrera Espacial entre la URSS y los EEUU. Verdad que se inventaron muchas cosas que luego tuvieron una aplicación más que práctica en la vida cotidiana, pero en general aquello fue una enorme y pomposísima campaña de propaganda. Décadas después se sigue hablando de Yuri Gagarin o Neil Armstrong, pero poco o nada de la Estación Espacial Internacional.

Es evidente que ese Tesla Roadster es un cartel propagandístico para Tesla y en especial para ese modelo de coche (quien ahora compre ese vehículo puede hacerlo porque "es el coche que está en el espacio"). Pero no menos cierto es el hecho de que si el Falcon Heavy no hubiese llevado ese aparato en su cofia habría tenido que llevar un aburrido lastre como llevaron los anteriores lanzadores pesados en sus pruebas de vuelo. Si no, ¿cómo es posible saber si el cohete realmente es capaz de levantar un gran peso y llevarlo hasta la órbita geoestacionaria? (o más lejos, como en este caso).

No podemos considerar "basura espacial" a ese coche, incluso aunque lo sea, puesto que su trayectoria no estorba a nada ni a nadie en absoluto. No es como ese montón de chatarra inútil que tenemos en órbita terrestre y que nos deja ventanas de lanzamiento muy pequeñas así como el riesgo que supone para las personas que van a la EEI. No confundamos una cosa con otra, porque en la inmensidad del espacio, un coche es algo ínfimo. Si se hubiera puesto en órbita terrestre o marciana habría sido el primero en indignarme.

El problemón viene cuando una iniciativa privada con ánimo de lucro supera a la pública. Ver cómo la tan cacareada NASA está infrafinanciada y vuela con cohetes rusos que fueron inventados décadas atrás porque no poseen un cohete propio (llevan años con el SLS y la nave Orión y no tienen nada). Con la era Trump incluso algunos de sus datos antes públicos son ahora de acceso restringido, haciendo necesaria la creación de su propio Wikileaks, la Rogue NASA. En Europa (con la ESA) somos récord de misiones científicas exitosas con un presupuesto de vergüenza, mientras en Japón, con la JAXA, están tan escasos que la misión más importante que plantean es recoger basura espacial con redes de pescar. Sí, en serio. Al capitalismo no le gusta la investigación espacial y mucho menos su conquista. La época de las portadas les encantó, pero ya llegaron muy lejos. El propio Nixon rechazó hace décadas los planes de la NASA de ir a Marte, porque no es algo que Elon Musk se haya inventado. La Luna se visitó por última vez en 1972 y desde entonces no han parado de llover proyectos de estaciones espaciales a su alrededor o incluso base en su superficie. Nada. ¿Por qué? Porque no da dinero, así de claro. Y porque los que controlan la economía del mundo no estarán aquí para cuando el planeta que ellos están destruyendo se vaya definitivamente a pique.

Es nuestra obligación, no sólo la de Elon Musk, convertirnos en una especie multiplanetaria. No se trata sólo de que estemos acabando con los recursos de la Tierra (entre otras cosas porque los recursos de Marte son nulos), sino de que nuestro planeta, y todos los del universo, son perecederos. Y esto va más allá de esos aplausos que escuchamos continuamente en nuestros cerebros por ser una especie que se cree superior. La Tierra será un lugar estéril muchísimo antes de que el Sol lo engulla. Algunos científicos, como Stephen Hawking, creen que la vida humana no será posible dentro de dos siglos tal y como hoy la conocemos, y que no será sólo debido a la acción irresponsable de la humanidad con el planeta. Y debemos adquirir un compromiso, no sólo con nuestra especie, sino con la vida en general. Preservarla. Garantizar que sobreviva el mayor tiempo posible. Los dinosaurios se extinguieron porque no tenían un programa espacial. Y es que a día de hoy no hay certeza de que la vida exista en ninguna otra parte del universo.

Konstantín Tsiolkovski dijo "La Tierra es la cuna de la humanidad, pero no se puede vivir siempre en la cuna".

"La idea es que además de ir a Marte con ellos, se pueda volver a la Tierra en el mismo cacharro". No, la idea es reutilizar parte del cohete en cohetes con más capacidad.

El otro día el autor de este artículo cargaba contra el código por ser incomprensible para el ser humano. Hoy la segunda edad de oro que está viviendo la astronáutica es el resultado de los caprichos de un cuarentón rico en crisis emocional. ¿Criticará mañana la nueva Thermomix por hacer llorar a nuestras abuelas?