We can't find the internet
Attempting to reconnect
Something went wrong!
Hang in there while we get back on track
Paraísos fiscales
Cómo hacer que un youtuber pague impuestos aunque viva en Andorra
La economía digital, sus formas y su peso en el total de la economía mundial avanzan sin pausa. Los sistemas tributarios no lo hacen a la misma velocidad. En ese desfase legislativo que hay entre uno y otro desarrollo se encuentra, muy cómodamente, desde la sede de Apple o Google en Irlanda, a la base europea de Netflix en Países Bajos o las empresas de apuestas online en Gibraltar o Malta. Pero también lo habitan otros actores menos importantes comparados con dichos gigantes, pero que también están tomando cierta relevancia económica en la actualidad: los youtubers que, como han anunciado recientemente Rubius o ya hizo hace tiempo Vegetta777, se trasladan a territorios con fiscalidades más laxas como Andorra.
La frase de “hecha la ley, hecha la trampa” aquí se queda muy corta: la trampa es ese mundo globalizado capitaneado por las grandes tecnológicas estadounidenses y su ingeniería fiscal, y la ley, que necesita acuerdos internacionales de gran calado, va a rebufo en interminables procesos de negociación de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE), bloqueos por parte de algunos países y una lentitud pública institucional que deja escapar miles de millones de euros anuales en ingresos tributarios por su inoperancia.
Pero ese retraso no significa que no se hayan dado pasos y no existan propuestas encima de la mesa. Existe una y es bien clara. Desde 2015, la OCDE se marcó como uno de sus principales objetivos el desarrollo de un marco fiscal global para la nueva economía digital. Al calor de sus reuniones e informes es donde se han desarrollado y fraguado ideas como el Impuesto sobre Determinados Servicios Digitales (conocido como Tasa Google o GAFAM) o nuevas técnicas tributarias para determinar dónde y cuánto deben gravar las empresas tecnológicas.
En paralelo, la misma organización ha desarrollado un programa para luchar contra otro tipo de elusión fiscal también utilizado por las grandes tecnológicas, pero también por otras empresas como Inditex o la industria del tabaco, bajo el nombre de Base Erosion and Profit Shifting (BEPS, erosión de la base tributaria y traslado de beneficios). Según la propia OCDE, los BEPS son propiciados por “la existencia de lagunas o mecanismos no deseados entre los distintos sistemas impositivos nacionales de los que pueden servirse las empresas multinacionales, con el fin de hacer ‘desaparecer’ beneficios a efectos fiscales, o bien de trasladar beneficios hacia ubicaciones donde existe escasa o nula actividad real si bien goza de una débil imposición, derivando en escasa o nula renta sobre sociedades”. O sea, el uso de ingeniería fiscal, compraventas entre filiales a precios inflados o los préstamos entre estas a altos tipos de interés, para mostrar que ganas mucho menos a los ojos del fisco en países con impuestos más altos y trasladar esos beneficios a territorios con tributaciones más laxas y así reducir tu factura fiscal global.
Paraísos fiscales
BEPS o cómo las multinacionales llevan sus beneficios a paraísos fiscales
Las grandes empresas utilizan estas prácticas para evadir impuestos. La OCDE y el Parlamento Europeo quieren plantarle cara, pero las medidas siguen siendo muy tímidas y limitadas.
Una de las principales herramientas propuestas por la organización es el “informe país por país”. La obligación de presentar cuentas que especifiquen de manera detallada los ingresos y gastos de cada país, para poder determinar dónde se genera el negocio realmente. La otra herramienta presentada en el informe de la OCDE Addressing the Tax Challenges of the Digital Economy de 2015, es la determinación de la dirección real del negocio, de dónde se obtienen los ingresos, y no tanto la residencia fiscal de la empresa o, en este caso, del youtuber.
No donde vives, sino donde ganas
Con esa simple frase se podría resumir la propuesta de la OCDE para gravar este tipo de empresas y que debería ser aplicable a los youtubers y otros generadores de contenidos, bautizada como “significant economic presence” (presencia económica significante). “Esta opción —explica la OCDE en su informe— crearía una presencia gravable en un país cuando una empresa no residente tenga una presencia económica importante en un país, sobre la base de factores que demuestren una interacción decidida y sostenida con la economía de ese país mediante la tecnología y otros instrumentos automatizados”. Para ello, la organización plantea tres tipos de factores a tener en cuenta: basado en la procedencia de su beneficio, factores digitales y la procedencia del usuario de este tipo de servicios digitales.
La OCDE plantea tres tipos de factores a tener en cuenta: la procedencia de su beneficio, factores digitales y la procedencia del usuario de este tipo de servicios digitalesAplicado a los generadores de contenidos, sería muy sencillo señalar la procedencia de sus beneficios y si existe una presencia económica en un territorio: si vives en Andorra, pero tus anunciantes son empresas españolas que pagan dichos anuncios desde España, entonces tienes una presencia significativa en el Estado español y deberás responder ante el fisco del país. Aquí también entra otra de esas “trampas” de la economía digital: empresas como Google o Facebook pagan los ingresos por publicidad desde sus sedes europeas en Irlanda. Por lo que, para corregir esto, es donde debe entrar el informe país por país, con la intención de determinar a qué país corresponde ese negocio y llegar a la misma conclusión: si vives en Andorra y te paga Google desde Irlanda, pero tus anunciantes son españoles, debes pagar impuestos en España.
El segundo factor, el digital, señala como formas de determinar la presencia económica la procedencia del dominio de la web o plataforma, teniendo en cuenta que muchas empresas compran varios dominios de diferentes territorios para facilitar su posicionamiento en los buscadores. Otro sería la sede fiscal de la plataforma digital que alberga dichos contenidos, así como las distintas filiales o departamentos basados y orientados a los mercados de un país. Además, también señala a los tipos de pago locales. Si las plataformas dan opciones de pago o suscripción mediante moneda local de un país o utilizando plataformas y medios de pago de dicho territorio, entonces claramente tiene una presencia económica en dicho Estado. O sea, si vives en Andorra pero YouTube orienta tus vídeos a un mercado español en su web en español y recibes suscripciones y pagos desde territorio español, debes responder ante la Hacienda española.
Si vives en Andorra pero YouTube orienta tus vídeos a un mercado español en su web en español y recibes suscripciones y pagos desde territorio español, deberías responder ante la Hacienda española
El tercer conjunto de factores puede que sea el más apropiado y el que abre un interesante debate en el caso de los youtubers y creadores de contenido. “Dada la importancia de los efectos de red en la economía digital, la base de usuarios y la entrada de datos también pueden ser importantes indicadores de una interacción con la economía de ese otro país”, explica el documento de la OCDE. Si las personas que visualizan tus vídeos, y generan ese tráfico que te reporta beneficios, son de un país, lo más lógico es que se considere que tu negocio procede de ese territorio. Para ello, la organización señala un índice como principal herramienta: Monthly active users (usuarios mensuales activos, MAU por sus siglas en inglés). “El término MAU —dice la OCDE— se refiere al usuario registrado que se registró y visitó la plataforma digital de una empresa en el período de 30 días”. Mediante este factor, se podría determinar “la base de clientes/usuarios en un país determinado” y así poder diferenciar en qué países esa procedencia de usuarios es significativa y, por lo tanto, debería estar sujeta a impuestos. Aquí se abre otro interesante debate: algunos youtubers, como en el caso de Rubius, obtienen gran parte de su tráfico de países latinoamericanos. Aunque España tenga una fiscalidad que no sea tan agresiva como la de Andorra o Panamá, ¿no está siendo injusta con otros países que aportan millones de usuarios y visitas? ¿no es en este caso España la Andorra de Argentina o México? Muy a pesar de la Hacienda española, este tipo de tributación también haría un reparto más justo a aquellos países donde residen los seguidores de estas nuevas estrellas del siglo XXI. Latinoamérica también merece ingresar impuestos por ello.
Otro factor aplicable de este tercer grupo sería la cantidad y periodicidad de contratos con empresas de un mismo país. Ante la dificultad que plantea el comercio online o la economía de plataforma, donde una plataforma con sede en Países Bajos como Uber puede cerrar miles de contratos diarios entre conductores y clientes en un país, la OCDE plantea que el número de contratos y las veces que se cierran durante un periodo fiscal deberían ser indicativos suficientes para justificar su presencia económica significativa.
A la ya conocida frase de “si el producto es gratis, el producto eres tú” habría que aplicarle una visión fiscal: si el producto eres tú, quien te venda tendrá que pagar impuestos donde tú resides
La tercera vía de este grupo de factores es de vital importancia para la economía digital de este siglo, aunque no tanto para youtubers sino para las grandes (y no tan grandes) tecnológicas: la procedencia de los datos recogidos. A la ya conocida frase de “si el producto es gratis, el producto eres tú” habría que aplicarle una visión fiscal: si el producto eres tú, quien te venda tendrá que pagar impuestos donde tú resides. El comercio de datos es ya la principal vía de ingresos de los grandes grupos tecnológicos, superando ya en muchos casos a los ingresos por publicidad. Lo que plantea la OCDE es tan simple como que si Facebook vende datos de grupos demográficos residentes en el Estado español mediante su filial irlandesa, responda ante la Agencia Tributaria española.
Como hemos visto, las herramientas, técnicas y opciones para acabar con el debate sobre la residencia fiscal de las empresas y personas que generan beneficios en la economía digital, así como para tapar el agujero fiscal que dejan en muchos países, están ahí desde hace años. Ese desfase entre la trampa y la ley, entre la ingeniería fiscal y una tributación justa, se puede atajar con la voluntad política de instituciones supranacionales, como la propia OCDE o la Comisión Europea, y los Estados que las componen. Una voluntad política que obligue a las empresa tecnológicas a mostrar sus verdaderas y reales cuentas de resultados por países, la procedencia de sus ingresos significativos e, incluso, las entrañas de los algoritmos que usan para repartir y gestionar dichos beneficios. Los retos de la economía digital a los que se refiere el informe de 2015 siguen en la misma situación, los youtubers se siguen mudando y los Estados siguen perdiendo ingentes cantidades de ingresos fiscales que les corresponden. Pero las soluciones existen.
Big data
Comercian con tus datos y no pagan impuestos
Las multinacionales de la llamada “economía digital” utilizan paraísos fiscales para reducir su factura fiscal, al tiempo que utilizan tus datos para hacer negocio. La Comisión Europea quiere acabar con ello, pero primero tendrá que definir por qué y dónde los tienen que pagar.
Relacionadas
Paraísos fiscales
Evasión Fiscal Banco Santander, ACS y Ferrovial, las empresas españolas con más filiales en paraísos fiscales
Evasión fiscal
Impuestos Hacienda aprueba el impuesto mínimo del 15% a las grandes multinacionales
Evasión fiscal
Evasión fiscal 26 multinacionales españolas pagaron un 2,9% de media sobre sus beneficios globales en 2021
Entonces será la hora de empezar a cobrar con criptomonedas descentralizadas :)
Hackemate.
No me parece q sea muy ético cambiar el contenido de su artículo cuando unos cuantos comentaristas le hemos señalado uno de los enormes "agujeros negros" q tenía el original (sí, me estoy refiriendo a la referencia q ha introducido sobre los youtubers y repartir los impuestos con Latam ya q de alli proviene el 75% de sus ingresos) Eso sí, luego usted se permite el lujo de afirmar q esos youtubers mienten cuando, en un ejemplo de transparencia, exponen sus ingresos y los impuestos abonados. En serio, míreselo pq creo q la fama y el éxito se le han subido un poco a la cabeza y a su vanidad. Un saludo,
Por cierto, para cuando un artículo sobre el teletrabajo y el intentar captar contribuyentes del extranjero? https://www.elconfidencial.com/mundo/2021-02-25/espana-teletrabajo-lider-mundial_2965944/ ¿Esto no suscita su indignación para dar "la batalla cultural" (como usted dice) y ponerlo como post fijo en su twitter (esa empresa que solo paga 110.000 euros de impuestos al año? ¿Acaso esto no es fomentar la deslocalización de extranjeros para que vivan, trabajen y tributen en España y dejen de pagar impuestos en los países que les han formado, dejando de financiar los colegios y los hospitales públicos de sus países de origen? ¿Qué pasa, qué cuando somos nosotros los que atraemos a extranjeros ya no hay "lapidaciones morales"? ¡Qué vengan pero que les quiten su nacionalidad (como proponen muchos energúmenos que usted alienta cuando es al revés)! Lo que hay en este país es un aborregamiento (o vaguería para pensar por uno mismo) y una hipocresía como una olla (y recuerden las cifras que dio el director general de la AEAT hace tres días, 2,5 MM de españoles residiendo en el extranjero y 5 MM de extranjeros residiendo en nuestro país así que ojito que igual a quien le da un "toquecito de atención" la OCDE es a España por su confiscación de impuestos que no le corresponden (siguiendo sus tesis)...
El razonamiento de este artículo tiene un gran problema de base, dice: no debes pagar donde residas, debes hacerlo donde generes, pensando en los youtubers y empresas tecnológicas que dan servicio en España, pero entonces abres la puerta a que una persona que genera sus ingresos en otro país al 100% y viva en España no debería tributar en España, lo que es ridículo, ya que, al vivir en España, hace uso de los servicios del país, y por lo tanto es lógico que tribute. Del mismo modo que si alguien reside (de verdad) en cierto país pues allí es donde debe pagar.
Esto es lo típico, intentar crear un parche cito ad-hoc.
Este artículo no es más que el del típico progresista frustrado que anda ansioso por esquilmar los ingresos del pueblo por lo y viva donde viva para que su tren de vida y el de los políticos de turno corruptos hasta las cejas sigan viviendo a todo trapo. Se ve que ahora los youtubers van a tener que pagar impuestos en 39 países diferentes, es que hay que joderse.
Me va usted a disculpar. Estará muy versado en "papers" teóricos pero desconoce en absoluto colo funciona el mundo digital de estos Youtubers. En el caso de un youtuber de éxito el 75% de los ingresos q recibe vienen fuera d España (y de múltiples pagadores) pero paga impuestos por el 100% (en base al principio universal d q se tributa en el país de residencia por "las rentas mundiales" generadas) De ahí toda la campaña de acoso e incitación al odio (incluso desde este digital) sobre si viven allí o no (cosa por cierto q no le suscita a usted ni un mínimo comentario) . La AEAT sabe perfectamente que así es, los youtubers no se mueven de casa, y lo d q "el centro de interés económico" esté en España no le va a valer de nada. El verdadero problema está en q cuando estos chavales leen q Twitter paga 110.000 euros d impuestos en España o Netflix no llega a 4.000 euros se les queda cara de bobos (como a nosotros) y se preguntan pq les crujen a ellos y no a las multinacionales y, como pueden hacerlo, van y se deslocalizan también. Esa es la raíz del problema que la AEAT no quiere atajar (pues no sabe ni puede) y de ahí estas campañas de difamación de cara a la galería. Decirle a los chavales d hoy que "el mundo es así" y q "ajoyagua" después d haber crecido en un mundo globalizado no sólo es hipócrita sino también es inútil y más aún pedirles q se comporten como Quijotes mientras los Estados se arrodillan ante las multinacionales. Ya verá lo q se van a reír YT y Twitch cuando la AEAT les requiera en Irlanda y EE. UU q les informe del origen de los ingresos de los miles de youtubers (si es q se atreven a preguntarles o saben como hacerlo)
Has leido el articulo? eso es exactamente lo que se intenta arreglar con este articulo, hacer que Netflix paga lo que le corresponde y los youtubers tmb.
Por supuesto que me lo he leído y por eso le digo que eso de la OCDE es una pose para la galería. Y aparte le echo en cara que se aproveche de la uña para hablar del todo. Porque además se equivoca de pe a pa en el caso de los youtubers. De cada 10 euros de ingresos, 5 euros se los queda YT y los otros 5 van al Youtuber. De esos 5 euros solo 1-1,2 proceden de España (se supone pq quien paga es Google Ireland) y el Resto de Latam, A día de hoy España recauda 2,4 euros por esos 5 que recibe el youtuber. Si se aplicase lo que dice este señor, a España le corresponderían 0,5-0,6. Ahora España seguirá cobrando al youtuber aunque resida en Andorra gracias al IRNR (Impuesto de la Renta de los No Residentes) pero solo por los 1-1,2 euros que recibe de aqui (por no hablar, como han dicho por aquí, el caos que le supondría el sistema que propone este señor, que exportase a 15 paises. Pero en vez de ir al fondo del asunto, la AEAT monta campañas de difamación aplaudidas por la gente cuando el problema de verdad son esas grandes multinacionales. Si esas multinacionales pagasen sus impuestos ya vería como se podrían rebajar los tipos máximos y los youtubers se quedarían. Pero no, mientras se hace ·la vista gorda" se pretende que los youtubers sean quijotes, que acepten que "el mundo es así" y que "ajoyagua". Pero no, pq son de carne y hueso y han crecido en un mundo globalizado y no aceptan esa injusticia y hacen lo mismo que esas multinacionales, deslocalizarse, pq observan la hipocresía del sistema y tontos no son. Y con estas campañas de difamación la AEAT aparenta que "hace algo" para cubrir su ineficiencia (le recomiendo que lea que está pasando con la tasa Google, que se la están repercutiendo a los proveedores), la historia de toda la vida, matones con el pequeño (e incluyo a los miles de autónomos) y serviles con el grande (el poderoso dolar) Y es por eso que le echo en cara al articulista de teórico y académico pero completamente alejado de la economía real pues cualquier persona que trabaje en la economía real exterior sabe que ese "paper" no va a ningún sitio. Y me rio yo de los cientos de "papers" que ha escrito la OCDE sobre como solucionar la pobreza en el mundo y cada vez vamos a peor. Esos "papers" no son más que lavados de cara, siempre lo han sido.
Todos hacemos lo posible por pagar menos impuestos. Lo que deben hacer los legisladores es impedir que eso ocurra. Lo que no es ético es criticar y hacer lo mismo incluso delinquiendo. ¿Por qué Echenique contrató a su asistente en negro? ¿Por qué Monedero creó una sociedad ficticia? ¿Por qué Podemos esta siendo investigado por declarar menos valor en las obras de su sede?.....
La mayoría deblos que aqui critican harían lo mismo. Y lo saben.
¿por que usted se cree el lawfare a estas alturas? Echenique no contrató a nadie porque era autonomo, y la ley de autonomos de trabajos de dependencia dice que como cualquier autonomo es responsable de pagarse su seguridad social, monedero presento una declaración complementaria de forma voluntaria y le salió a devolver, de lo que acusan a podemos puede ser cualuier cosa de eso se trata el lawfare, otra cosa es que sea real, aunque por lo que parece hay gente que se esfuerza en creer ciertas cosas.
Usted no solo es un demagogo, sino que no tiene ni puñetera idea de cómo funcionan las cosas. Afortunadamente, el mundo no funciona como usted quiera.
Hacer lo que dice significaría que cualquier pequeña pyme que exportase a 15 países tuviera que llevar 15 contabilidades distintas y 15 presentaciones de impuestos distintas. Algo absolutamente inviable, que destrozaría la economía y multiplicaría el gasto absurdo. Ya es jodido cumplir cuentas con una sola administración como para hacerlo con mucho países.
Lo que no sé es por qué a gente que no ha pisado una empresa en su vida ni sabe como funcionan le dan potestad para que tan alegremente escriba semejantes burradas.
Hay otras formas de lograr resultados parecidos, tasa tobin a gran escala.
Cada movimiento bancario se tasa, cada fin de mes se ve cuanto se ha ingresado en las cuentas de una persona juridica o física, y se tasa según corresponda, o en cada transferencia, manteniendo un registro de ingresos por el cual se vaya incrementando la tasa para cada trasnferencia.
Esto haría que al youtuber Andorrano nos de igual tasarlo o no, que veríamos si es posible obligarlo a pagar por medios "tradicionales" de imposición, porque sus transferencias ya habrán pagado lo que corresponda.
Por ejemplo, en el caso de ingresos por twitch, donde los seguidores pagan lo que quieren, suponiendo que todos pagan 100€
Habría una tabla donde se pagaría:
0-500€ - 0%
500-1000 - 5%
1000-2000 - 10%
2000-3000 - 20%
3000- > - 50%
Del 1er al 5o seguidor que le pagara, le reportarían 100€ completos.
Del 5o al 10o, le reportarían 95€
Del 10o al 20o, le reportarían 90€
Del 20o al 30o, le reportarían 80€.
El resto le reportaría 50€.
Implementar esto es bastante facil, se le piden cosas mucho mas complejas a los bancos, y estos implementan cosas mucho mas complejas aún entre ellas.
En cada movimiento ¿qué es lo que tasa? ¿y con qué criterio lo tasa? qué beneficio ha tenido cada uno de esos movimientos? ¿ como distingue los movimientos que no son netamente comerciales?
Aunque llamarlos youtubers no es justo porque estos son otra cosa: han creado todo un mercado de productos (merchan, comics, juguetes, libros, etc) y emociones en base a su vida, o mejor dicho en base a una ficción que les venden a chavales. Un youtuber no es más que un actor en el sentido total de su palabra: un impostor. Pero para un adolescente un youtuber al que ve dos horas cada 2 o 3 dias se convierte el algo así en un amigo, su influencia sobre ellos (unidireccional) es bestial: alienación emocional.
Youtubers, vuestra decisión es legal pero también mezquina, egoísta y deplorable https://www.elsaltodiario.com/el-blog-de-el-salto/youtubers-vuestra-decision-es-legal-pero-tambien-mezquina-insolidaria-egoista-ruin-avara-deplorable-y-reprochable
¿Pretendes prohibir que una persona pueda decidir dónde y de qué manera prefiere vivir? y ¿llamas mezquino a alguién que tu quieres coartar su libertad e imponerle tus decisiones? no será que tienes un ataque de parasitismo envidioso.
La libertad de una persona acaba dond empieza la del otro si susactos los realiza unicamente para perjudicarme (pagar menos impuestos) entonces el mezquino es El
¿Para perjudicarle? O sea, que el youtuber (o cualquier otro ciudadano) que se muda de país lo hace pq un buen día se levanta por la mañana y dice "tengo ganas de perjudicar a #82796" Siguiendo con su misma lógica si a usted su ex le deja y se pone a salir con otra persona, esa persona no lo ha hecho pq le guste su ex sino para perjudicarle a usted. Pues eso en mi pueblo se le ha llamado toda la vida envidia. En fin.
Las personas no son vuestras ovejas para esquilar, no tenemos dueño y vivimos donde queremos, y allí donde vivimos pagamos impuestos. Lo que comenta este artículo es inaplicable y mezcla cosas para confundir.
En otros ámbitos como las rentas sobre el capital a raíz de productos financieros, bolsa, etc existen tratados de doble imposición. Si has llenado el formulario, tú pagas impuestos por tus beneficios donde resides. Y mira que a mí me encantaría tributar a USA el dinero que he generado gracias a la actividad de X empresa americana. Pero no, porque en este caso aplicamos un argumento opuesto. Y seguiremos haciendo malabares con la ética o lo correcto para justificar este infierno fiscal. Ni nuestros ojos son nuestros porque ahora por ver YT el Estado también debe lucrarse, por si acaso debe pagar gafas graduadas e los zoomers mañana, claro.
Por suerte espero no salir nunca de la carrera de la rata y no ver ni un euro de mi pensión y vivir siempre agazapado a la espera de lo que diga el tirano de turno. Me deseo esto a mí mismo y también a vosotros, sin mala fe. Pero es que nos conviene la miseria para darnos cuenta que hay demasiadas cosas que no necesitamos.
¿¿"infierno fiscal"?? ¿DONDE? OJALÁ aumente el "infierno fiscal" hasta tal punto, que muchos parados sin ingresos ni derecho a ayuda alguna podamos tener un par de euros en el bolsillo para mascarillas, ayudar a la hostelería o qué carajo: emprendiendo. ¡Es la economía, rico!
Claro, señores poíticos, subanme los impuestos que quiero emprender.
Es que estos llaman emprender a montar una empresa donde no hacen nada y ganan millonadas, tu obviamente emprender los llamas trabajar, esa gente desconoce el termino.
En serio a alguien le parece bien trabajar duro (no solo en el caso de YouTubers) y ver como os quitan más de la mitad del dinero cada mes sin poder hacer nada? Es frustrante y hasta no vivirlo, es súper fácil criticar. Primero os quejáis de los ricos, pero cuando se van, os quejáis porque queréis ser mantenidos por ellos. En fin, la hipocresía en su máxima expresión.
Son los ricos los que son mantenidos. La riqueza la generamos los trabajadores y los ricos parasitan al trabajador ofreciendo sueldos de miseria. Eso cuando no roban directamente con horas extras no pagadas o con falsos autónomos por los que no pagan la cotización.
Pues lo tienes fácil, te generas tu propia riqueza y no tienes que discutir con nadie ni que nadie te parasite, ¿y el sueldo?, pues tu mismo te pones el que consideres que te ganas, son todo ventajas.
También se puede meter en la cárcel al que robe. Y no pagar una hora extra, es robar.
A los ricos os sentará mal, pero yo estoy deseando poder contribuir al "infierno fiscal" con parte de un hipotético sueldo que ojalá logre encontrar cuando os echen a gente como tú de tu trabajo. No me importa, con tal de poder tener algo de dinero para mascarillas, un móvil nuevo, gel hidroalcohólico, calcetines, una caña en hostelería, unas gafas nuevas, una bici para ir a trabajar, etc... ojalá suban el IVA también, son pocas cosas las de esta lista.
¿Hombre y qué has hecho hasta ahora? ¡te hace falta que echen a otro de su trabajo para sustituirle!, ¿no te vales tu mismo para hacerte autónomo y así no depender de nadie y que nadie te explote ni abuse de tu buen hacer?. Es lo que te recomiendo que te lo montes por ti mismo, y nada, a ganarte esas cañas, esas mascarillas y el gel como hacemos todos hombre, que te puedo asegurar que a mi por lo menos no me ha caído de un árbol ninguna de las cosas que mencionas.
No sé si se tiene muy en cuenta que estos "youtubers" son técnicamente trabajadores de YouTube y/o Twitch. También he visto que se ignora mucho el hecho de que la mitad de visualizaciones la tienes son de Sudamérica.
¿Ignora lo de Sudamérica? Parrafo extraído del artículo:
Aquí se abre otro interesante debate: algunos youtubers, como en el caso de Rubius, obtienen gran parte de su tráfico de países latinoamericanos. Aunque España tenga una fiscalidad que no sea tan agresiva como la de Andorra o Panamá, ¿no está siendo injusta con otros países que aportan millones de usuarios y visitas? ¿no es en este caso España la Andorra de Argentina o México? Muy a pesar de la Hacienda española, este tipo de tributación también haría un reparto más justo a aquellos países donde residen los seguidores de estas nuevas estrellas del siglo XXI. Latinoamérica también merece ingresar impuestos por ello.
En Youtube no se monetiza igual una visita de sudamérica que una de europa. Gracias al socialismo, los primeros tienen una capacidad inferior de comprar los artículos que se publicitan.
De hecho yo diria que las visitas de España son una minoria, la mayoría son de hispanoamerica. Tener que tributar por cada visita dependiendo de donde venga es inviable de todas formas, por que tendrias que pagar impuestos a todo el mundo y es ridiculo.
Recordatorio cordial para analistas de izquierda:
Gibraltar y Malta no son los únicos paraísos fiscales europeos para el juego.
Desde noviembre de 2020, Ceuta y Melilla también lo son (además de paraísos del contrabando desde hace mucho más tiempo).
Gracias a la modificación de la ley del IVA de nuestro gobierno de izquierdas.
Totalmente de acuerdo con tu comentario, gracias. De hecho sobre eso escribí este artículo en El Salto en noviembre 2018: Las casas de apuestas online se mueven a sus nuevos paraísos fiscales: Ceuta y Melilla https://www.elsaltodiario.com/casas-de-apuestas/lukia-coder-online-mueven-paraisos-fiscales-ceuta-melilla
Vaya nivel el de los comentarios. Madre mía...
Gracias por el artículo
Hoygan no se metan con los resultados de vúsqueda de Googel, yutú, bing, etc... donde sihenpre haparecen primero 10000 resultados de OKdiario, Periodistadigital, ABC, La Razón, COPE, y youtubers ultras y hes porque claramente somos la hinmensa mayoría y es lo que quiere la gente y así se ha de botar. Hademás, según las haudiencias de TDT, a PublicoTV, LaMareaTV y ElSaltoTV no les ve nadie, todos ben Hatresmedia, Mediaset, TRECE hi HelToroTV por halgo será. BIBA VEGETTA777 HI BIBA ANAROSA HI JABIER NEGRE.
La ortografía está redactada a propósito?. Si es así está fenomenalmente hecha. En otro caso retrata, también fenomenalmente, al autor.
Título para un artículo más interesante (y menos copiado de la portada de Menéame): Cómo hacer que Youtube pague impuestos aunque tenga sede en Irlanda.
Me parece penoso que os suméis a esta corriente de señalar a los cuatro youtubers que ganan suficiente para evadir en Andorra, como si fuese un fenómeno relevante, mientras ignoráis la plataforma que explota a miles de youtubers, en la mayor parte de los casos dándoles absolutamente nada a cambio. En fin. Al final resultará que el enemigo del proletariado era el Rubius todo este tiempo, y nosotros sin enterarnos.
Y, por cierto, sobre eso de Irlanda que me pides escribir, tengo estos y algunos otros más (como el de Inditex):
https://www.elsaltodiario.com/fraude-fiscal/empresas-tabaco-utilizan-holanda-irlanda-uk-eludir-impuestos
https://www.elsaltodiario.com/fraude-fiscal/gana-apple-irlanda-13.000-tgue-perdemos-todos-demas
https://www.elsaltodiario.com/paraisos-fiscales/que-pasaria-si-todos-estados-paises-europa-fueran-irlanda-holanda
El artículo habla de Irlanda y Países bajos. También cita a Inditex, Google y Facebook. No me sumo a la corriente de señalar a 4 youtubers, señalo que las mismas propuestas de la OCDE para las grandes empresas sirven para los youtubers.
Permíteme que me descojone de lo de la plataforma que explota a los youtubers. Explotados están los trabajadores amigo, los youtubers con dejar de subir videos para intentar vivir de likes ya lo tienen solucionado.
Entiendes que hay gente, gente normal, clase obrera, trabajadores, que trabajan creando contenido para Youtube, no? Me refiero, que viven de eso. O lo intentan, vamos, porque es casi imposible y la plataforma les toma el pelo como quiere. Que sí, que podrían buscarse otro trabajo, pero por desgracia, en el mundo en el que vivimos, una gran parte de los trabajos disponibles son perjudiciales para la sociedad. Mejor tener un hijo youtuber que un hijo policía.
Pues yo defiendo a la clase obrera, tanto que al Rubius o al Urdangarín tampoco les negaría su derecho a percibir una Renta Básica o Renta Mínima si se diera el caso. Yo no discriminaría a nadie a la hora de defender tus derechos laborales.
Caramba con la renta básica, es una más de las trampas con las que nos envuelve el capitalismo y sus mesias (leáse Aristocracia de Galapagar, Comunist new wave 3.0 and the Argentinian apostles and his Moroco Magdalenia), pues si, desde el más ortodoxo análisis económico, la paga vital servirá fundamentalmente, para que las inmensa producción (y continua) de las fábricas capitalistas siga teniendo compradores, el Iglesias pueda seguir como martillo del IBEX 35 (cuando es la voz del amo más sumisa, la más dócil, la mejor educada y la bien domada). La renta vital es una palada más de más de lo mismo, opio para el pueblo, pan y circo, para que sigamos, amablemente las consignas y nos contentemos con este circo de falsas alfombras, para que ni nos planteemos que debajo del alquitrán y los adoquines, sigue estando la plaza. Y que la verdadera libertad está mas allá de todos estos falsos profetas. Y la realidad se presenta primero como obra literaria, después como tragedia, y al final acaba todo en una comedia. Si hablamos de la novela de George Orwell, la obra literaria ya se publicó "1984" ahora ¿dónde estamos? en ¿la tragedia o en la comedia?
Menuda mamarrachada escribes. La renta básica ofrece poder de negociación a la classe trabajadora y permite una coordinación para que esta genere medios de producción alteenativos fuera del mercado asalariado.
Debajo de los adoquines no está la playa, están las cloacas.
No esperaba menos de este sitio. Están diciendo básicamente que si tu vídeo se ve en 200 países, entonces deberás pagar los impuestos de 200 países. Estáis mal de la cabeza... así nadie haría ningún contenido en internet, básicamente sería imposible ganar nada en internet. Típico de los ultra-izquierdistas, que les gusta arruinar todo lo que pillan. La única opción viable para todo esto sería igualar los impuestos en los países, al menos, de la UE, luego ya veremos, pero lo ideal sería que el mundo estuviera más unido. Lo que decís aquí es una locura absurda, en vuestra cabeza suena espectacular pagar impuestos en 50 países, a que si? JAJAJAJAJAAAAAAAAAAAA
Lo dice la OCDE y le gusta a la Comisión Europea... unos comunistas locos, vaya
Si lees el artículo verás que no lo digo yo, ni los "ultra-izquierdistas", ni El Salto. Ese tipo de política fiscal internacional es una propuesta de la OCDE (que no es precisamente una organización ultra-izquierdista precisamente).
Si no te gusta el medio y te parece que se les ve el plumero, ¿Porqué entras a leerlo? ¿Y porqué no paras de escribir opiniones más que cuestionables en él? Yo no leo ABC, el mundo, el país, la razón,.... porqué lo que dicen me parece burda manipulación y que defiende los intereses de la minoría privilegiada que los mantiene. Siempre puedes hacer lo mismo.
No parece lógico ni ético que alguien que se ha beneficiado a lo largo de su vida de la aportación de la comunidad (sanidad, educación, carreteras,...) ahora que le toca aportar, decide que eso lo haga otro.
Llevo 30 años aportando a la comunidad sin protestar y entendiendo que lo correcto es la redistribución de la riqueza y la protección de todos los miembros de la comunidad. Si somos una comunidad, hay que comportarse como tal. No se puede abandonar a los menos favorecidos por puro egoísmo y avaricia.
Muy buen artículo Yago, nos hace ver que existen las herramientas pero que los que dicen que nos representan no las están utilizando.
Un saludo para todos, incluso para el troll que nos bombardea con sus comentarios "insólitos"
No importa la ideología que se profese, cuando te tocan el dinero todo el mundo busca pagar menos. Imaginemos que haces trabajos como asesor político en un país latinoamericano y cuando vas a pasarlo para españa montas algo para no tributar como persona física y así te ahorras un pico. Pues eso que como son de los tuyos te lo tienes que comer. Saludos.
Claro, les tendría que haber cobrado como autónomo, un trabajo de consultoría a un gobierno...(smh)
Sí importa la ideología, puesto que en una hay personas que antes de finalizar el plazo de su declaración son crucificados por el monopolio de medios defensores de la patronal y los ricos, mientras masajean al partido (hoy dividido en tres para disimular) que causó que España perdiera el 28% del PIB sólo en corruppción y pagos en B, causó estragos en el Coeficiente de gini -el indicador de igualdad salarial que avergüenza a España en la eurozona- y que casi logró la partición del Estado en dos, hermanando incluso a Catalunya con barrios en lucha de zonas tan poco "separatistas" como la tierra donde se come pipas y miramos de forma desafiante.
Ley de Seguridad Ciudadana
Congreso de los diputados Reforma de la Ley Mordaza: ¿esta vez sí se puede?
Análisis
Análisis El independentismo se reorganiza, pero ¿sigue siendo independentista?
Literatura
Gustavo Faverón Patriau “Quizá la novela sea ahora mismo más relevante que nunca”
.jpg?v=63843276043)
Galicia
Memoria histórica Así fue como el Patronato de Protección a la Mujer transformó Galicia en un convento de clausura
Derecho a la vivienda
Vivienda El Sindicato de Vivienda de Euskal Herria propone la “expropiación de pisos turísticos”
Que no te cuenten películas
Comunidad El Salto Suscríbete a El Salto y llévate seis meses de regalo a Filmin
Opinión
Tribuna Todas las razones para decir ‘Altri non’
Palestina
Eyad Yousef “No cuentes lo que queremos ser, cuenta lo que nunca hemos dejado de ser: un pueblo que quiere la paz"
Relato
Relato Descubrirse las manos
Últimas
.jpg?v=63901304525)
Industria pesada
ArcelorMittal La espantada de ArcelorMittal deja a la industria del acero a la espera de un patrón verde
Derecho a la vivienda
Vivienda PSOE y Sumar no frenan la venta de Árqura, pero pactan “reconsiderar” las operaciones de desposesión de Sareb
.jpg?v=63849058264)
Fronteras
Fronteras Miles de sirios caen en un limbo administrativo mientras Europa se abre a que regresen cuanto antes
Música
Música Un coro para homenajear las luchas obreras: “La canción protesta del pasado es historia viva”
Pensamiento
Opinión Cibercapitalismo y tiempo: una disputa por la emancipación
Opinión
Opinión Sobrevivir pagando en el Álvaro Cunqueiro
Siria
Oriente Próximo Israel impone hechos consumados sobre Siria para condicionar la transición según sus intereses
Ocupación israelí
Ocupación israelí Un tercio de los asesinatos de periodistas en 2024 fueron obra del ejército de Israel
Recomendadas
Pensamiento
Sarah Jaffe “En realidad tenemos que hacer menos. E impedir que algunas cosas sucedan”
Ocupación israelí
Palestina Vivir en alerta: la resistencia palestina frente la ocupación israelí
Madrid
Ciudades Fake Madrid, un paseo por los hitos del simulacro
