Energía nuclear
Mentiras de un nivel nuclear

Artículo publicado en Beyond Nuclear International.

Viene de la primera parte.

Quizás lo más revelador sea que la «edad de oro de la energía nuclear» no parece ser más que un comunicado de prensa, con una larga lista de apoyos de directores de empresas de ambos lados del Atlántico que tienen un interés particular en que el acuerdo salga adelante.

El anuncio de la «edad de oro» estaba repleto de hipérboles hipermasculinas al estilo Trump, alardeando de «energía autóctona» y «nuevos acuerdos importantes que impulsarán la construcción de nuevas centrales nucleares».

El acuerdo impulsaría «la misión del Gobierno de recuperar el control de la energía británica para siempre». Los trabajadores serán los grandes ganadores.

Lamentablemente, el historial de la energía nuclear hasta la fecha y la extrema incertidumbre que rodea a la posibilidad de que alguna de las empresas que compiten por construir nuevos reactores cumpla realmente con lo prometido, hacen que lo contrario sea cierto.

Lamentablemente, el historial de la energía nuclear hasta la fecha y la extrema incertidumbre que rodea a la posibilidad de que alguna de las empresas que compiten por construir nuevos reactores cumpla realmente con lo prometido, hacen que lo contrario sea cierto.

Los plazos para la construcción de reactores, incluso para los modelos conocidos y familiares, como los dos que está construyendo EDF en Hinkley Point C, por ejemplo, son mucho más largos que antes. Los nuevos reactores recientemente terminados en Estados Unidos, Finlandia y Francia han superado uniformemente el presupuesto, a veces hasta tres veces o más.

No habrá puestos de trabajo en los nuevos proyectos de energía nuclear para los trabajadores en un futuro próximo. Cuando se materialicen los puestos de trabajo, si es que se materializan, los que sean adecuados para los trabajadores probablemente serán temporales, en la construcción. Muchos puestos de trabajo requerirán habilidades altamente especializadas para las que los trabajadores no habrán sido formados.

Las empresas nucleares sin escrúpulos que firmaron el acuerdo ya han demostrado ser, en el mejor de los casos, poco fiables y, sin duda, carecer de cualquier interés en satisfacer las necesidades de los trabajadores. De hecho, al igual que todas las grandes empresas, su único motivo es el lucro.

Las empresas nucleares sin escrúpulos que firmaron el acuerdo ya han demostrado ser, en el mejor de los casos, poco fiables y, sin duda, carecer de cualquier interés en satisfacer las necesidades de los trabajadores. De hecho, al igual que todas las grandes empresas, su único motivo es el lucro.

Entre ellas se encuentran empresas estadounidenses como Holtec, que en enero de 2024 pagó una multa de 5 millones de dólares al estado de Nueva Jersey para evitar un proceso penal relacionado con una solicitud de 2018 de 1 millón de dólares en créditos fiscales. El multimillonario Bill Gates acudió con el sombrero en la mano al Departamento de Energía de los Estados Unidos en nombre de su empresa TerraPower —también incluida en la «lista dorada»— para exigir y obtener una subvención de 2000 millones de dólares para su reactor Natrium, valorado en 4000 millones. Los contribuyentes británicos pueden esperar que se les desplume de forma similar.

La empresa francesa EDF está presente, a pesar de sus múltiples debacles en todo el mundo, con retrasos en la entrega de sus reactores EPR y sobrecostes, y con su construcción interrumpida repetidamente por errores técnicos y piezas defectuosas. Después de Hinkley Point C, tiene previsto construir dos reactores más en la playa de Suffolk, en Sizewell, una propuesta descabellada solo por las condiciones climáticas.

Empresas estadounidenses como Radiant y la acertadamente llamada Last Energy se suman a las muchas otras que aparecen en el comunicado de prensa de Miliband, pero ninguno de los reactores promovidos por estas y otras empresas estadounidenses ha recibido realmente una licencia. Son simplemente reactores de papel. Meros espejismos.

Empresas estadounidenses como Radiant y la acertadamente llamada Last Energy se suman a las muchas otras que aparecen en el comunicado de prensa de Miliband, pero ninguno de los reactores promovidos por estas y otras empresas estadounidenses ha recibido realmente una licencia. Son simplemente reactores de papel. Meros espejismos.

La afirmación de que, de alguna manera, el acuerdo proporcionará «independencia energética» y «energía autóctona» es, por decirlo suavemente, engañosa. Lo que falta en el debate es el uranio necesario para fabricar el combustible de los reactores propuestos. A menos que el Gobierno de Starmer esté tramando reabrir la lucha con los residentes de las Orcadas, que ya rechazaron a mediados de la década de 1970 los intentos de extraer uranio en la zona, no hay nada «autóctono» en la energía nuclear.

¿De dónde procederá ese uranio? Los principales países exportadores de uranio son Canadá, Australia y Kazajistán. Níger también ocupa un lugar destacado en la lista. En casi todos los casos en todo el mundo, el uranio se extrae en tierras de pueblos indígenas que soportan toda la carga de la contaminación que esto causa en su aire, agua y tierra, pero que languidecen en la pobreza mientras las empresas mineras obtienen beneficios. Cuando las minas cierran, las empresas se marchan, abandonando a las poblaciones circundantes a sufrir una exposición interminable a los residuos radiactivos que dejan atrás.

El combustible de uranio poco enriquecido de alta pureza (HALEU) necesario para algunos de los nuevos diseños de reactores, incluido el promovido por Gates, es producido casi exclusivamente por Rusia. Trump se ha jactado de abrir instalaciones de producción de HALEU en Estados Unidos, pero no ha pasado nada. Aunque ha impuesto un embargo de petróleo y gas a Rusia, las importaciones de uranio siguen estando convenientemente exentas.

¿De dónde procederá ese uranio? Los principales países exportadores de uranio son Canadá, Australia y Kazajistán. Níger también ocupa un lugar destacado en la lista. En casi todos los casos en todo el mundo, el uranio se extrae en tierras de pueblos indígenas que soportan toda la carga de la contaminación que esto causa en su aire, agua y tierra, pero que languidecen en la pobreza mientras las empresas mineras obtienen beneficios. Cuando las minas cierran, las empresas se marchan, abandonando a las poblaciones circundantes a sufrir una exposición interminable a los residuos radiactivos que dejan atrás.

Quizás el aspecto más alarmante del «dorado» acuerdo nuclear sea la intención declarada de acortar el proceso regulatorio. Las centrales nucleares son intrínsecamente peligrosas. Los nuevos diseños no han demostrado que hayan superado estos retos. De hecho, la mayoría, si no todos, son nuevas versiones de antiguos diseños cuyos predecesores tienen un historial de incendios, explosiones y otros fallos técnicos.

Sin embargo, el acuerdo entre el Reino Unido y Estados Unidos establece que «acelerará la construcción de nuevas centrales nucleares en ambos países, por ejemplo, reduciendo el tiempo que tarda un proyecto nuclear en obtener una licencia de aproximadamente tres o cuatro años a aproximadamente dos».

Recortar la supervisión de la seguridad en cualquier sector nunca es una buena idea. Es especialmente imprudente cuando se trata de la energía nuclear. Y lo es aún más si Gran Bretaña se toma al pie de la letra la afirmación de la Administración Trump de que un reactor concreto ha sido considerado seguro por el regulador estadounidense y, por lo tanto, no requiere ningún control de seguridad por parte de su homólogo británico.

Recortar la supervisión de la seguridad en cualquier sector nunca es una buena idea. Es especialmente imprudente cuando se trata de la energía nuclear. Y lo es aún más si Gran Bretaña se toma al pie de la letra la afirmación de la Administración Trump de que un reactor concreto ha sido considerado seguro por el regulador estadounidense y, por lo tanto, no requiere ningún control de seguridad por parte de su homólogo británico.

Esto se debe a que Trump se ha propuesto desmantelar la Comisión Reguladora Nuclear de Estados Unidos, ordenando a la agencia que «apruebe sin más» las nuevas solicitudes de licencia y dé prioridad a la producción sobre la seguridad. Está eliminando a cualquiera dentro de la agencia que no esté de acuerdo y sustituyéndolo por «lameculos», uno de los cuales es el complaciente presidente de la NRC, David Wright, un republicano nombrado por el partido y citado en el comunicado de prensa de Golden Age.

La «edad de oro de la energía nuclear» es un gran engaño más, que ofrece esperanzas donde no las hay, otra explosión de publicidad vacía que, si sigue adelante, supondrá una pérdida de tiempo y dinero en proyectos nucleares sin demostrar, cuando Gran Bretaña podría reducir mucho más rápidamente sus emisiones de carbono con la misma inversión en energías renovables.

De hecho, elegir la energía nuclear, lenta y costosa, en lugar de las energías renovables, da lugar a un mayor uso de combustibles fósiles mientras tanto, ya que los proyectos de energía renovable se dejan de lado en favor de proyectos nucleares que no se materializan a tiempo, si es que llegan a materializarse.

Starmer califica la asociación nuclear con Estados Unidos como «histórica». Afirma que se trata de «suministrar energía a nuestros hogares, a nuestra economía, a nuestras comunidades y a nuestras ambiciones». Es esa última palabra la que contiene la única pizca de verdad.

Traducción de Raúl Sánchez Saura.