Inteligencia artificial
Inundado en propaganda de IA

Artículo publicado originalmente en Beyond Nuclear International.

Un punto brillante en medio de todas las noticias terribles de los últimos meses fue la reacción del mercado a DeepSeek, con empresas BigTech como Nvidia y Microsoft y Google tomando grandes golpes en sus capitalizaciones. Los multimillonarios de Nvidia, Jensen Huang, y de Oracle, Larry Ellison, que hace solo unos días habían sido parte de la primera conferencia de prensa de Donald Trump, perdieron un total combinado de 48 mil millones de dólares. Como un buen amigo mío, que se quedará sin nombre debido a su uso de una blasfemia, dijo: “Odio la AI, pero es difícil no sentir alegría porque estos imbéciles están perdiendo mucho dinero.”

Otro grupo de empresas perdió grandes fracciones de sus valoraciones bursátiles: las compañías de energía, servicios públicos y gas natural de EE. UU. Las empresas eléctricas como Constellation, Vistra y Talen habían ganado valor de inventario sobre la base del argumento de que habría un aumento importante en la demanda de energía debido a los centros de datos y IA, lo que les permitió invertir en nuevas centrales eléctricas y costosos proyectos nucleares (como pequeños reactores modulares), y beneficiarse de este proceso. [La otra fuente de ingresos, al menos en el caso de Constellation, era la generosidad del gobierno.] La demanda mucho menor de energía de DeepSeek, al menos según se informa, hace que estos planes sean cuestionables en el mejor de los casos.

Los multimillonarios de Nvidia, Jensen Huang, y de Oracle, Larry Ellison, que hace solo unos días habían sido parte de la primera conferencia de prensa de Donald Trump, perdieron un total combinado de 48 mil millones de dólares. Como un buen amigo mío, que se quedará sin nombre debido a su uso de una blasfemia, dijo: “Odio la AI, pero es difícil no sentir alegría porque estos imbéciles están perdiendo mucho dinero.”

Recordando la fanfarria del pasado 

Pero hemos estado aquí antes. Consideremos, por ejemplo, los argumentos para construir el proyecto nuclear V. C. Summer en Carolina del Sur. Ese proyecto salió del ciclo de hype durante la primera década de este siglo, durante uno de los muchos llamados renacimientos nucleares que se han anunciado regularmente desde el decenio de 1980. [En 1985, por ejemplo, el director del Laboratorio Nacional de Oak Ridge, Alvin Weinberg, predijo tal renacimiento y una segunda era nuclear que aún no se ha materializado.] Durante el ciclo de exageración en la primera década de este siglo, las empresas de servicios públicos propusieron construir más de 30 reactores, de los cuales sólo cuatro se construyeron. Dos de estos reactores estaban en Carolina del Sur.

Al igual que en la mayoría de los proyectos nucleares, la financiación pública es fundamental. La financiación vino a través de la Ley de Política Energética de 2005, el principal resultado legislativo de la presión del presidente George W. Bush para la energía nuclear, que ofreció varios incentivos, incluyendo los créditos fiscales de producción que se valoraron en aproximadamente 2.2 mil millones de dólares para el proyecto de la planta nuclear de Carolina del Sur en V. C. Summer.

La justificación ofrecida por el CEO de South Carolina Electric & Gas Company a la Comisión de Servicios Públicos del estado fue la expectativa de que las ventas de energía de la compañía aumentarían en un 22 por ciento entre 2006 y 2016, y en casi 30 por ciento para 2019.

De hecho, las ventas de energía de South Carolina Electric & Gas Company disminuyeron en un 3 por ciento para el año 2016. [Estos errores son habituales en la historia de la energía nuclear. En el decenio de 1970, la Comisión de Energía Atómica de EE.UU. y las empresas de servicios públicos proyectaban que “alrededor de mil grandes reactores nucleares” se construirían “para el año 2000 y alrededor de dos mil, en su mayoría reactores reproductores, para el 2010” sobre la base de las estimaciones exageradas del rápido crecimiento de la producción de electricidad durante el mismo período. Resultó que “las empresas de servicios públicos proyectaban que en el año 2000 se produciría entre cuatro y nueve veces más energía eléctrica mediante la energía nuclear en los Estados Unidos de lo que realmente ocurrió”.] En el caso de Carolina del Sur, la proyección errónea sobre las ventas de energía fue la base de los 9.000 millones de dólares más gastados en el proyecto abandonado V. C. Summer.

Resultó que “las empresas de servicios públicos proyectaban que en el año 2000 se produciría entre cuatro y nueve veces más energía eléctrica mediante la energía nuclear en los Estados Unidos de lo que realmente ocurrió”. En el caso de Carolina del Sur, la proyección errónea sobre las ventas de energía fue la base de los 9.000 millones de dólares más gastados en el proyecto abandonado V. C. Summer.

La racha continúa

Sin ningún sentido de vergüenza por ese fracaso, una de las dos compañías involucradas en ese fiasco expresó recientemente su interés en vender este proyecto. El 22 de enero, el presidente y CEO de Santee Cooper escribió: “Estamos viendo un renovado interés en la energía nuclear, impulsado por las inversiones en fabricación avanzada, la demanda de centros de datos impulsada por IA y los objetivos de cero carbono de la industria tecnológica... Considerando los largos plazos requeridos para poner en línea nuevas unidades nucleares, Santee Cooper tiene una oportunidad única de explorar opciones para las Unidades de Verano 2 y 3 y sus activos relacionados que podrían permitir a alguien generar confiable, electricidad sin emisiones de carbono en un plazo significativamente más corto”.

Un par de cifras para poner en perspectiva estas afirmaciones sobre los plazos: el reactor nuclear promedio tarda unos 10 años desde el comienzo de la construcción, generalmente marcada por cuando se vierte hormigón en el suelo, hasta cuando comienza a generar electricidad. Pero no se puede pasar de la decisión de construir un reactor a verter hormigón en el suelo durante la noche. Se necesitan entre cinco y diez años antes de que las actividades físicas relacionadas con la construcción de un reactor obtengan los permisos ambientales, las evaluaciones de seguridad, lleven a cabo audiencias públicas (al menos donde se celebren) y, lo más importante, recauden las decenas de miles de millones de dólares necesarios. Por lo tanto, incluso el “plazo significativamente acortado” significará más de una década.

Teniendo en cuenta las consecuencias del anuncio de Deepseek, la burbuja de demanda de energía impulsada por IA y centros de datos parece haber colapsado en un plazo mucho más corto que incluso el supuestamente “plazo significativamente acortado”. Hay buenas razones para esperar que esta burbuja de la IA no iba a durar, ya que no había ningún caso comercial real para permitir la inversión de miles de millones. Lo que DeepSeek hizo fue también demostrar que los miles de millones no eran necesarios. Como lo expresó Emily Bender, una científica informática que fue coautora del famoso artículo sobre modelos de grandes lenguajes que acuñó el término loros estocásticos: “El emperador todavía no tiene ropa, pero es muy angustiante para el emperador que su ropa pueda hacerse mucho más barata.”

Como lo expresó Emily Bender, una científica informática que fue coautora del famoso artículo sobre modelos de grandes lenguajes que acuñó el término loros estocásticos: “El emperador todavía no tiene ropa, pero es muy angustiante para el emperador que su ropa pueda hacerse mucho más barata.”

Pero las empresas no se rinden. En una reciente reunión organizada por el Nuclear Energy Institute, la organización lobby para la industria nuclear, el director financiero de Constellation Energy, la compañía propietaria del mayor número de reactores nucleares en los Estados Unidos, admitió que el anuncio de DeepSeek “no fue un buen día” pero sostuvo que no “cambia las perspectivas de la demanda de energía de la economía de datos. Va a venir.” Asimismo, durante una “llamada de ganancias” a principios de febrero, el presidente de Duke Energy, Harry Sideris, sostuvo que los hiperescaladores del centro de datos van “a toda velocidad”.

Buscando más allá

Esta repetición, incluso ante las profundas preguntas sobre si se producirá tal crecimiento, es de esperar, ya que es clave para las evaluaciones del precio de las acciones y las capitalizaciones de mercado de estas empresas. La reiteración constante de la necesidad de más y más electricidad y otros recursos también adopta otros dispositivos narrativos que han demostrado ser eficaces en una amplia variedad de entornos, por ejemplo, señalando la posibilidad de que China tome la iniciativa en algún campo tecnológico u otro, y explícitamente o implícitamente argumentando lo inaceptable que sería ese estado de cosas, mientras que nunca se pregunta si siquiera importa quién gana esta carrera para AI. Estos tropos y afirmaciones sobre la falta de poder contribuyen a crear el equivalente económico de lo que Stuart Hall denominó “pánico moral”, permitiendo así que una posible oposición sea anulada.

Un efecto de esta serie de propaganda ha sido el silencio sobre la cuestión de si tal crecimiento de los centros de datos o IA es deseable, aunque hay abundantes pruebas de los enormes impactos ambientales del desarrollo de IA y la construcción de centros de datos hiperescala. Ni tampoco la conveniencia de la energía nuclear.

Un efecto de esta serie de propaganda ha sido el silencio sobre la cuestión de si tal crecimiento de los centros de datos o IA es deseable, aunque hay abundantes pruebas de los enormes impactos ambientales del desarrollo de IA y la construcción de centros de datos hiperescala. Ni tampoco la conveniencia de la energía nuclear.

Como Lewis Mumford una vez dijo: “ nuestros tecnócratas están tan comprometidos con la adoración de la vaca sagrada de la tecnología que dicen en efecto: que prevalezca la máquina, aunque la tierra sea envenenada, el aire sea contaminado, la comida y el agua sean contaminadas, y la humanidad misma sea condenada a una vida triste e inútil, en un planeta no más apto para la vida que la superficie estéril de la luna”.

Pero, por supuesto, vivimos en una época de monstruos, una época en la que las palancas del poder son manejadas por un megalómano que quisiera colonizar Marte y despojar su ya estéril entorno.

Traducción de Raúl Sánchez Saura.