Energía nuclear
¿Un Svengali nuclear en el Capitolio?

Artículo publicado originalmente en Beyond Nuclear International.

Nos estamos acostumbrando a la fanfarronería del derecho y a la complacencia de los grupos de presión corporativos en el Capitolio. Ellos, a su vez, se han acostumbrado a salirse con la suya, normalmente a través de la poderosa persuasión de las grandes sumas de dinero o de campañas de propaganda de saturación financiadas con esos grandes alijos de dinero corporativo a mano.

Pero cuando eso no es suficiente, basta con una buena campaña de desprestigio. El fundador del Breakthrough Institute, Ted Nordhaus, parece disfrutar con este tipo de iniciativas. Últimamente, se ha dedicado a decidir quién consigue un puesto de comisario en la Comisión Reguladora Nuclear de Estados Unidos y quién no. Los que no deberían, en opinión de Nordhaus, son los candidatos demócratas o los titulares que tienen demasiado en cuenta la seguridad nuclear como prioridad.

La seguridad es un gran problema para la industria nuclear. Literalmente. El mantenimiento, la modernización y la sustitución de las piezas obsoletas de estos dinosaurios del siglo XX, muchos de los cuales han superado con creces su fecha de caducidad, es una empresa costosa. Pero la relajación -o el mirar hacia otro lado- de algunas de esas molestas normas de seguridad se vería facilitada por unos comisionados de la NRC más cumplidores. 

La seguridad es un gran problema para la industria nuclear. Literalmente. El mantenimiento, la modernización y la sustitución de las piezas obsoletas de estos dinosaurios del siglo XX, muchos de los cuales han superado con creces su fecha de caducidad, es una empresa costosa.

Entra Nordhaus, el Svengali nuclear del Capitolio.

Su objetivo más reciente fue Matthew Marzano, candidato al quinto puesto vacante en la comisión de la NRC. Nordhaus hizo todo lo posible por hacer descarrilar a Marzano, desde finales del verano pasado, antes de su comparecencia ante la Comisión de Medio Ambiente y Obras Públicas del Senado.

Nordhaus preparó una auténtica sentencia de muerte en la que afirmaba, entre otras cosas, que Marzano sería, de ser aprobado, «el comisario menos cualificado que jamás haya formado parte de la Comisión Reguladora Nuclear». Nordhaus también escribió que Marzano, si es elegido, «no será una voz para la reforma y la modernización en la comisión».

No importa que Marzano, que entonces era funcionario del Laboratorio Nacional de Idaho, tenga una formación nuclear bastante sólida, habiendo trabajado tanto en reactores comerciales como de instructor del Programa de Propulsión Nuclear Naval del Departamento de Energía de EEUU. (Como nota al margen, esto ejemplifica una vez más la doble vía y el inexorable vínculo entre los sectores nucleares civil y militar).

«Modernización» es la palabra absolutamente favorita de Nordhaus. La utilizó, o una derivación de ella, nueve veces en su asesinato público por blogpost de las cualificaciones de Marzano (acusaciones que fueron obedientemente citadas de nuevo por los senadores durante la audiencia de Marzano).

«Modernización» es un código, por supuesto. Lo que realmente significa es «debilitamiento» o «emasculación», porque lo que Nordhaus, los republicanos y demasiados demócratas pretenden ahora es transformar la NRC de lo que ya es un regulador de la seguridad poco convincente en un perro faldero de la industria nuclear aún más manso.

«Modernización» es un código, por supuesto. Lo que realmente significa es «debilitamiento» o «emasculación», porque lo que Nordhaus, los republicanos y demasiados demócratas pretenden ahora es transformar la NRC de lo que ya es un regulador de la seguridad poco convincente en un perro faldero de la industria nuclear aún más manso.

La misma mano de influencia de Nordhaus y su Breakthrough Institute se había dejado sentir antes, cuando se aprobó en el Capitolio una legislación diseñada específicamente para debilitar a la NRC. En aquel momento, el Breakthrough Institute denunció en su página web que el «progreso nacional de la NRC se ve obstaculizado por su autoimpuesta misión estrechamente definida, concentrada principalmente en la seguridad nuclear, que conduce a retrasos injustificados en la concesión de licencias para reactores».

El pasado mes de junio, el Senado votó casi unánimemente a favor de un proyecto de ley presentado por el senador Gary Peters, demócrata por Michigan -S.870 - Un proyecto de ley para autorizar créditos para la Administración de Incendios de Estados Unidos y programas de subvenciones de asistencia a bomberos, para avanzar en los beneficios de la energía nuclear, y para otros fines. Aparentemente diseñado para mejorar las prestaciones y las condiciones de seguridad de los bomberos, incluía toda una sección sobre la NRC sacada directamente del libro de jugadas de Nordhaus.

El proyecto de ley exigía a la NRC «actualizar la declaración de objetivos de la Comisión para incluir que la concesión de licencias y la regulación del uso civil de materiales radiactivos y energía nuclear se lleven a cabo de una manera que sea eficiente y no limite innecesariamente-

(1) el uso civil de materiales radiactivos y el despliegue de la energía nuclear; o

(2) los beneficios del uso civil de materiales radiactivos y de la tecnología de la energía nuclear para la sociedad».

Temerosos de parecer que sacrificaban a los bomberos, todos los senadores menos dos votaron a favor del proyecto de ley. Como era de esperar, los disidentes fueron el demócrata Ed Markey, de Massachusetts, y el independiente Bernie Sanders, de Vermont, las únicas voces antinucleares constantes en el Capitolio.

Temerosos de parecer que sacrificaban a los bomberos, todos los senadores menos dos votaron a favor del proyecto de ley. Como era de esperar, los disidentes fueron el demócrata Ed Markey, de Massachusetts, y el independiente Bernie Sanders, de Vermont, las únicas voces antinucleares constantes en el Capitolio.

Por parte de la Cámara de Representantes, Rashid Tlaib, de Michigan, una verdadera progresista poco frecuente entre los demócratas, denunció la versión de la Cámara de Representantes del proyecto de ley y votó presente para apoyar las necesidades de los bomberos, pero «en objeción a la ridícula decisión de vincular la reautorización de programas de extinción de incendios vitales para nuestras comunidades con píldoras venenosas que socavan la seguridad nuclear y a las que se opusieron enérgicamente las principales organizaciones ecologistas de base».

Lo que el texto del proyecto de ley quería decir con «limitar innecesariamente» es que la normativa de la NRC ya no debe estar «demasiado centrada en la seguridad», como dijo entonces el ahora ex senador demócrata conservador Joe Manchin. La NRC, a instancias de Nordhaus y de Manchin, debe estar poblada por quienes «entienden que tenemos que tener energía nuclear en la mezcla».

A cualquier riesgo. Las actuales normas de seguridad de la NRC interfieren inconvenientemente con la aceleración de nuevos reactores o incluso con la ampliación de las licencias de los antiguos, lo que aumenta los ya de por sí elevados costes. Por tanto, deben ser, bueno, «modernizados».

Nordhaus debió de alegrarse, por tanto, de que Marzano cayera en la trampa durante su primera comparecencia en el Senado al hacer hincapié en la importancia de la seguridad. «Aprendí entonces, como creo ahora, que la energía nuclear gestionada de forma segura tiene un importante papel que desempeñar en la combinación energética de la nación y del mundo», dijo Marzano. Afirmó además que «los beneficios que puede aportar la energía nuclear y la licencia pública que tiene actualmente sólo pueden hacerse realidad si funciona de forma segura.»

Sorprendentemente, esto no convenció a Marzano, así que Nordhaus, que es blanco, recurrió a la trifecta, jugando la carta de la raza, la carta feminista y la carta de la luz de gas. Todos estos argumentos habrían sido válidos si se hubieran utilizado con sinceridad y no con la intención oculta de que Marzano era demasiado pro-seguridad para los amigos de Nordhaus en la industria.

Sorprendentemente, esto no convenció a Marzano, así que Nordhaus, que es blanco, recurrió a la trifecta, jugando la carta de la raza, la carta feminista y la carta de la luz de gas. Todos estos argumentos habrían sido válidos si se hubieran utilizado con sinceridad y no con la intención oculta de que Marzano era demasiado pro-seguridad para los amigos de Nordhaus en la industria.

«Peor aún», escribió Nordhaus, “al elegir a Marzano, [el senador Tom] Carper y [el presidente] Biden pasaron por alto a un candidato negro mucho más cualificado y bien examinado, Sam McKenzie”.

En X, Nordhaus citó a Brooke Morrison, de U.S. Women in Nuclear: «Nominar a Marzano, un funcionario subalterno del Senado que ha trabajado como responsable política durante sólo tres escasos años y no tiene experiencia de alta dirección en la industria, es un insulto a las mujeres del sector».

Luego añadió su propia opinión: «Brooke Morrison ya está harta de la luz de gas de los partidarios de Marzano».

Al final de la audiencia de Marzano en septiembre de 2024, durante la cual la senadora Shelley Moore Capito, republicana de Virginia Occidental, por cuyas venas corren combustibles fósiles, interrogó a Marzano siguiendo directamente el guión de Nordhaus, no hubo, inexplicablemente, ninguna votación. En su lugar, la decisión se pospuso hasta después de las elecciones.

La votación tuvo lugar el 12 de diciembre cuando, para asombro de muchos y probablemente de Nordhaus en particular, Marzano fue elegido miembro de la Comisión por 50 votos contra 46. Cuatro senadores republicanos no votaron. Cuatro senadores republicanos no votaron.

El 8 de enero, el presidente de la NRC, Chris Hanson, tomó juramento a Marzano para un mandato de cinco años.

Marzano no fue la primera cantera de Nordhaus, aunque quizá sí su primer fracaso. No es que nos hagamos ilusiones sobre el perro faldero de la NRC y su gigantesco sello de goma industrial. Pero un comisario que se preocupa abiertamente por la seguridad como prioridad es, no obstante, un avance bienvenido.

Marzano no fue la primera cantera de Nordhaus, aunque quizá sí su primer fracaso. No es que nos hagamos ilusiones sobre el perro faldero de la NRC y su gigantesco sello de goma industrial. Pero un comisario que se preocupa abiertamente por la seguridad como prioridad es, no obstante, un avance bienvenido.

Sin embargo, el ex comisario de la NRC Jeff Baran, nombrado por la administración Obama, no tuvo tanta suerte cuando se renovó su puesto. Nordhaus no tardó en lanzar un ataque virulento. «Baran, junto con una pequeña minoría de senadores demócratas como Ed Markey y Bernie Sanders, representa el último vestigio del pasado obstruccionista y antinuclear del Partido Demócrata», escribió Nordhaus.

Varios demócratas junto con los republicanos del Senado bloquearon debidamente la renominación de Baran, tras lo cual el presidente Biden retiró a Baran como candidato.

Varios demócratas junto con los republicanos del Senado bloquearon debidamente la renominación de Baran, tras lo cual el presidente Biden retiró a Baran como candidato.

«Obstruccionista» es otra de las palabras clave muy utilizadas por Nordhaus. ¿Significado real? A favor de la seguridad. Al denunciar la candidatura de Marzano y recordar con regocijo el fracaso de la de Baran, Nordhaus dijo: «Baran fue un obstruccionista constante en la comisión, oponiéndose de forma fiable a todos los esfuerzos por reformar seriamente el enfoque regulador de la agencia, que ha paralizado el sector nuclear durante una generación».

Lo que realmente ha paralizado el sector nuclear son sus desorbitados costes. Pero la artimaña para socavar la NRC y debilitar («modernizar» o «reformar») la supervisión de la seguridad se debe precisamente a que son los inmensos peligros de la energía nuclear los que hacen que sus costes se disparen.

Sin embargo, nada de esto inquieta a Nordhaus, que insiste en que los nuevos reactores constituyen «una nueva generación de reactores aún más seguros» y que la energía nuclear tiene «beneficios sustanciales para la salud pública y el medio ambiente».

Físicos como Edwin Lyman, de la Unión de Científicos Preocupados, y M.V. Ramana, de la Universidad de Columbia Británica, que entienden de ciencia y saben que las ideas de diseño de pequeños reactores modulares, recicladas y rechazadas hace tiempo, están repletas de riesgos radiológicos e incertidumbres graves y sin resolver en torno a la seguridad.

Físicos como Edwin Lyman, de la Unión de Científicos Preocupados, y M.V. Ramana, de la Universidad de Columbia Británica, que entienden de ciencia y saben que las ideas de diseño de pequeños reactores modulares, recicladas y rechazadas hace tiempo, están repletas de riesgos radiológicos e incertidumbres graves y sin resolver en torno a la seguridad.

En cuanto a los sustanciales beneficios para la salud de la energía nuclear, quizá el Sr. Nordhaus quiera decírselo a los rostros (no blancos) de los nativos americanos que se enfrentan al mortífero legado de las minas de uranio abandonadas y a las madres de los enfermos de leucemia infantil que viven cerca de las centrales nucleares, que discreparían.

Traducción de Raúl Sánchez Saura.