Donald Trump
Todos los yes-men del presidente

Artículo publicado originalmente en Beyond Nuclear International.

A Donald Trump le encantan los aduladores (yes-men en inglés). Lo que ahora estamos confirmando es cuántos de esos aduladores hay en la Comisión Reguladora Nuclear de Estados Unidos (NRC).

Poco tardó el Departamento de Eficiencia Gubernamental de EE. UU., creado por Elon Musk, en ordenar a la agencia que acelerara y «aprobara sin más» las licencias de reactores nucleares con el fin de cumplir la imprudente directiva de la Casa Blanca, contenida en cuatro órdenes ejecutivas emitidas en el inicio de su administración, de conceder licencias a nuevos reactores a la velocidad del rayo.

La NRC anunció con orgullo que su personal había completado en un tiempo récord la evaluación final de seguridad del diseño del pequeño reactor modular de la empresa TerraPower, propiedad de Bill Gates, en cumplimiento de la orden de la Casa Blanca de actuar con celeridad. El personal de la NRC había concluido que «no hay aspectos de seguridad que impidan la concesión del permiso de construcción».

La NRC anunció con orgullo que su personal había completado en un tiempo récord la evaluación final de seguridad del diseño del pequeño reactor modular de la empresa TerraPower, propiedad de Bill Gates, en cumplimiento de la orden de la Casa Blanca de actuar con celeridad. El personal de la NRC había concluido que «no hay aspectos de seguridad que impidan la concesión del permiso de construcción».

Jeremy Groom, director en funciones de la Oficina de Regulación de Reactores Nucleares de la NRC, incluso se jactó de cómo el personal de la NRC «terminó nuestro trabajo técnico sobre la revisión de Kemmerer un mes antes de nuestro ya acelerado calendario, ya que nuestro objetivo es tomar decisiones sobre la concesión de licencias para reactores nuevos y avanzados en un plazo máximo de 18 meses».

Lo que ahora estamos confirmando es que los cinco comisionados de la NRC concedieron efectivamente una licencia de construcción a un diseño de reactor claramente peligroso (utilizamos aquí el término «peligroso» según su propia definición, ya que todos sabemos que todos los diseños de reactores nucleares son intrínsecamente peligrosos y los llamados nuevos no han cambiado esa realidad).

Sin embargo, la administración Trump ha reorganizado significativamente quiénes tomarán esas decisiones.

El actual comisionado de la NRC y republicano David Wright fue nombrado presidente de la comisión inmediatamente después de la toma de posesión de Trump en enero de 2025, desplazando al presidente designado por la administración Biden, el demócrata Christopher Hanson, al cargo de comisionado.

En junio, la Casa Blanca despidió sin contemplaciones a Hanson de la comisión «sin causa justificada», en una medida ampliamente considerada ilegal según la jurisprudencia del Tribunal Supremo de los Estados Unidos, que no fue impugnada. En agosto, la comisionada republicana Annie Caputo dimitió, una decisión sorprendente que se explicó por la necesidad de «pasar más tiempo con la familia», una excusa conveniente e invariable. Esto dejó dos puestos vacantes en la comisión.

En junio, la Casa Blanca despidió sin contemplaciones a Hanson de la comisión «sin causa justificada», en una medida ampliamente considerada ilegal según la jurisprudencia del Tribunal Supremo de los Estados Unidos, que no fue impugnada.

Estos han sido ocupados ahora por dos republicanos nombrados por la Casa Blanca: Douglas Weaver (procedente directamente de la industria) y Ho Nieh, que ha pasado gran parte de su carrera entre la industria y los organismos reguladores.

Nieh ha sido empleado de la NRC durante 23 años, llegando a ocupar un puesto de alta dirección. El Senado de los Estados Unidos confirmó su nombramiento para la comisión el 19 de noviembre de 2025 y tomó posesión de su cargo el 4 de diciembre de 2025.

Luego, en otra decisión sorprendente, el 8 de enero de 2026, Trump nombró a Ho Nieh nuevo presidente de la comisión de la NRC, con efecto inmediato, relegando a David Wright de nuevo a comisionado. El puesto vacante de Caputo fue ocupado por Weaver.

Se trató de una maniobra política estratégica para establecer una mayoría republicana de 3-2 en la comisión, con los demócratas Bradley Crowell (cuyo mandato expira el 30 de junio de 2027) y Matthew Marzano (cuyo mandato expira el 30 de junio de 2028) relegados a la minoría.

Se trató de una maniobra política estratégica para establecer una mayoría republicana de 3-2 en la comisión.

Antes de convertirse en presidente de la NRC, Nieh pasó por una serie de puertas giratorias entre el regulador federal y la industria nuclear comercial de Estados Unidos, incluyendo el cargo de vicepresidente de asuntos regulatorios en Southern Nuclear Company. Southern Company opera actualmente ocho reactores nucleares en Alabama y Georgia. Pero en junio de 2024, Ho Nieh fue cedido como ejecutivo de Southern Nuclear para trabajar en el Instituto de Operaciones de Energía Nuclear (INPO).

La INPO está compuesta por altos ejecutivos de empresas eléctricas nucleares del país. Fue creada en 1979 por la industria nuclear estadounidense como respuesta directa al accidente nuclear ocurrido el 28 de marzo en la unidad 2 de Three Mile Island, en Pensilvania.

La INPO es, en la práctica, el «regulador en la sombra» de la NRC y permanece totalmente fuera del radar público. Sus «informes de seguridad» son secretos bien guardados y se ocultan de los registros públicos de la NRC por ser «confidenciales». Los informes de la INPO se mantienen en secreto para animar a la industria nuclear a «autorregularse» en las cuestiones de seguridad más controvertidas, costosas y de alto riesgo.

La INPO es, en la práctica, el «regulador en la sombra» de la NRC y permanece totalmente fuera del radar público. Sus «informes de seguridad» son secretos bien guardados y se ocultan de los registros públicos de la NRC por ser «confidenciales». Los informes de la INPO se mantienen en secreto para animar a la industria nuclear a «autorregularse» en las cuestiones de seguridad más controvertidas, costosas y de alto riesgo.

Sin embargo, según la Oficina de Responsabilidad Gubernamental de Estados Unidos, la NRC ha optado sistemáticamente por no publicar sus propios avisos de información pública cuando la INPO ya había alertado a la industria sobre posibles problemas de seguridad. Al carecer de la transparencia necesaria, no existen controles y contrapesos esenciales para abordar con prontitud los problemas persistentes y cada vez más costosos que compiten con los resultados económicos de la industria nuclear.

El cambio de presidente de la comisión es sorprendente, sobre todo porque Wright era considerado uno de esos aduladores complacientes que tanto aprecia la administración Trump. En septiembre de 2025, durante una audiencia del Comité de Medio Ambiente y Obras Públicas del Senado, Wright se resistió a las sugerencias de que podría ceder a la presión para aprobar sin más las licencias de los reactores.

«¿Reconoce que si considera que el diseño de un reactor no es seguro y vota en contra, la administración podría despedirle?», preguntó Schiff. Aunque los dos demócratas de la comisión, entonces formada por tres miembros, estuvieron de acuerdo en que era una posibilidad, Wright se mostró desafiante. «No importa», declaró. «Voy a tomar la decisión correcta y la mantendré».

Sin embargo, según la Oficina de Responsabilidad Gubernamental de Estados Unidos, la NRC ha optado sistemáticamente por no publicar sus propios avisos de información pública cuando la INPO ya había alertado a la industria sobre posibles problemas de seguridad. Al carecer de la transparencia necesaria, no existen controles y contrapesos esenciales para abordar con prontitud los problemas persistentes y cada vez más costosos que compiten con los resultados económicos de la industria nuclear.

La decisión que pronto tendrán ante sí es si conceder o no la licencia de construcción para el reactor rápido Natrium de 345 megavatios refrigerado por sodio de TerraPower, aprobado por el personal de la NRC (la licencia de explotación posterior requiere una revisión separada).

El reactor está destinado a una ubicación en Kemmerer, Wyoming. El permiso de construcción es para el componente nuclear de la planta. TerraPower ya comenzó las obras en un terreno de 44 acres en Kemmerer en junio de 2024. Pero, aunque el reactor aún está en fase de proyecto, los expertos en la materia ya lo han calificado de imprudentemente peligroso.

El eminente científico climático Michael Mann ha calificado el Natrium de «erróneo y peligroso». Mann, profesor de ciencias atmosféricas en la Universidad Estatal de Pensilvania, declaró al medio de comunicación alemán DW que el reactor era contraproducente para remediar la crisis climática «porque nos lleva por el camino equivocado. Los obstáculos para una acción climática significativa no son tecnológicos en este momento. Son políticos», afirmó.

«Diría que esto es una broma, pero no es motivo de risa», escribió el Dr. Ed Lyman sobre la aprobación de Natrium. Lyman, físico de la Unión de Científicos Preocupados, conoce muy bien el tipo de tecnología que promueven TerraPower y otras empresas emergentes dedicadas a reactores experimentales.

Mann, profesor de ciencias atmosféricas en la Universidad Estatal de Pensilvania, declaró al medio de comunicación alemán DW que el reactor era contraproducente para remediar la crisis climática «porque nos lleva por el camino equivocado. Los obstáculos para una acción climática significativa no son tecnológicos en este momento. Son políticos», afirmó.

«Se trata de un reactor peligroso», afirmó Lyman. «Su refrigerante de sodio líquido puede incendiarse y el reactor presenta inestabilidades inherentes que podrían provocar un aumento rápido e incontrolado de la potencia». Lyman añadió: «La única forma en que podrían lograrlo es ocultando los difíciles problemas de seguridad bajo la alfombra o posponiéndolos hasta la fase de la licencia de explotación».

Mientras esperamos a ver si los comisionados de la NRC hacen lo que tienen que hacer, los miembros del Congreso, por desgracia, están haciendo lo mismo. Lejos de ser una cuestión partidista, los demócratas, tanto en la Cámara de Representantes como en el Senado, apoyan con igual entusiasmo la energía nuclear desde su lado del hemiciclo.

Algunos demócratas han expresado su preocupación por las cuestiones de seguridad, el más reciente de ellos Frank Pallone, de Nueva Jersey, durante una audiencia del Comité de Energía y Comercio de la Cámara de Representantes el 7 de enero de este año. Pero al centrarse exclusivamente en los peores escenarios posibles, por válidas que sean estas preocupaciones, parecen pasar por alto la realidad más obvia de que, sean peligrosos o no, estos nuevos reactores, al igual que sus predecesores, son demasiado lentos y caros para servir a ningún propósito útil. Simplemente no quieren un accidente nuclear en el patio trasero de su circunscripción.

Pero al centrarse exclusivamente en los peores escenarios posibles, por válidas que sean estas preocupaciones, parecen pasar por alto la realidad más obvia de que, sean peligrosos o no, estos nuevos reactores, al igual que sus predecesores, son demasiado lentos y caros para servir a ningún propósito útil. Simplemente no quieren un accidente nuclear en el patio trasero de su circunscripción.

«Siempre he apoyado la energía nuclear», afirmó Pallone. «Si ocurre algo que dé la impresión o que realmente ponga en peligro la vida de las personas, eso será el fin». Por supuesto, mientras las centrales nucleares sigan en funcionamiento, la vida de las personas estará en peligro, y es hora de que Pallone y otros miembros del Congreso se den cuenta de ello.

Los testigos de la audiencia de la Cámara de Representantes, titulada de manera reveladora «El dominio energético estadounidense: el amanecer de la nueva era nuclear», procedían exclusivamente de la industria, con representantes del Instituto de Energía Nuclear —el brazo propagandístico pagado por la industria nuclear— y de Southern Company, la Alianza para la Innovación Nuclear y el Laboratorio Nacional de Idaho.

Brillaron por su ausencia las voces contrarias, independientes, objetivas y con conocimientos científicos. ¿Invitaron a Lyman, a M.V. Ramana o a Arjun Makhijani, físicos que realmente entienden lo peligrosos que son estos nuevos reactores?

¿Invitaron a Amory Lovins para que revelara los costes extremos o a Mark Jacobson para que les enseñara cómo podrían alcanzar los mismos objetivos con energías renovables?

¿E invitaron a alguien de las comunidades afectadas para ver si realmente querían estas cosas en sus barrios o si siquiera se les había consultado?

Incluso el periódico británico de derecha Daily Mail publicó un titular que decía: «Una pequeña ciudad de solo 2000 habitantes teme que la central nuclear respaldada por Bill Gates, apodada «Cowboy Chernobyl», se construya a las puertas de su localidad», tomando prestado el apodo que Lyman había utilizado para el plan Natrium.

Incluso el periódico británico de derecha Daily Mail publicó un titular que decía: «Una pequeña ciudad de solo 2000 habitantes teme que la central nuclear respaldada por Bill Gates, apodada «Cowboy Chernobyl», se construya a las puertas de su localidad», tomando prestado el apodo que Lyman había utilizado para el plan Natrium.

«No creo que haya, al menos desde nuestra perspectiva, muchas comunidades que estén levantando la mano diciendo: «Sí, queremos un proyecto nuclear en nuestra comunidad con una revisión acelerada de la seguridad y el medio ambiente»», declaró John Burrows, director de política energética y climática del Wyoming Outdoor Council, a su emisora local de NPR. «Simplemente no es algo que ninguna comunidad quiera ver, especialmente en el caso de un proyecto piloto o de demostración».

Al menos el 60 % de los estadounidenses afirma ahora que quiere más energía nuclear, según una reciente encuesta del Pew Research Center. Por supuesto que lo quieren, porque, al igual que los miembros del Congreso, solo escuchan la interminable propaganda de la industria nuclear, difundida sin descanso en los principales medios de comunicación y casi siempre sin contradicción.

La broma de Lyman sobre el «Chernóbil vaquero» es en realidad una advertencia muy seria. Es hora de que expulsemos a esos vaqueros nucleares hacia el ocaso, no con gloria, sino con deshonra.

Traducción de Raúl Sánchez Saura.