We can't find the internet
Attempting to reconnect
Something went wrong!
Hang in there while we get back on track
Coronavirus
No, la vacuna no te cambiará el ADN y otras certezas
Las vacunas contra la covid-19 llegan a España como un regalo de año nuevo, y se nos acumulan las dudas sobre ellas. Queremos saber si son seguras y eficaces, cómo funcionan o cuáles son sus efectos secundarios. Repasamos aquí algunas dudas y algunas certezas.
Licenciada en Biología, especialista en Genética y Doctora por la Facultad de Veterinaria de la UCM.
Las vacunas contra la covid-19 han llegado a España como un regalo de año nuevo, y se nos acumulan las dudas sobre ellas. Queremos saber si son seguras y eficaces, cómo funcionan o cuáles son sus efectos secundarios. Es natural que surjan preguntas, nos aproximamos a un momento histórico en la lucha contra la pandemia más terrible de los últimos cien años.
Las dos vacunas que primero se van a aprobar son las de Pfizer, cuya campaña de aplicación comenzó ayer, y la de Moderna, en este orden. Y son de un tipo innovador, vacunas de ARN mensajero (ARNm). La vacunación consiste en mostrar un patógeno muerto, inactivado o debilitado, o sólo un fragmento suyo, al organismo para que este aprenda a defenderse de él sin necesidad de que haya contagio. El efecto es equivalente a cuando hemos pasado la enfermedad; nuestro cuerpo reconoce al invasor y aprende a atacarle de forma específica. Esto será suficiente para entrenar nuestra respuesta inmune y defendernos en caso de entrar en contacto con el patógeno activo. En caso del ARNm, la innovación consiste en que inyectamos en el cuerpo las instrucciones para fabricar ese fragmento, que será producido en nuestras propias células.
Aunque este tipo de vacunas venían años ensayándose, ha sido necesaria una emergencia mundial y una enorme inversión económica para ponerlas finalmente en marcha, con un éxito rotundo. Las moléculas de ARN mensajero se llaman así porque portan el mensaje para fabricar una proteína (nuestras células producen cientos de ARNm distintos cada día). Para que se conserven y puedan llegar hasta nuestras células, los ARNm del virus se introducen en nanogotas de grasa, que los protegen en su recorrido. Cuando llegan a las células se liberan en el citoplasma y alcanzan unas estructuras llamadas ribosomas, donde se traducen a proteínas. Estas proteínas víricas se reconocen como extrañas por el sistema inmune, que genera anticuerpos específicos contra ellas y son eliminadas del organismo. Además, y esto es lo importante, se genera una memoria de cómo era, para que en caso de resultar contagiados por el SARS-CoV-2 real, nuestras defensas lo ataquen inmediatamente.
Los ARN son “fotocopias” de la biblioteca de ADN; no se archivan fotocopias en la biblioteca. Es decir, el ARN no tiene capacidad de incorporarse a nuestro ADN y modificarlo; no puede hacernos transgénicos
Llegado este punto es importante aclarar que el ARNm (tanto el de la vacuna como los nuestros) no tiene capacidad de ingresar en el núcleo, donde se encuentra el ADN. Aunque los acrónimos ADN y ARN se parezcan, se refieren a moléculas completamente distintas y con funciones totalmente separadas. El núcleo es una región de la célula altamente restringida, y una vez que un ARN sale de ahí no vuelve a entrar, se traduce a proteína en los ribosomas y es rápidamente degradado. Los ARN son “fotocopias” de la biblioteca de ADN; no se archivan fotocopias en la biblioteca. Es decir, el ARN no tiene capacidad de incorporarse a nuestro ADN y modificarlo; no puede hacernos transgénicos (más explicaciones aquí y aquí). Tampoco la vacuna es una terapia génica; si esto fuera tan fácil ya habríamos curado todas las enfermedades de origen genético conocidas. Además, hacer un organismo transgénico supone cambiar todas sus células y convertirlo en algo diferente. El ARNm de la vacuna conseguirá entrar a un pequeño número de células que produzcan su proteína, y eso ya es un gran éxito. No hay tampoco evidencia alguna de que su administración pueda provocar infertilidad.
Coronavirus
Comienzan a aplicarse las vacunas contra el covid-19, que alcanzarán a dos millones de personas en doce semanas
Una residente y una auxiliar sanitaria de una residencia de Guadalajara han sido las primeras personas vacunadas contra el coronavirus en España.
Eficacia y posibles reacciones
Las dos vacunas de ARNm desarrolladas hasta el momento son muy eficaces, protegiendo de la enfermedad entre un 90-95%. Los ensayos clínicos de Pfizer y Moderna se han llevado a cabo con una presteza nunca vista anteriormente, explicable porque todos los agentes implicados han trabajado coordinados y a un ritmo frenético. Esto no significa que las vacunas estén mal hechas o tengan defectos que se puedan haber pasado por alto. Ambas han cumplido con creces los requisitos de las fase I, II y III de ensayo clínico, pasadas las cuales puede comenzar a administrarse a la población, y han publicado la documentación pertinente. Hasta que las agencias del medicamento correspondientes no dan su visto bueno a la documentación no se aprueba su uso.
El desarrollo de estas dos vacunas ha sido en todo momento transparente; tanto Pfizer como Moderna han ido publicando puntualmente sus avances en revistas científicas y presentando sus resultados a la comunidad científica mundial sobre la marcha (a diferencia de las opacas vacunas rusa y china). Pfizer ha publicado la composición completa de su vacuna y todos los resultados de sus ensayos clínicos. Además, dio una rueda de prensa abierta en la que medios de comunicación y científicos pudieron hacer sus preguntas.
Se ha detallado al completo la lista de posibles efectos secundarios muy similares a los de otras vacunas: hinchazón, dolor y enrojecimiento en la zona de la inyección, algo de fiebre o cansancio.
También se ha detallado al completo la lista de posibles efectos secundarios, muy similares a los de otras vacunas, que afectan a un modesto porcentaje de los más de 20.000 participantes del ensayo en fase III: hinchazón, dolor y enrojecimiento en la zona de la inyección, algo de fiebre o cansancio. Los expertos advierten de que las dos vacunas son bastante reactogénicas; es decir, parece relativamente común que provoquen alguno de estos efectos. De hecho, en Reino Unido se ha detectado que las personas con un largo historial de alergias podían presentar una reacción indeseada, que no es grave; pero, por el momento, se ha recomendado a este tipo de perfil que no se vacune aún. Otros perfiles en los que se desaconseja vacunarse por ahora, dado que no hay todavía datos de seguridad suficientes, son: niños menores de 16 años, embarazadas y mujeres lactantes. Y se ha probado su seguridad y efectividad en ancianos mayores de 65 años, el más importante grupo de riesgo.
En cuanto a la duración de la inmunidad generada por esta vacuna, se sabe que al menos dura 6 meses, ya que los voluntarios que participaron en fase II aún parecen mantenerse protegidos contra la enfermedad. Para saber si la inmunidad durará meses o años no nos queda otra que esperar, aunque los participantes de los ensayos en fase II y III servirán siempre como un grupo de vanguardia para fijar las referencias. En caso de que la inmunidad dure sólo algunos meses, habría que considerar administrar dosis de refuerzo como se hace con otras vacunas, aunque los especialistas son optimistas con esto y opinan que la memoria inmune se mantendrá a la larga.
Inmunidad y mutación
Otra de las grandes dudas es la de si una persona vacunada podría contagiarse y trasmitir el virus, aunque no padezca la enfermedad. No existe aún respuesta a esta pregunta. Aunque los primeros indicios apuntan a que esta vacuna protegería al individuo vacunado de padecer una enfermedad grave, no se sabe si podría ser portador del patógeno. Esto significa que quien se vacune estará protegido. Quien no se vacune quedará expuesto a padecer una enfermedad grave, aunque se beneficiará de la disminución de la carga viral en el ambiente debida a que otros sí se han inmunizado. Aquí es importante señalar que cuanta más gente se vacune, menos virus habrá circulando y más cerca estará la inmunidad de grupo. Esta es la única forma de proteger a los que aún no se han vacunado o a los que no pueden vacunarse: embarazadas, lactantes, personas alérgicas y niños. Si te vacunas te proteges tú, pero además contribuyes a proteger a los demás. Obviamente, quien no se vacuna no se protege y sigue siendo un potencial foco de dispersión del virus.
Cuanto más virus hay en el ambiente, también hay más probabilidades de que aparezcan mutaciones en su secuencia. Han surgido dudas respecto a las nuevas variantes del virus, que parecen ser incluso más infectivas que la versión original. Y hay quien se pregunta si las vacunas servirán si el virus está mutando. Pero, en realidad, todos los virus mutan, incluidos aquellos de los que ya nos vacunamos: la poliomielitis o el sarampión también mutan y las vacunas siguen siendo efectivas. Las mutaciones son cambios de letras en la secuencia del virus. El SARS-CoV-2 tiene 30000 letras en su ARN (el ARNm de la vacuna abarca más de 3000 de ellas) y el cambio en una o unas pocas, aunque pueda modificar ligeramente su actividad, no va a cambiar la esencia del virus. Las variantes documentadas en Reino Unido los últimos días afectan a la proteína Spike, que es la que se ha usado para el diseño de estas vacunas. Pero hay que pensar que el sistema inmune produce anticuerpos contra distintas partes de esta proteína, y un pequeño cambio puntual en ella no va a poder impedir el ataque de nuestras defensas.
Y hay quien se pregunta si las vacunas servirán si el virus está mutando. Pero, en realidad, todos los virus mutan, incluidos aquellos de los que ya nos vacunamos y las vacunas siguen siendo efectivas.
En el peor de los supuestos, en que el virus acumule tantas mutaciones que la vacuna pierda actividad, lo cual parece harto improbable, sólo habría que cambiar ligeramente la secuencia de ARNm contenida en las vacunas. Se produciría así una proteína ligeramente diferente y la vacuna volvería a ser tan eficiente como al principio, sin necesidad de tener que realizar todos los ensayos clínicos de nuevo. Tener que aplicar una nueva dosis no es el fin del mundo. Además, las dos vacunas de ARNm no son las únicas; se están desarrollando decenas de vacunas diferentes contra el SARS-CoV-2.
Una de las más interesantes es la vacuna española del equipo de Luis Enjuanes, del CSIC, que irá dirigida contra diversas proteínas del virus a la vez; por lo tanto será más eficiente, y promete frenar al virus en la misma puerta de entrada. Es una pena que nuestros grupos de investigación no cuenten con más medios para poder trabajar más rápido, pero aun así esta vacuna podría estar lista para dentro de un año. La vacunación es la única herramienta que nos puede sacar de esta pandemia. Pero esto no será un proceso rápido, la campaña de vacunación llevará meses. Tengamos en cuenta que acabaremos con la pandemia cuando se vacune el último sujeto, no el primero. Esperemos que para el verano estemos dejando atrás esta pesadilla.
Relacionadas
Vacunas
Covid-19 Afectadas y afectados por la vacuna de Astrazeneca piden que se reconozca el origen laboral de sus patologías
Vacunas
Pandemia y equidad Las farmacéuticas ganan 90.000 millones de dólares al año con las vacunas covid financiadas con dinero público
Vacunas
Calendario de vacunación Por qué algunos bebés están recibiendo la vacuna contra el meningococo B gratis y otros no
Y VOSOTROS PERIODISTAS SABEIS MAS QUE LOS BIOLOGOS Y GENETISTAS EXPERTOS EN LA MATERIA, LOS QUE NO TRABAJAN PARA LAS FARMACEUTICAS Y ESTAN DETALLANDO COMO SÍ CAMBIARA EL ADN ENTRE OTRAS COSAS. PODEIS VERLOS IBRY, TWITCH, ETC
Covid y vacunas transgénicas https://www.lahaine.org/mundo.php/covid-y-vacunas-transgenicas
Covid-19, autoritarismo e izquierda confinada https://www.elsaltodiario.com/coronavirus/covid-19-autoritarismo-e-izquierda-confinada
Hola. Ya era hora que salieran los nombres de estos dos grandes embaucadores, Gates&Fauci, miembros principales de esta conspiración mundial. Solo comentar lo que empieza a ser noticia, en enero va a subir la curva de las pruebas PCR, casi todo se sustenta en ésta prueba, a causa de la permisividad en la conducta del personal durante las fiestas navideñas. Qué hubiera sido sin estas medidas draconianas?. Qué casualidad que va a suceder justo después de esta ola de frío y en plena gripe estacional, que sumado a los falsos positivos, tendremos otra gran mentira institucional. Como si no tuviéramos pandemias de verdad y mucho más preocupantes. No puedo creer que el gobierno ignore que llevamos muchos años con unos problemas medioambientales gravísimos, y que causan muchos más muertos que los que va a dejar esta “pandemia”. Y la verdad es que hacen muy poco por solucionarlos. Mal porvenir se avecina, si a todo esto se le añade el cambio climático. Salud.
Creo que este coronavirus va a dar poco más de sí. Pero es muy probable que vengan otras pandemias tal y como nos advierten personajes como Gates y Fauci, que trabajan codo con codo desde hace tiempo y que ya nos advertían de que era inminente la aparición de una pandemia en 2015, 2017, etc. Lo que asusta es que el NIAID, del que es director Fauci, estaba haciendo una investigación de ganancia de función de coronavirus de murciélago en Wuhan y que tienen la capacidad para crear este tipo de virus quimera porque los han estado creando, para estudiarlos dicen, durante los últimos 20 años.
Mucho se ha dicho al respecto del origen del Sars-cov-2. Uno no se puede fiar ni de los que culpan exclusivamente a los chinos y exculpan a los estadounidenses (postura que defienden Trump y compañía), ni tampoco podemos fiarnos de la élite que desde el stablishment defienden el origen natural del virus. La propaganda para desacreditar la hipótesis del laboratorio ha sido brutal, pero lo cierto es que sigue siendo una hipótesis tan válida como la oficial.
De hecho, en mi opinión la hipótesis del laboratorio tiene más sentido aunque no deja de ser una hipótesis (como la oficial). Además no implica necesariamente que haya habido una conspiración, puede tratarse de un accidente (una fuga involuntaria). Tratar de ponerle la etiqueta de "teoría de la conspiración" para desacreditarla, es parte de la propaganda oficial. Hoy en día, cada crítica al discurso de la élite tiene su etiqueta, bien trabajada por la propaganda. Yo me inclino más por la hipótesis del laboratorio porque se han dado una serie de coincidencias muy sospechosas:
1. Durante 20 años, como demuestran los papers de las investigaciones (ver link más abajo), se han creado híbridos (o virus quimera) más virulentos que las cepas originales de las que venían, insertando partes clave como el RBM (que forma parte del RBD) de unos virus en otros.
2. Disponían de las dos cepas (RaTG13 -cuyo genoma coincide con el Sars-Cov-2 en un 96,2%- como base y el RBM del coronavirus de pangolín MP789 -que es prácticamente idéntico al Sars-cov-2-) que hibridadas nos dan un virus genéticamente muy similar al Sars-Cov-2. Con pases de cultivo in vitro e in vivo (otra práctica habitual) podrían haber creado el Sars-Cov-2 a partir del híbrido (sin dejar rastro, como sus propios papers indican)(ver link más abajo).
3. No ha habido registro de pandemias de coronavirus en la historia hasta que han empezado a investigar con ellos. Las únicas 3 pandemias documentadas de coronavirus se han producido en estos 20 años. https://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Cronolog%C3%ADa_de_epidemias
4. De todos los sitios donde podía haber surgido la pandemia, surgió donde hay uno de los laboratorios más importantes en investigación de coronavirus.
5. De todos los momentos en los que pudo surgir la pandemia, surgió cuando en este laboratorio estaban investigando en ganancia de función de coronavirus y las fugas de patógenos de laboratorios son bastante habituales. En Wuhan se estaba llevando a cabo una investigación dirigida por los EEUU y constaba de dos fases: la primera para catalogar coronavirus de murciélago (desde 2014 hasta 2019) y la segunda de ganancia de función para obtener un coronavirus potencialmente pandémico (que empezó en 2019 y se canceló en abril de 2020 todos sabemos por qué). El NIH (Institutos Nacionales de Salud de EEUU), y no lo chinos (por supuesto los chinos tienen parte de la responsabilidad), fueron los que cancelaron la investigación, porque eran los que la dirigían a través de la subcontratación de Ecohealth Alliance: https://www.newsweek.com/dr-fauci-backed-controversial-wuhan-lab-millions-us-dollars-risky-coronavirus-research-1500741
Más información: https://medium.com/@yurideigin/lab-made-cov2-genealogy-through-the-lens-of-gain-of-function-research-f96dd7413748
Argumentos como los esgrimidos en el famoso artículo de Nature que todos los oficialistas repiten como periquitos, que viene a decir que como la computadora dice que la unión del virus con en receptor no es ideal, el Sars-CoV-2 debe ser el resultado de la selección natural, son falaces. El escenario más probable para la hipótesis de laboratorio es la transferencia de RBM de una cepa a otra, creando un híbrido "no óptimo". Algo que los virólogos han hecho muchas veces antes, como puede verse en los papers del link anterior. Combaten la idea de un virus óptimo creado de la nada, cuando nadie defiende tal cosa. El argumento es la típica falacia del hombre de paja.
También se ha dicho que un 3,8% de diferencia entre el genoma del Sars-Cov-2 y el RaTG13 es mucha diferencia, pero en laboratorio esto se puede conseguir muchísimo más rápido que naturalmente. Por ejemplo, en una de las investigaciones enlazada en el anterior link, solo con 600 pases de cultivo in vitro consiguieron una divergencia del 2,1% respecto de la cepa original. Este argumento también se cae.
Los "expertos" que han estudiado el tema se han encontrado con un problema: pensaron que el huesped intermedio era el pangolín porque el RBM de un coronavirus de este y el del Sars-Cov-2 eran prácticamente idénticos, pero se dieron cuenta que el resto del genoma era bastante diferente. Así, descartaron el pangolín como huesped intermedio y emprendieron la búsqueda de este huesped que va a resultar inexistente porque ¿qué probabilidades hay de que otro animal tenga un RBM prácticamente idéntico al del coronavirus del pangolín y al del Sars-cov-2? La cuestión es no replantearse su idea preconcebida de que el Sars-Cov-2 surgió por zoonosis. Algo muy poco científico. Sin embargo, todo encaja si el "huésped intermedio" es el laboratorio de Wuhan, en el que, como se ha hecho durante estos 20 años de investigaciones, se ha insertado el RBM del coronavirus de pangolín en el RaTG13 (o una variante no publicada de este)y se ha añadido un sitio de escisión de furina.
Es que son virus de animales transformados en laboratorio para que puedan afectar a humanos de una forma determinada. No un virus creado en laboratorio como dicen que decimos los ofiicialistas...Excelente, completo comentario, mil gracias.La zoonosis además es insostenible. Dificil asegurar que su emergencia sea intencionada, aunque Moderna comenzó una vacuna para el SARS cov en marzo del 2019, por creer que podía darse una Pandemia y una emergencia del virus natural o “deliberada” sic.
Creo que todos en estos comentarios están omitiendo intencionalmente el caso más conocido de mutación del ADN a causa de la inoculación de una sustancia química. Claramente Soros no quiere que se hable de Peter Parker. No os olvidéis de tomar la píldora roja ;)
Según Margarita del Val, viróloga jefe del CSIC "esta vacuna no la necesitamos"
https://lbry.tv/@ObservatorioCovid19:1/Seg%C3%BAn-Margarita-del-Val,-vir%C3%B3loga-jefe-del-CSIC--esta-vacuna-no-la-necesitamos-:f
“Aquellos que renuncien a una libertad esencial, para conseguir un poco de seguridad momentánea, no merecen ni libertad ni seguridad” Benjamin Franklin
¿Qué está pasando con la independencia y espíritu contrainformativo de El Salto? Soy socia de este medio, conozco a algunas personas que participan en ella y a muchas las admiro por su lucidez y compromiso. Creo que es necesario y urgente un medio de comunicación como ha demostrado serlo El Salto, un espacio generador de pensamiento crítico, de visibilización, una trinchera para la reflexión ante la colonialidad cognitiva. Sin embargo, en lo que se refiere a la cobertura de la dimensión médico-sanitaria de esta época covídica ha habido pocos atisbos de valentía crítica y menos aún de auto-crítica. Ha habido señales débiles como el artículo de la "izquierda confinada", que abrió un resquicio esperanzador (después aparentemente sepultado) en la nada plural línea editorial que El Salto ha desplegado a este respecto. Tengo la hipótesis de que tras las páginas de esta publicación hay mucho más debate, discusión y desacuerdo del que reflejan sus páginas, preocupantemente alineadas con el relato oficialista. Me pregunto cuál es la micropolítica y tensiones internas de esta cooperativa para tal cierre discursivo que la aleja de la independencia que dice tener y de la que he podido ver pruebas. ¿Debo deducir que no hay tal independencia? ¿Debemos deducir que hay un sector de El Salto con lealtades hacia Podemos? ¿Dónde están todas las demás voces planteando legítimos y fundados cuestionamientos? ¿Dónde está el debate fértil sin que sea forzado al aborto por cierres identitarios, dicotómicos como los que identifican ad nauseam el cuestionamiento y la crítica con la ultraderecha? ¿Por qué en El Salto ya no hay sitio para una plurivocidad más allá del pensamiento único? Por qué esta espiral del silencio que dibuja el estigma de conspiranoicx y magufx sobre quienes cuestionan desde perspectivas de izquierda, anticapitalistas, libertarias, el régimen de verdad que se está instaurando ? Aquí no hay valentía? Hay demasiado que perder? ¿Es que El Salto nació con la vocación de ganar sumándose al caballo ganador o con la de correr el riesgo de perder pero en la resistencia? Por favor, somos muchas las silenciadas, inhabilitadas e invalidadas, tachadas nuestras voces y que no nos vemos identificadas con el devenir de este medio. Os emplazo a la reflexión, os emplazo a la valentía de alejaros de devenir panfleto doctrinario del aparato, os emplazo a dar el salto... Hace veinte años no nos habríamos llamado conspiranoicos dentro de la izquierda alterglobalista ante las agendas y salvajes ofensivas del neoliberalismo. ¿Por qué ahora sí? Os necesitamos, nos necesitamos.
Excelente comentario al que me adhiero punto por punto. Y no solo eso sino que están censurando comentarios críticos con el artículo. El artículo de "Izquierda confinada" es muy bueno pero estaba perdido en el archivo de el Salto desde el primer día y, con todo, tiene decenas de comentarios. Recomiendo el artículo de Esteban Vidal en Kaosenlared también. Lo que sufrimos es durísimo, implacable, un ataque salvaje del par Estado-mercado. Gracias de nuevo!
En medio de una pandemia con casi 2 millones de muertos a nivel global, resulta que los datos científicos son "colonialidad cognitiva".
Las vacunas han salvado desde su nacimiento millones de vidas, supongo que ese no será el problema. Si el problema es la procedencia de la vacuna, habría que preguntarse porqué ni la vacuna rusa ni la china han publicado los resultados de sus fases de desarrollo. El problema no es el origen, es la falta de datos que las respalden. Este artículo enlaza con los datos de las dos vacunas que están actualmente aprobadas, puede que las otras sean mejores o puede que no, no es posible saberlo porque simplemente no hay datos respaldados científicamente.
Si discutimos datos científicos por ideología el problemas no es de izquierda o derecha. Y mucho menos de la línea editorial de este artículo o de El Salto.
Se discute que las medidas sean obligatorias, y que se haya aplastado la libertad de expresión. Además se ha lanzado una bomba sobre la población en forma de ruina económica y a cambio se ofrecen pagas condicionadas de 400€ y colas del hambre...Además, se sacan las cifras de contexto y se manipula los sentimientos de la gente por sistema, se trata de una enfermedad leve, 0,05-0,80% de letalidad según estudiiod serológicos académicos, las medidas son salvajes totalitarias y desproporcionadas. Se ha abandonado precisamente a los más afectados , los ancianos...el cerrojazo informativo es total, se enfrenta a la gente incluso dentro de las familias.. Si hay justicia en la tierra esto será juzgado, todos desterrados a una isla, con un IMV vitalicio de 450€, es lo que merecen, siendo piadosos.
Considerar la propaganda científica como datos científicos desde luego, sí, es el sueño de la razón.
Creo que confundes ser critico con ser ciego. Los conspiranoicos estáis obsesionados con vuestras paranoias. No aportáis naday os decis criticos pero os creeis cualquier cosa que publiquen en un blog estupido. Una cosa es ser critico y otra creerte mas listo por leer blogs de tronados oportunistas
La crítica a las políticas que se han tomado no solo vienen de "tronados oportunistas", como tú los llamas, también vienen de profesionales de la salud muy reputados, que han sido sistemáticamente silenciados. Por ejemplo tienes la declaración Great Barrington, escrita por dos profesores de Harvard (Dr. Martin Kulldorff y Dr. Sunetra Gupta) y uno de Standford (Dr. Jay Bhattacharya), y suscrita por más de 50.000 profesionales de la salud, entre los que figura algún premio nobel.
Declaración:
https://gbdeclaration.org/la-declaracion-de-great-barrington-sp/
Firmantes:
https://gbdeclaration.org/view-signatures/
Por otro lado, se nos pide que confiemos ciégamente en organismos como la OMS, financiados en su mayor parte por capital privado (principalmente Gates a través de GAVI y la Fundación de Bill y Melinda Gates), y al que están suscrito más de 190 países. Ni Gates ni Tedros son profesionales de la salud siquiera. Tedros ha sido el primer director general de la OMS que no es médico, acusado de no haber informado de tres epidemias de cólera cuando fue ministro de Sanidad en Etiopía, y puesto en el cargo por personajes como Gates.
Los que tienen que aportar pruebas sobre la efectividad y seguridad de las vacunas son los fabricantes (no los escépticos que, para cuando tienen acceso a la vacuna, ya se le ha inyectado a la población) y lo presentado hasta el momento es muy limitado. No tenemos datos para tomar una decisión. Esa es mi crítica. También que, en los estudios sobre las vacunas, deberían intervenir terceras partes independientes. No únicamente estudios de los fabricantes, que sistemáticamente (te puedo aportar muchos casos) omiten resultados que no les benefician.
Por otro lado, también me crea desconfianza que, las medidas tomadas por nuestros gobiernos, han sido mucho más dañinas que no haber hecho nada:
- Se han tomado tarde y no han servido. No han evitado la dispersión del virus y apenas han reducido el número de muertes causadas por el virus. Hasta un ignorante se da cuenta que las medidas se aplican cuando los contagios empiezan a aumentar y no cuando los contagios están en su máximo. En la segunda ola, las medidas empezaron a tomarse en octubre y los contagios empezaron a mediados de julio. Si le echas un vistazo al CDC europeo verás que, para cuando se tomaron las medidas, en muchas comunidades autónomas los contagios ya estaban remitiendo y por los tanto, en breve se iba a llegar al máximo nacional de contagios.
- Se han desatendido otras patologías. Durante estos meses no ha existido más que el coronavirus. Incluso durante el verano se han aplazado operaciones aunque apenas había casos de covid. Hay un retraso de unos seis meses en la atención de otras patologías y esto mata y matará a muchos. Los protocolos seguidos han contribuido a la saturación del sistema sanitario. Suecia tiene menos UCIs por cada 100.000 habitantes y no ha sufrido saturación del sistema sanitario. No hemos visto que se hayan tomado medidas sanitarias para resolver estos problemas, las únicas medidas que hemos visto han sido las policiales.
- El aislamiento social promovido por las medidas mata: según un metaestudio de 2015, el aislamiento social (y por supuesto el confinamiento), aumenta la mortalidad en un 30%. https://www.fundacionfemeba.org.ar/blog/farmacologia-7/post/consecuencias-para-la-salud-de-la-soledad-y-el-aislamiento-social-44682
- La pobreza mata: según Naciones Unidas se han perdido 500 millones de empleos desde el comienzo de la pandemia (dato de hace un par de meses que seguramente ha empeorado), especialmente en países pobres. Cada uno de esos empleos, en la mayoría de los casos, mantenía a varias personas. La élite que está torciendo el brazo a los gobiernos para que apliquen sus medidas está llevando a cabo un ajuste brutal en unos pocos meses, cuando la responsabilidad de nuestros líderes era anticiparse al pico del petroleo (https://www.youtube.com/watch?v=g3MLj8E-GyY&t=1545s) y comenzar un cambio hace décadas. Se está abandonando a la gente a su suerte. La miseria, el hambre, los conflictos, los suicidios, las enfermedades... que va a causar esta destrucción del medio de subsistencia de más de mil millones de personas va a matar a mucha más gente que el coronavirus. Y la destrucción de empleo continuará. Todos sabemos que hay que decrecer, pero hacerlo como se está haciendo, puede suponer un verdadero genocidio. Y la gente que está diseñando el modelo que vendrá, esa que dice estar muy preocupada por la vida humana aunque nunca antes lo haya estado a lo largo de la historia, no está pensando en huertillos y permacultura, está pensando en drones, ejércitos, IA, 5G, ... No están pensando en una sociedad que vaya a salvar el mayor número de vidas posible, están pensando en una sociedad altamente tecnológica para unos pocos, y miseria y muerte para la mayoría.
Para una visión crítica, Capitán Swing publicó recientemente la edición castellana del libro Vacunas de Peter Gøtzsche
https://capitanswing.com/libros/vacunas/
La OMS cambia la definición de inmunidad de rebaño. Antes se podía adquirir a través de la infección natural y/o las vacunas. Ahora, únicamente con las vacunas...
https://www.aier.org/article/who-deletes-naturally-acquired-immunity-from-its-website/
La propaganda es brutal. Tratan de minar toda resistencia poco a poco.
En esta trágica historia va a haber tres tipos de persona:
1. Los que hagan como que se vacunan:
https://www.youtube.com/watch?v=rXdBo_rZ0bk
(el émbolo de la jeringuilla está en la misma posición al principio y al final del pinchazo)
https://lbry.tv/@ObservatorioCovid19:1/A-Anthony-Fauci-le-duele-el-brazo-equivocado,-otra-vacunaci%C3%B3n-simulada:1
(a Fauci le duele el brazo equivocado)
2. Los que se vacunen: https://www.youtube.com/watch?v=4oL00We3-Nk
3. Los malos de la película.
Otro artículo sobre temas legales
https://www.sinpermiso.info/textos/no-somos-ganado
Hay que entender el momento en el que nos encontramos. Para los que seguimos el tema de cerca, ya no hay duda de que en 2018 se alcanzó el pico del petróleo (máximo de la producción, tanto del petróleo convencional como no convencional) y que lo que sigue es un largo declinar en la producción de este recurso imprescindible para la economía. Como la energía es la capacidad para realizar un trabajo (concepto físico), el crecimiento y la producción de recursos energéticos van de la mano. Lagarde misma admitió en una de sus charlas el pico de crecimiento que habría en 2020. Si la deuda ya estaba muy descuadrada con la realidad material a pesar de que se seguía creciendo, cuando lo que nos espera es un largo periodo de decrecimiento, la deuda ya no solo es insostenible, si no que además desaparece la perspectiva de que pueda serlo en algún momento. Por eso este sistema capitalista financiero ya no puede continuar. Hay que adaptar la economía a la disponibilidad de recursos y hay que resetear el sistema monetario. Estamos asistiendo a un colapso controlado del sistema en el que se va a ir destruyendo lo que esta élite no considere necesario. Un momento crucial para la humanidad, que se ha desarrollado de maneras inimaginables y que ha sixtuplido su población con la revolución verde, gracias a un recurso cuya disponibilidad va a desaparecer. En la web del Foro Económico Mundial hablan públicamente de lo que ellos llaman el Gran Reinicio (aunque edulcorándolo y sin mostrar las verdaderas implicaciones que va a tener para la gente común). Según sus propias declaraciones, ven la pandemia como una oportunidad de oro para poder llevar a cabo este reinicio. Las medidas que se están tomando durarán el tiempo necesario para que lleven a cabo ese reseteo (varios años, quizá más de una década), a no ser que la gente se revele y se produzca un colapso no controlado. Ninguna de las vacunas, financiadas por esta misma élite, aguará su "oportunidad de oro".
Eso del reseteo es una teoría conspirativa muy antigua que no se coge por ningún lado, muchos difusores de esta teoría llevan mas de una década anunciando “el mes que viene comienza el reseteo...” y van inventando mas y mas tonterías a la historia que si “fondos de prosperidad” que si “patron oro”, Trump por aqui que si Putin por alla...como entretenimiento vale pero esta al nivel de los chemtrails
Que tiempos aquellos en que la izda iba contra los tranenicos en los alimentos. La cosa es que ahora experimentan en humanos y nos parece bien? No somos dioses querid@s. La industria de la vacucanacuon es un gran negocio? O también se nos ha olvidado que manejan el mundo los lobyes y los intereses económicos? No es un poquito raro todo esto? En fin. Espero que tomemos conciencia de en la que nos han metido. Me gustaría desear un buen 2021 pero lo veo jodido.
Igual es por la evidencia que podemos ver...la esperanza de vida se va alargando a pesar de todas las supuestas cosas tan fatidicas en alimentos, agua, etc. En 1900 todo era natural y la gente moria antes
La evidencia que podemos ver es que el ser humano existe desde hace dos millones y medio de años. El 99,9999999% de ese tiempo ha sido cazador recolector. Apenas hace 10.000 años se empezó con la agricultura. Disminuyó la calidad y la esperanza de vida. El trabajo era penoso, pero con los excedentes se crearon imperios. Con el comienzo de la revolución industrial la cosa se puso incluso peor. Solo cuando estaba bien avanzada hemos obtenido cierto bienestar pero hemos creado situaciones que amenazan seriamente al planeta y a sus especies (incluidos nosotros). En poco más de dos siglos de ciencia la especie humana está amenazada, mientras que en 2,5 millones de años no lo ha estado. Quienes endiosan a la ciencia deberían tener esto en mente. Una herramienta tan poderosa en manos de animales cortoplacistas y destructivos como nosotros puede ser una maldición. ¿Qué es vivir unos años más frente a la desaparición de la especie y la destrucción de todo lo que le rodea?
Covid y vacunas transgénicas https://www.lahaine.org/mundo.php/covid-y-vacunas-transgenicas
Un acto de la farmacéutica Roche con el ministro Illa para “trazar las líneas de la sanidad” https://www.elsaltodiario.com/sanidad/la-farmaceutica-organiza-un-acto-con-el-ministro-de-sanidad-salvador-illa-para-trazar-las-lineas-de-la-sanidad
Nunca ha existido consenso en la comunidad científica sobre las vacunas, y menos sobre las del coronavirus
Así es. Cuando hablan del "Consenso científico" échate a temblar, se trata de un consenso ideológico-político, oligarquía. Confunden la ciencia, con la tecnología que al poder le interesa.
¿No os parece curioso que poco después de empezar a vacunar en Reino Unido aparezca una nueva cepa y ahora estén los contagios por la nubes?
Si a una persona infectada que ya esta produciendo coronavirus en sus células se le vacuna, esa dosis extra de ARN (probablemente de otra cepa) que recibe, ¿podría alterar de alguna manera la "fabricación" de virus que ocurriría de no haber intervenido con la vacuna? ¿no podría haber dos fragmentos de ARN distintos "fabricando" la misma parte del virus? Si esto es así ¿no podría esto ocasionar algún tipo de recombinación o "problema"?
Así es, de hecho la industria ha excluido a los voluntarios con anticuerpos de las pruebas de las vacunas, debido a que temían reacciones adversas graves. Probable tormenta de citoquinas, los casos graves de marzo.
Sobretodo parece curioso que la vacunación generase una nueva cepa dos meses antes de administrarse.
Y más curioso todavía que esa cepa tan contagiosa (un 70% más) no apareciera en la portada de ningún periódico antes de la vacunación. ¿Hay alguna mención anterior o simplemente se está "estimando" a conveniencia la fecha en la que surgió?
Las teorias conspirativas son feudo de simpleza para credulos que se creen descubridores de la verdad en blogs y foros de mierd
Es verdad que circulan muchas chorradas por la red, pero es un hecho que en política conspirar es la norma. La transparencia brilla por su ausencia. La verdad oficial suele ser mentira. El 99% de los medios están en manos de cuatro conglomerados, propiedad de cuatro fondos de inversión. Creer que está gente está ahí para contarte la verdad también es de una simpleza supina. La gente hace lo que puede en la búsqueda de la verdad, con más o menos acierto.
Si en lugar de gastar millones en la compra de vacunas a Pfizer se hubieran invertido en la vacuna del CSIC quizá no tendriamos q esperar 1 año, ni ponernos vacunas "experimentales". No es una pena, es una estafa más.
Gracias por informar con verdadero rigor.
El ruido en esta pandemia está resultando ensordecedor. Tanto, que ante el mayor logro científico de lo que llevamos de siglo, se multiplican los saboteadores que, con oscuros intereses, tratan de que la campaña de vacunación fracasen. Son muchas las que, ante tal cantidad de información cruzada, no saben a quién creer; por eso se agradece doblemente que un medio de confianza como El Salto publique artículos como este.
Una última reflexión: la anterior pandemia (de hace 100 años, la mal llamada gripe española), que duró varios años, únicamente acabó cuando casi todo el mundo la hubo pasado. Con la inmensa pérdida de vidas que aquello implicó. Si conseguimos vacunarnos a tiempo, solo en el Estado se estarán salvando CIENTOS de MILES de vidas, no es poca cosa. Ánimo a todas, que estamos más cerca.
Tergiversas los datos. La gripe del 18 no duró "varios años". Los primeros casos se detectaron a finales del 17, sin estar todavía claro dónde se inició realmente. Luego tuvo una primera oleada en la primavera del 18, otra segunda oleada, la más virulenta, en otoño, y una tercera y última oleada, más suave, a principios del 19.
A partir de ahí no hubo más oleadas aunque sí casos aislados que no destacaban sobre las estadísticas de la gripe normal. Es curioso el paralelismo, casi calcado, con la evolución de la epidemia actual. Con ello no quiero sacar conclusiones, estamos ante un sistema caótico de manual, pero me parece estúpido ignorarlo solo porque ponga en cuestión el relato oficial.
La primera ola fue bastante peor que una temporada de gripe común, aunque no peor que algunas gripes a lo largo de la historia. De hecho, el virus de la gripe es bastante más escurridizo en cuanto a mutaciones se refiere. Lo dicho, la primera ola del coronavirus nos pillo "vírgenes", sin inmunidad. Pero ya en la segunda ola, la mortalidad por todas las causas ha sido muy similar a una temporada de gripe si miramos los propios datos de muertes por todas las causas del ministerio ( https://momo.isciii.es/public/momo/dashboard/momo_dashboard.html#nacional ) y si miras la mortalidad por comunidad autónoma verás que donde ha habido segunda ola apreciable es en las comunidades donde no hubo casi primera ola ( https://momo.isciii.es/public/momo/dashboard/momo_dashboard.html#ccaa ). La única explicación por la que en Madrid, por ejemplo, no haya habido una segunda ola (en términos de exceso de muertes por todas las causas registradas en los registros civiles, ya que las PCR son inútiles a los ciclos que se está amplificando el virus), es la inmunidad obtenida por la población en la primera ola. Los estudios serológicos de anticuerpos solo miden una pequeña parte de la inmunidad de la población, ya que con este virus el protagonismo lo tiene la inmunidad celular (linfocitos T y B) y no la inmunidad por anticuerpos. La tercera ola es de esperar que sea menor. Por eso creo que han venido las prisas por vacunar. Siempre podrán decir que la reducción drástica de la letalidad del virus fue por la vacuna, aunque en realidad, las medidas, al igual que las tomadas en la segunda ola (cuando ya se estaba a punto de llegar al máximo de contagios nacional y ya se había alcanzado en bastantes comunidades autónomas según el CDC europeo), se toman en los momentos en los que el virus ya va a dar poco de sí. Es como si con las medidas se pretendiese ganar credibilidad más que salvar vidas, para conseguir la legitimidad necesaria para seguir aplicando las medidas que interesa aplicar y seguir diciéndonos qué tenemos que hacer como si fueramos niños justificando la creación de una arquitectura de la opresión (como ya advertía Snowden al comienzo de la pandemia). Y de paso, una vacuna anual a toda la población para el resto de sus vidas, aunque el virus ya tuviese poco recorrido.
https://www.actasanitaria.com/vacunas-covid19-las-26-preguntas-frecuentes-que-hacen-los-pacientes/
https://medicamentos.alames.org/debates/informacion-y-actualidad-debates/vacuna-contra-la-covid-de-pfizer-biontech/
http://saludineroap.blogspot.com/2020/12/expertos-que-ni-atienden-pacientes-ni.html?m=1
La opinión de un conocido médico negacionista y antivacunas en una publicación (Acta sanitaria) de dudosa fiabilidad y cero relevancia científica.
Un blog de no se sabe quién.
Y otro blog con una opinión y dudosa bibliografía.
¿Tienes algo mejor?
Juan Gervás no es negacionista, ni se le podría considerar antivacunas, puesto que defiende muchas y critica algunas, así como a la mafia farmacéutica. Acta sanitaria no parece gran cosa, pero su opinión está fundamentada en diversas referencias científicas al final del artículo.
El blog desconocido es de la red de medicamentos de la asociación latinoamericana de medicina social [ALAMES], y es un resumen de un documento alojado en web del estado británico
https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/948101/Temporary_Authorisation_HCP_Information.pdf
No sé si mejor, pero tengo más. No parecen mucho peor que las notas de prensa de las farmacéuticas, el posible ghostwriting, la no declaración de intereses en prestigiosas revistas científicas, como el estudio de NEJM sobre vacuna Pfizer, patrocinado y diseñado por Pfizer “Pfizer was responsible for the design and conduct of the trial, data collection, data analysis, data interpretation, and the writing of the manuscript. BioNTech was the sponsor of the trial, manufactured the BNT162b2 clinical trial material, and contributed to the interpretation of the data and the writing of the manuscript”
Más:
Javier Padilla, su opinión a favor de vacunarse, con creo más critica que esta de El Salto
https://colectivosilesia.net/2020/12/28/la-vacuna-como-paso/
https://medicamentos.alames.org/covid-19/las-vacunas-covid-19-salvaran-vidas-los-ensayos-actuales-no-estan-disenados-para-decirnoslo/
https://elpais.com/ciencia/2020-12-10/no-minemos-la-confianza-en-la-vacunacion-por-precipitarnos.html
https://epha.org/transparency-is-a-fundamental-pillar-for-the-success-of-the-eu-vaccine-strategy/
http://www.nogracias.org/
Éste es el problema. Cuando hay una opinión diferente se acusa de negacionista y antivacunas y se acabó el debate. Muerte al mensajero.
Nos adentramos en un momento histórico muy peligroso, en el que se imponen las verdades sin pruebas científicas y sin debate. Y aceptamos los argumentos del capitalismo sin más crítica.
Muy preocupante
La tara no es ser antivacunas o negacionista (el Dr. Gervás no lo es, aunque supongo que tendrá sus taras, como todos), la tara incurable es pensar que el Poder va a resolver tus problemas.
8. ¿Se pueden vacunar las personas con tratamientos inmunodepresores, como quimioterapia para el cáncer o glucocorticoides y/o anticuerpos monoclonales para la artritis reumatoide, colitis ulcerosa, psoriasis, etc?
No.
Las personas inmunodeprimidas, incluidas las personas que reciben terapia inmunosupresora, pueden tener una respuesta inmunitaria disminuida a la vacuna. No se dispone de datos sobre el uso concomitante de inmunosupresores.
9. Estoy en tratamiento con medicamentos anticoagulantes, ¿me puedo vacunar?
No.
Las personas que reciben terapia anticoagulante o aquellas con un trastorno hemorrágico que contraindicaría la inyección intramuscular no deben recibir la vacuna.... Muy bueno el artículo del doctor Juan Gervás en www.actasanitaria.com
El Salto cita a los fachas mentirosos de newtral (relacionados con la Sexta televisión), y maldita.es que son parte del sistema fascistoide con cara paralamentaria que padecemos. Muy mal Salto, muy mal.
Sí que es preocupante que haya alguien (una empresa/un medio) que te diga lo que es una información cierta o falsa.
¿Este es todo el análisis que se publica en El Salto sobre las vacunas? Esta es exactamente la versión de la industria farmacéutica, asumida también por las autoridades.
Pero en todo asunto científico hay debate y hay posturas divergentes que son silenciadas por los medios de comunicación. ¿En El Salto también?
Imaginaos que con la energía nuclear hubiéramos dado por buena la versión de las autoridades y de una buena parte de los científicos tecnooptimistas. O que diéramos por buena la versión de la industria sobre los transgénicos, también asumida por las autoridades.
Sinceramente espero por parte de El Salto una posición crítica y abierta sobre todos los asuntos. Y sobre éste, del que sólo recibimos una versión, la oficial, es especialmente importante demostrar que somos un medio diferente.
Hay consenso en la comunidad científica de que estas vacunas han demostrado ser eficienes y seguras, cosa que el tiempo se encargará de demostrar también. Por una vez las autoridades están haciendo caso a lo que dice la ciencia, o lo que es lo mismo, a lo que dice la evidencia empírica. Si piensas que todos los científicos del planeta están guardándose información, no tienen espíritu crítico o son simplemente idiotas y no ven algo muy obvio que tú sí ves... creo que estás equivocado. Si piensas que las revistas científicas también están conchabadas con las farmacéuticas con el objetivo de envenenarnos a todos... quizá ves demasiadas películas. Si cuentas con información científica solvente, apoyada en evidencias, que digan que estas vacunas pueden ser algo malo para las personas, te animo a que la compartas. Por favor, eso sí, abstenerse de vídeos de youtube y opiniones de científicos trasnochados ávidos de atención. En ciencia las opiniones particulares de científicos no tienen valor, solo aquellas afirmaciones que pueden demostrarse con evidencias y que han sido corroboradas por otros especialistas. Como verás, este artículo está lleno de links con información de alto valor científico; si quieres contraargumentarlo procura encontrar información igual de solvente.
https://www.etcgroup.org/es/content/detengamos-la-bomba-genetica Este grupo de investigación independiente habal de "conductores genéticos", que estan en la base de toda transgenia, y estas "vacunas" son corta y pega de genes de animales, plantas y humanos para hacer algo nunca hecho hasta ahora y por lo tanto un experimento mundial. La gripe A del 2009 fué una falsa alarma pero los gobiernos compraron millones en vacunas inservibles de la empresa de Donald Rumsfeld. Esto está demostrado y paso hace pocos años.
Sr. o Sra. Yerbasmágicas, su argumentario no se sostiene demasiado. Hay muchas sentencias sin justificación en su comentario. Me convence un poco más el hilo científico, y articulado de manera lógica y sensata, de una licenciada en Biología, especialista en Genética y Doctora por la Facultad de Veterinaria de la UCM. Gracias de todas maneras, no se ofenda.
Este artículo podría haberse publicado en La Razón, El Mundo o en OK Diario. Me preocupa ese consenso entre todos los medios y que se dé como evidencia los datos publicados por las propias compañías, sin contrastar y sin pruebas científicas.
Parece que ya vivimos en un mundo feliz, en el que por primera vez nuestros intereses coinciden con los del capitalismo. Pues felices sueños a los que se lo crean.
Es que la ciencia debe ser objetiva y no cambiar por las ideas políticas. Eso es parte de su esencia.
Las evidencias científicas están disponibles para todo aquel que las quiere consultar. Para todos aquellos a los que no les interesen siempre existe la opción libre de no vacunarse.
Correcto. En un mundo ideal la ciencia debería ser objetiva. En el mundo en que vivimos la ciencia está contaminada por los financiadores de los proyectos de investigación, tanto en las empresas, como en los organismos públicos, como en las universidades. En la ciencia hay conflictos de intereses y en las autoridades sanitarias también. ¿Quien financia a la OMS? ¿De donde viene la financiación de los colegios médicos?
¿Por qué se permitió complacientemente la energía nuclear hasta que se confirmó lo que llevaban denunciando los grupos ecologistas durante 20 años?
¿Por que se permite los transgénicos en la alimentación, a pesar de los riesgos denunciados? Y buena parte de la comunidad científica apoya los transgénicos.
Todo está contaminado por los intereses de las grandes empresas, los científicos, los políticos y los medios de comunicación. Puertas giratorias, publicidad y/o donaciones a los medios, pagos a los médicos por parte de la industria, etc.
Desde El Salto no se debería perder ese sentido crítico anticapitalista, "A contracorriente", y tener presente que todo está contaminado. La salud, por supuesto, no está exenta.
https://cincodias.elpais.com/cincodias/2020/06/26/companias/1593166806_392499.html
Libre opción? Ya veremos. Me parece a mi que va pintando otra manera. Perder derechos si no la tienes.
Fake news
Investigación Así se financia la desinformación: Castilla y León y los contratos menores de publicidad
Ocupación israelí
Ocupación israelí Una investigación independiente confirma que Israel acusó a la UNRWA sin pruebas
Melilla
Fronteras Denuncian expulsiones sin respaldo legal en el CETI de Melilla
Derechos reproductivos
Luciana Peker y Cristina Fallarás “El aborto se ha apartado del relato feminista porque genera consenso”
Sanidad pública
Sanidad a la madrileña Muere un hombre tras esperar 20 minutos a la ambulancia en un municipio de Madrid sin urgencias medicalizadas
Música
Música Aprendiendo filosofía con el punk patatero de La Polla Records
Últimas
.jpg?v=63785810793)
Granada
Palestina Colectivos de apoyo a Palestina exigen a Caixabank suspender el concierto de una cantante sionista en Granada
Eventos
Evento Un Salto al periodismo del futuro: súmate a nuestro primer evento para estudiantes y jóvenes profesionales
El Salto n.74
Revista 74 Cuando los algoritmos te explotan: no te pierdas el número de primavera de la revista de El Salto
Opinión
Opinión ¿Sirve de algo la condena internacional del genocidio?
PNV
Apuestas Una alto cargo del Gobierno Vasco acumula 140.000 euros en acciones de la promotora de apuestas Kirolbet
Gasto militar
Gasto militar El gasto militar mundial batió un nuevo récord en 2023 al aumentar un 6,8%
Elecciones
Análisis 21A País Vasco, donde gobiernan los hombres de la derecha vasca desde el nacionalismo español
Elecciones
Elecciones Euskadi Sumar araña un escaño, pero la izquierda confederal se hunde en Euskadi
Elecciones
Elecciones PNV y EH Bildu empatan en escaños y el PSE aumenta su capacidad de negociación para el pacto de Gobierno
Palestina
Palestina El Salto se embarca en la Flotilla Rumbo a Gaza
Recomendadas
Pensamiento
Kristen Ghodsee “Necesitamos soluciones que podamos llevar a cabo sin la ayuda del Estado”
Feminismos
Emma Zafón “El matrimonio es uno de los pilares del orden, junto con el Estado y la propiedad privada”
Catalunya
Antirracismo Las muchas voces de Catalunya: identidades diversas, segregación y más de 300 idiomas
