Coronavirus
Coronavirus e histeria colectiva: análisis crítico de dos pandemias

Asistimos en estos días a un escenario sin precedentes. Nos encontramos inmersos en una tremenda crisis sanitaria, social y económica desencadenada por una epidemia de un virus previamente desconocido. Sin embargo, otro virus que se transmite de manera más rápida nos afecta aún más gravemente: la histeria colectiva. Estos días son inmejorables para estudiar los comportamientos sociales y la gestión de las emociones en las sociedades industrializadas modernas.

Partiendo de un hecho claro, una epidemia que se extiende por el mundo, la mayoría de las personas y los países empiezan a caer presos del pánico. ¿Es posible conocer la verdadera dimensión del problema? La realidad virtual oculta la realidad real e impide que ésta se conozca.

Para empezar, es imprescindible hacer una aproximación objetiva mediante datos contrastados. Por ello es importante usar fuentes fidedignas (las cifras mencionadas serán de la página web de la Organización Mundial de la Salud referidas a 2018 y 2019). Desde el inicio de la pandemia, hace unos cuatro meses han muerto 175.000 personas con coronavirus, según el informe del 23 de abril de 2020 de la OMS. En ese mismo tiempo han fallecido en el mundo alrededor de 15 millones de personas por otras causas. Podría argumentarse que ha habido un número relativamente pequeño gracias a las medidas tomadas o por el contrario afirmar que se ha sobredimensionado la importancia de esta pandemia. Entre ambos extremos estará la realidad. Con los datos que tenemos es difícil saber de cual de ambas posibilidades estará más cercana.

Habitualmente estamos sufriendo diversas pandemias, algunas estacionales como la gripe, que aparece cada invierno y mata a entre 290.000 y 650.000 personas al año, según el nivel de virulencia; y otras que son perennes como la tuberculosis (10 millones de enfermos y 1,5 millones de muertos al año), el SIDA (38 millones de infectados y un millón de muertos) o el paludismo (228 millones de enfermos y casi medio millón de fallecidos, el 70% menores de 5 años).

Con otras causas de mortalidad no infecciosas, la OMS también utiliza el término de pandemia, como con las enfermedades cardiovasculares (18 millones de muertos anuales) o el cáncer (10 millones de muertos) o el tabaquismo (8 millones de fallecidos a los que hay que añadir 1,2 millones de muertes de fumadores pasivos). Si dedicamos todos los esfuerzos a combatir al coronavirus y desviamos todos los presupuestos a ello, abandonamos lo demás con graves consecuencias. Aumentará notablemente la mortalidad por esas otras causas. Viendo las cifras quizás pudiéramos hacer un análisis más racional. La actual pandemia es un problema importante de salud pública, pero no el único y no se deben abandonar todos los demás.

El mayor problema de salud al que se enfrenta la humanidad es el de la pobreza generada por la explotación de la mayoría de las personas en este contexto capitalista

Asimismo, el supeditar toda actividad en nuestro planeta al control de la epidemia de covid-19 va a provocar,  según la Organización Internacional del Trabajo, que 195 millones de personas pierdan su empleo durante el segundo trimestre de 2020. Esto y el empobrecimiento de grandes sectores de la sociedad supondrá un importante aumento de las enfermedades y mortalidad en el mundo. De hecho, el mayor problema de salud al que se enfrenta la humanidad es el de la pobreza generada por la explotación de la mayoría de las personas en este contexto capitalista, que genera miseria, guerras y catástrofes naturales. El deterioro del planeta es otra de sus consecuencias.

Para poder entender la situación actual conviene analizar ciertas características de nuestras sociedades. En la gestión de esta crisis se han juntado diversos factores, muy propios de las sociedades “líquidas” actuales, como las define Zygmunt Bauman.

Uno es la sensación de inmediatez de cualquier cosa que sucede en cualquier lugar, estimulando nuestras emociones al igual que las películas para pasar rápidamente al olvido.

Otro es lo que la OMS define como infodemia, exceso de noticias acerca de un problema que dificulta su solución, esa misma organización lo practica sin pudor alguno.

Además, con las noticias falsas o fake news, las exageradas, las no basadas en evidencias ni fuentes fidedignas, los medios de comunicación y las redes son sus grandes altavoces. Nos bombardean sin descanso y ahora nos retransmiten en directo cada muerte provocada por el coronavirus. Otras muertes carecen de interés, aunque sean la mayoría. Lo que sale en los medios pasa a tener un carácter de hiperverdad, más verdad que otros hechos que carecen de interés para ellos. Si nos retransmitieran los 60 millones de muertos que se producen al año en el planeta, no podríamos hablar ni sentir otra cosa.

Hoy parece que hemos retrocedido a etapas preilustradas con el crédito que damos a cualquier cosa que se escupe desde internet

Contribuyen a crear un estado de miedo irracional que facilita la implementación de medidas que de otra manera serían inaceptables y muy contestadas. Es por ello que somos capaces de soportar un recorte de libertades y una represión policial inédita.

Con estas características podríamos plantearnos si es posible hoy día hacer políticas de salud pública basadas en la evidencia y con argumentos científicos sin sucumbir a las presiones político-mediáticas. El médico internista, epidemiólogo, director del Meta-Research Innovation Center de la Universidad de Stanford y pionero de la Medicina Basada en la Evidencia y los Metanálisis, John Ioannidis, uno de los diez académicos más mencionados en la literatura científica en el mundo según la Fundación Albert Einstein, reflexiona acerca de eso: “¿Nos encontramos ante la pandemia del siglo o ante el fiasco del siglo?” (Stat, 17-3-2020). Plantea que estamos ante una pandemia, al igual que sufrimos otras, pero con los datos actuales no podemos saber si lo que estamos haciendo para combatirla es lo correcto. Incluso plantea que las medidas tomadas podrían ser más dañinas que la propia epidemia de covid-19.

Durante todo este tiempo hay varias cosas comunes que se repiten como mantras en los medios de comunicación. Una y otra vez nos han bombardeado con la supuesta curva del colapso de la sanidad pública. Quizás pueda servir para definir la situación de algunas unidades de UCI, pero la sanidad pública lleva años colapsada gracias a los recortes, privatizaciones y abandonos por parte de los gobiernos de las últimas décadas. Esa curva estaba por las nubes antes de la aparición del coronavirus y volverá a estarlo cuando desaparezca si no lo impedimos mediante la movilización.

A estas alturas creo que debería quedar claro la importancia de lo público frente a lo privado, que secuestra recursos de todos para el lucro de unos pocos. Además, es imprescindible reivindicar lo público como lo común, lo comunitario, no como lo impuesto jerárquicamente desde las instituciones del Estado por el gobierno de turno. Los servicios públicos, como la sanidad, la educación o los servicios sociales deben ser parte de la comunidad, que es lo que somos, y ésta debe tener un papel activo en ellos y participar en su gestión y dirección.

Otro mantra que se repite habitualmente es la cifra de infectados y que la letalidad derivada de ésta nos dan una idea de la gravedad de la epidemia. Esto es rigurosamente falso. La cifra de infectados depende de la cantidad de tests que se hagan. Si solo se los hacemos a los fallecidos, habrá pocos casos y la letalidad será del 100%. Si por el contrario se lo hiciéramos a toda la población comprobaríamos que hay muchas personas infectadas. La mayoría serían asintomáticos o con sintomatología leve y la letalidad sería bajísima. Lo mismo sucede con muchas enfermedades infecciosas.

La infancia ha sido otra de las grandes víctimas de esta epidemia del pánico. Se la ha criminalizado y recluido en casa con una total privación de libertad. Esta medida, no basada en ninguna evidencia científica, se ha tomado sin tener en cuenta las consecuencias. Las políticas restrictivas del Estado español son las más estrictas de Europa. En el resto de países las niñas y niños pueden salir a la calle y en algunos lugares ni siquiera se han suspendido las clases. Pero a la hora de analizar el efecto del confinamiento los expertos en Salud Mental Infantil coinciden en señalar el importante impacto en las criaturas. Para conocer una sociedad hay que ver cómo trata a las personas más débiles: personas ancianas, marginadas, presos y por supuesto niñas y niños. No salimos muy bien paradas.

En estas situaciones en las que el pánico domina a las personas, las sociedades somos más vulnerables y fáciles de dominar para imponernos cualquier medida

En estos días las emociones suplen a la razón. Las emociones son necesarias para las relaciones humanas, pero para el análisis epidemiológico es imprescindible la razón. La Ilustración, esa etapa de la historia adalid de la razón, supuso un gran avance para la humanidad. La razón superó al oscurantismo de la superstición y los miedos irracionales. Ayudó a entender que no había razas superiores, que la mujer no es inferior al hombre, que las cosas hay que demostrarlas para aceptarlas y supuso el inicio de la ciencia moderna, de las sociedades modernas. Hoy parece que hemos retrocedido a etapas preilustradas con el crédito que damos a cualquier cosa que se escupe desde Internet. Ninguna persona es ajena a esté pánico que nos impide racionalizar.

Para finalizar, es importante intentar prever lo que puede suceder para poder luchar por nuestro futuro. Valorando la situación actual vemos el riesgo de involución de derechos y el establecimiento de medidas draconianas que supondrían una mayor explotación de la mayoría de la población. Naomi Klein en su excelente libro La doctrina del shock, de 2007, ya advertía de ese mecanismo del poder económico en el capitalismo. Se aprovechan situaciones de shock creadas intencionadamente, como el golpe de estado de Pinochet en Chile, o momentos de shock surgidos espontáneamente a raíz de catástrofes naturales o en el caso actual de esta pandemia.

En estas situaciones en las que el pánico domina a las personas, las sociedades somos más vulnerables y fáciles de dominar para imponernos cualquier medida. Es importante estar atentos y no ceder en nada frente a estos embates a los que seremos sometidos en los próximos tiempos. Además, a la vista de que esto no va a resolverse a corto plazo y de que existe el riesgo de que situaciones así se repitan en el futuro, conviene reflexionar como sociedades si esa sensación de seguridad vale la pena si no vivimos en libertad.

De todos modos, tampoco todo son malos augurios. Cabe también la posibilidad opuesta. Esta situación ha puesto de relieve grandes contradicciones del sistema capitalista y de su modelo de producción insaciable, que no respeta personas, países ni medio ambiente. Esta situación no deseada ha mostrado de manera violenta el absurdo de la sociedad de consumo desaforado en la que estamos inmersos habitualmente. Sin embargo, durante el confinamiento estamos viviendo con un nivel de consumo mínimo respecto al que teníamos hace un par de meses. Ha supuesto una clara ralentización del modo de vida en que vivimos. La contaminación ha bajado a niveles de otras épocas. El turismo, herramienta de explotación y gentrificación, es posible que no vuelva al nivel previo. Quizás todo esto ayude a poner en la agenda el debate acerca del decrecimiento. Podríamos imaginar que se abren oportunidades para un cambio social y una superación del modelo caduco e injusto que padecemos.

Luchemos por superar esta distopía pero jamás debemos aceptar retornar a la distopía anterior en la que vivíamos.