Pensamiento
Por una revolución sentimental basada en el agradecimiento mutuo

Quod omnes egaliter tangit debet ab omnibus aprobari. Esta frase es un principio del viejo derecho romano, creo recordar que tiene una variante más breve:  Quod omnes tangit ab omnibus aprobettur: Lo que a todos nos afecta debe ser decidido por todos. Este principio nos sirve para, anulando la propiedad privada, rematar la Revolución francesa, que como veis en el desastre mundial actual, está aún por terminar.

Ninguno de los tres principios: “igualdad, fraternidad, solidaridad” se pueden cumplir hoy porque defendiendo la propiedad privada, creyendo que es precisamente la propiedad privada la que da la posibilidad al individuo de ser libre —argumento: sin ninguna propiedad el ser humano quedaría inerme a merced de los poderosos— lo que se ha logrado es la acumulación de capital en manos de unos pocos.

Los multimillonarios duplican su capital mientras el nivel adquisitivo de la mayoría disminuye

Redacción El Salto

6

Desigualdad

Distribución de la riqueza Los multimillonarios duplican su capital mientras el nivel adquisitivo de la mayoría disminuye

Redacción El Salto

6

La fortuna conjunta de los cinco hombres más ricos del mundo se ha disparado un 114% mientras el poder adquisitivo del 60% de la población más empobrecida ha disminuido, según el último informe de Oxfam Intermón.

Crisis climática El 1% más rico genera tantas emisiones como los 5.000 millones de humanos más pobres

Solo 8, ocho, zortzi ricachones poseen tanto como la mitad de la humanidad. Anulada la propiedad privada e imponiendo una renta básica universal incondicionada e inembargable, RBUII, cada individuo tendría la posibilidad de decidir/aceptar y/o rechazar lo que le pluguiera. Nadie torearía a nadie.

El sentimiento esencial en el ser humano sería el “agradecimiento”, el agradecimiento mutuo. Agradecimiento a la sociedad, a la vida, a la historia, a los antepasados, agradecimiento hacia y para con todo el mundo. De todo esto se derivaría un —hoy inexistente— respeto para con los nascituri.

Lo dijo así el poeta Willian Blake: “Gratitude is heaven self”

Somos seres racionales

De los que toman las raciones en los bares

(Siniestro total)

¿Somos seres racionales?

Yo, creo que somos antes que nada seres sentimentales. Algunas pocas veces también somos seres racionales.

El potencial propositivo del sistema de Jabi BustA es enorme: Podrías votar, revocar tu voto, lanzar, aceptar o rechazar nuevas propuestas de manera que tu partido, o el gobierno mismo, las pusiera en marcha a la vista de los frecuentes e imprevistos acontecimientos que surgen a lo largo de la legislatura.

Aquí tienes algunos ejemplos en los que la participación ciudadana es o puede ser inmediata.

¿La monarquía debe ser aceptada o rechazada con un referéndum?

¿Debe estar permitido hacer referéndums si la ciudadanía así lo decide? En Suiza hacen ‘tan panchos’ cuatro cada año y no reparten leña. Hasta en el mismo París acaban de decidir por referéndum triplicar los impuestos a los SUV no residentes, y tampoco en París necesitan “repartir leña” cuando hacen un referéndum ni en Escocia ni en Canadá. Lo que ocurre en España es una anomalía democrática.

¿Se puede garantizar la eficacia de la ONU sin borrar previamente, de súbito, ipso facto, esta misma mañana, el injusto y radicalmente antidemocrático privilegio de veto?

¿Podemos hacer un referéndum en la UE para expulsar de la ONU y de todos los organismos internacionales a la cuadrilla de “peces gordos” que se han adjudicado a sí mismos lo que ellos mismos llaman “derecho a veto”, cuando todo el mundo ve, comprende y sabe que “no es un derecho, es un privilegio antidemocrático”?

¿Se puede garantizar la eficacia de la ONU sin borrar previamente, de súbito, ipso facto, esta misma mañana, el injusto y radicalmente antidemocrático privilegio de veto que tiene la conocida cuadrilla de “peces gordos”?

¿Se puede hacer un referéndum para implantar la “garantía de cumplimiento” de las decisiones de los Tribunales internacionales de justicia?

La ONU, la OMS, la Declaración de los Derechos Humanos, El tribunal de La Haya hoy son papel mojado. Todos, todas y todes no queremos ver que son espantapájaros de cartón. Nacieron cuando la Humanidad conoció las atrocidades de la Segunda Guerra Mundial.

Es precisamente aquí, ahí mismo, al lado, donde empezó esta segunda guerra mundial experimentando la técnica de ‘la guerra desde el aire’, precisamente aquí con el bombardeo, incendio y ametrallamiento ‘desde el aire’ de Guernica.  Cuando la Humanidad supo, se informó y comprendió el horror del holocausto nazi, Auschwitz, Buchenwald, Matthausen, Dachau,… el horror de los dos millones de muertos en el sitio de Stalingrado, el horror de los bombardeos hechos por los aliados en ciudades alemanas: Dresde, Berlín, Leipzig, el horror de Hiroshima y Nagasaki, nació un sentimiento, el de ‘nunca mais’.  Gracias a este impulso sentimental de “nunca mais” se crearon algunas instituciones internacionales.

Sin embargo, hoy, ahora, aún no queremos ver que la ONU, la OMS, la Declaración de los Derechos Humanos, El tribunal de La Haya son papel mojado, no queremos ver que solo son espantapájaros de cartón cuando ‘los peces gordos’ siguen haciendo lo que les da la realísima gana, cuando los cuatro ‘peces gordos’ no respetan a nadie.

EE UU veta una resolución de alto el fuego en el Consejo de Seguridad de la ONU

Redacción El Salto

5

Genocidio

Genocidio palestino EE UU veta una resolución de alto el fuego en el Consejo de Seguridad de la ONU

Redacción El Salto

5

Trece países del Consejo de Seguridad avalaban la petición de alto el fuego, la representación de Reino Unido se ha abstenido y el 'no' de Estados Unidos mantiene la luz verde para Israel.

Genocidio La ocupación israelí a juicio ante la CIJ, mientras un informe documenta violencia sexual por parte de las FDI

-¿Dijo Thomas Hobbes (1588-1679) que los pececitos, los pececitos pequeños son más poderosos que los peces gordos?

-Thomas Hobbes lo dijo así: “el más débil, tiene fuerza suficiente para matar al más fuerte, ya mediante maquinaciones secretas, o agrupado con otros que se ven en el mismo peligro que él”. (Leviatán, Alianza, Madrid, Madrid,1989, cap. 13, p.105.)

-¿Entonces, la culpa también es de los pececitos?

-Los pececitos son, somos millones y millones, vivimos en los estados pequeños y en los estados grandes. Los estados pequeños son como cortijos en los que mangonean y viven a sus anchas los señoritos que son los que tienen la sartén por el mango, los que tienen el poder. Como no quieren perder sus privilegios impiden por todos los medios que los pececitos chiquitines se unan y se rebelen contra ellos. Los señoritos han estudiado muy bien a Hobbes, por eso, por ejemplo, tienen en algunos países-estados-cortijos una ley que llaman ley “mordaza” para que los pececitos o pajaritos chiquitines —es decir tú y yo, este, esa y aquel—, no digamos “ni pío”.

¡Ten cuidado, rapero,

no abras la boca,

no digas ni pío,

con la ley “mordaza”

se te puede caer el pelo!

- ¿Podemos hacer una escuela para que los peces gordos aprendan que con su propiedad privada nadie puede hacer lo “que le dé su realísima gana”, para que aprendan que sus riquezas, como todas las riquezas sin excepción, son: “riquezas sociales”?

-¿Podemos enseñarles un poco de latín: “<<quod omnes similiter tangit, debet ab omnibus aprobari>>?  (lo que a todos compete, tiene que ser aprobado por todos).

-¿Podemos enseñarles a los señoritos españoles el artículo 128 de la Constitución Española?

Dice así:

“Se reconoce la iniciativa pública en la actividad económica. Mediante ley se podrá reservar al sector público recursos o servicios esenciales, especialmente en caso de monopolio, y asimismo acordar la intervención de empresas cuando así lo exigiere el interés general”

(Gabriel Zucman es discípulo de Thomas Piketty y actual director del Observatorio Fiscal de la UE).

 Gabriel Zucman dice: “…creo que no corresponde a los ricos decidir cuántos impuestos deben pagar. Creo que corresponde a todas las personas decidir, a través de una deliberación democrática y el voto.”

¿Cuándo, cómo, dónde, quién?

Recomendable leer las obras de Piketty, Emmanuel Kant, Luigi Ferrajoli y Xabier Amuriza.

Tienes bibliografía más abajo.

En todo esto nos ayudaría el potencial propositivo del sistema de Jabi BustA.

Y no, no solo serviría, —aunque también—, para evaluar la diligencia y la lealtad de algun@s elect@s. Serviría para que los ciudadanos se sintieran capaces de hacer y de imponer propuestas ágiles ante los nuevos problemas que van surgiendo a lo largo cada legislatura.

El potencial propositivo y el potencial revocador del sistema de Jabi BustA son enormes.

Por ejemplo: Pedro Sánchez dijo que si ganaba las elecciones, al día siguiente derogaría la ley mordaza. Pues, nada, ahí siguen ambos dos: la ley mordaza vigente y Sánchez, sin cumplir sus promesas, en el gobierno. Los jueces del Consejo General del Poder Judicial que llevan cinco años, ‘tan ricamente’ [sueldo anual alrededor de los 150.000 euros] llevan y siguen ‘tan ricamente’ cinco años con su mandato caducado, y pretenden, con la ayuda del PP, elegir sus cargos entre ellos mismos. Quieren anular el poder del parlamento. Pablo Iglesias afirma, —y lo hace una y otra vez—, que el PSOE tiene y ha tenido mayoría suficiente como para haber renovado el mandato de esos jueces cambiando la ley.

Pero “¡na de na, de na, de na!”.

- ¿Qué hacen el PSOE y el PP?

- Montan un teatrillo en Bruselas con un mediador del ala conservadora del parlamento europeo.

¿Hay que aguantar en el actual sistema con los brazos cruzados durante cuatro años, aunque no cumplan lo que prometen?

Este es el funcionamiento del sistema actual: “meta usted este papelito en este bote/urna y despreocúpese de todo”.

¿Qué hacemos mientras tanto?

Mientras tanto, durante estos intervalos de cuatro años, y, cuando con el “desastre climático” el mundo entero se nos desmorona a marchas forzadas, nos tomamos una caña, dos cañas, tres cañas = libertad… en la amplia terraza de la estrecha acera de “Madrid es España”.

¿Podemos preguntar a la ciudadanía en referéndum si España puede seguir vendiendo munición a Israel?

¡¡Meta usted un papelito en un bote cada cuatro años!!

Un divertimento: caso de que se aceptara o aceptase que un o una monarca o ambos, es o son, imprescindibles, siempre por motivos decorativos y para presidir ceremonias protocolarias, ¿podría este rey o esta reina ser elegida para un semestre haciendo una rifa/sorteo entre todos los ciudadanos del estado en combinación con el sorteo de la lotería nacional?

¿Es más científico y prudente dejarlo al albur del quimérico y azaroso juego entre algunos millones de espermatozoides (Os acarreo desde la Wiki: “Las densidades normales de espermatozoides varían de 15 millones a más de 200 millones de espermatozoides por mililitro de semen”) y algunos pocos óvulos de un par de personas con sangre azul? ¿Sería conveniente que el elegido o la elegida entre el vulgar vulgo participara previamente en un cursillo para aprender a hacer reverencias? ¿Sería conveniente cambiar las herraduras actuales que son de hierro por unas de plata, las herraduras de los caballos de la cuadra de la Zarzuela, de los caballos que llevan y acompañan a la carroza real cuando pasea a un nuevo embajador por las calles de Madrid? ¿Sería más ‘espectacular’ ver relucir al paso del cortejo las herraduras de fina plata y oír su nuevo sonido “trin, tran” “trin, tran” “trin, tran” en lugar del actual sonido con las herraduras de hierro: “trun”, trum” “trun”, trum” “trun”, trum”?

A mí me gustaría participar en un simposio para reflexionar sobre el sistema de Jabi BustA.